Прокурор как субъект доказывания по уголовному делу

План  работы

Введение……………………………………………………………………………..2

Глава 1. Правовой статус прокурора………………………………………………4

Глава 2. Участие прокурора в досудебной стадии………………………………..9

Глава 3. Прокурор в судебной стадии…………………………………………….10

§3.1 Деятельность прокурора по поддержанию государственного             обвинения   в суде первой инстанции…………………………………………….10

§3.2 Участие  прокурора в кассационном и надзорном  производстве………….13

Глава 4 Запрет поворота к худшему………………………………………………15

Заключение………………………………………………………………………….23

Приложение…………………………………………………………………………24

Список  литературы…………………………………………………………………26 

1.Введение

Проблемы  доказывания вызывают интерес в  науке уголовного процесса. Этот интерес обусловлен, с одной стороны важной теоретической и практической значимостью проблем, а с другой - их неисчерпаемостью

Вопросами учения о доказательствах в различное  время занимались многие ученые. Значительный вклад в разработку современной  теории доказательственного права  внесли отечественные ученые - процессуалисты В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, Л.Е. Владимиров, В.Я. Дорохов, А.А. Давлетов, А.С. Жиряев, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, М. М. Михеенко, Ю.К.Орлов, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, С.А. Шейфер, М.Л. Якуб и другие.¹

Важную  составную часть теории доказательств  составляет вопрос о субъектах доказывания. Доказывание в уголовном процессе осуществляют органы, ведущие процесс, а также основные участники уголовного судопроизводства. Особое положение  среди субъектов доказывания  занимает прокурор.

Целью курсовой работы является изучение всего  комплекса основных вопросов о содержании деятельности прокурора как субъекта доказывания в уголовном процессе.

Достижение  этой цели обеспечивается решением следующих задач, а именно раскрытием сущности и понятия уголовно - процессуальных функций, определением функций, изучением содержания доказательственной деятельности прокурора, анализом законодательства, регламентирующего участие прокурора в доказывании, изучением практики участия прокурора в доказывании.

Объектом  исследования служат положения теории уголовного процесса и уголовно - процессуального  законодательства о назначении и  содержании деятельности прокурора  как субъекта уголовного судопроизводства.

Предмет исследования - вопросы об уголовно - процессуальных функциях прокурора, содержании его доказательственной деятельности, а также о полномочиях  по участию в доказывании в  различных стадиях уголовного процесса.

Методологической  базой работы является материалистическая диалектика. В работе использованы такие частно- научные методы: системно- структурный, логико- юридический, исторический, конкретно- социологический, сравнительно - правовой. 
 
 
 
 

Глава 1. Правовой статус прокурора

Прокурор  дословно – это главный законный представитель обвинения в странах гражданского права с системой следствия или в странах общего права, принявших состязательную систему. Обвинение — сторона, отвечающая за изложение доводов против лица, обвиняемого в совершении правонарушения, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Функции прокуроров в разных странах различны и во многом определяются исторически сложившимися условиями.²

В судебном разбирательстве процессуальное положение  каждого из субъектов имеет свои особенности. Безусловно, центральной  фигурой является суд, но и прокурор занимает не менее важное место в  уголовном процессе. В судебном разбирательстве  направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы то ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа (ст. 246 УПК РФ).³

Но в  некоторых случаях суд даже после  отказа обвинения все равно осуждает подсудимого, что противоречит законодательству, и в суде высшей инстанции данное решение будет отменено. По делу Стружко Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, отказался от поддержания обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Однако по приговору суда Стружко осужден, в том числе и по ч.3 ст.30, п.п. «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Суд кассационной инстанции с решением суда согласился. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, отменил состоявшиеся судебные решения в отношении Стружко в части его осуждения по ч.3 ст.30, п.п. «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, а дело прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении Президиум указал следующее. Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г. «по делу о проверке конституционности положений п.п.1 и 3 ч.1 ст.232, ч.4 ст.248 и ч.1 ст.258 УПК РСФСР, в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижнего Новгорода», действовавшего ко времени рассмотрения судом данного дела, как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, признана не соответствующей ст.49 и ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации. Поэтому после отказа прокурора от поддержания обвинения в указанной части суд по данному делу не должен был принимать на себя дополнительно обоснование виновности Стружко в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. При таких обстоятельствах осуждение Стружко за покушение на убийство нельзя признать законным.⁴

 Эффективность  деятельности прокурора на стадии  судебного разбирательства в  существенной мере зависит от  правильного определения самими  прокурорами своего процессуального  положения в суде. Вопрос этот  имеет не только теоретическое,  но и больше практическое значение. Когда создавалась прокуратура  как государственный орган по  надзору за точным и единообразным  исполнением законности, В.И. Ленин  указывал на необходимость увязать эту функцию прокуратуры с поддержанием государственного обвинения в суде.⁵

 Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Российской Федерации, он - гарант законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства. Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинений в судебном разбирательстве. Функция обвинения выполняется государственным обвинителем. В соответствии со ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель – лицо, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;⁶

 Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы его деятельности, задачи, решаемые в каждой отдельной стадии, и его полномочия определены в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. В судебных стадиях прокурор участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель сторона в процессе. Деятельность прокурора, с одной стороны предопределена ее функциональным назначением, с другой не может не испытывать на себе влияния психологического фактора судебного разбирательства. Прокурор как участник процесса призван осуществлять обвинение в рамках его более широкой функции надзора. Это налагает особый отпечаток на психологию поддержания им обвинения в суде.

Вопрос  о правовом статусе прокурора  является дискуссионным. Некоторые  авторы считают, что, несмотря на то, что положение прокурора занимает достаточно высокое место, и он наделен широкими полномочиями, законодательство не предоставляет никаких преимуществ прокурору перед остальными участниками процесса. Конечно, это не значит, что процессуальное положение прокурора ничем не отличается от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Но это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления им возложенных на него функций. Все участники процесса выступают от своего имени, а прокурор от имени государства и закона.⁷

 Есть  и противоположное мнение. Оно принадлежит Ю.Худякову, в УПК, пишет, он, даже терминологически определен особый правовой статус прокурора (осужденный или оправданный, гражданский истец или гражданский ответчик обжалуют приговор - подают кассационную жалобу, прокурор же опротестовывает приговор)⁸. Что подразумевает не широкие полномочия. Проанализировав законодательство и поговорив с заместителем прокурора г. Саяногорска младшего советника юстиции Мякишева Сергей Владимирович, я пришел к выводу, что все-таки полномочия прокурора не столь широки, как кажутся на первый взгляд, и конечно определены законодательством.  Эта особенность в силу ст. 2 и 18 Конституции РФ⁹ определяет не преимущества прокурора, а обязанность стремиться к обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Так же существует мнение, что Прокурор, поддерживая государственное обвинение в суде, тем самым продолжает уголовное преследование.¹⁰ И я, поэтому вопросу больше склоняюсь, к тому, что уголовное преследование все же продолжается, поскольку деятельность,  связанная с преследованием конкретного лица ещё не закончилась.

Стоит так же заметить, что существенно  изменились статические данные за 2009 и 2010г. За 2009 г., по данным официального сайта прокуратуры Хакасии,¹¹  зарегистрировано 14 499 преступлений, в периоде органами прокуратуры выявлено и восстановлено на учет 422 уголовных дела укрытых от учета  за 2010 г. зарегистрировано 19729 преступлений. Восстановлено на учет 427 укрытых уголовных от учета преступлений.  ¹² Исходя из выше указанной статистики, можно конечно сделать вывод о том, что в Хакасии ухудшилась криминогенная ситуация.  И с этим нужно конечно что-то делать. Но так, же из приведенной статистики мы видим, что количество восстановленных на учет, укрытых от учета преступлений немного увеличилось, что конечно радует, поскольку были исправлены ошибки следователей, которые укрыли от учета уголовное дело. 

Я так  же уточнил у заместителя прокурора  г. Саяногорска, младшего  советника юстиции Мякишева Сергея Владимировича о том, какое количество следственных ошибок приходилось наблюдать по уголовным делам, на что я получил ответ, большое количество.

Исходя  из этого, видна роль прокуратуры в Российской правовой системе. 

Глава 2. Участие прокурора  в досудебной стадии 

В  досудебной стадии  прокурор осуществляет преследование  и надзор за исполнением законов  органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения  режима законности в их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия ¹³(ст. 1 и 27 Закона о прокуратуре).

 Прокурор  надзирает за законностью и  обоснованностью возбуждения уголовных  дел¹⁴, и это нельзя оспорить. Прокурорский надзор представляет собой государственно-властное наблюдение за единообразным исполнением правовых предписаний с принятием мер к восстановлению нарушенных прав, ¹⁵и я с этим соглашусь. Прокурор так же вправе принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Если  прокурор полагает, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, то прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или  незамедлительно передает сообщение  о правонарушении и материалы  проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны, рассматривать  дела об административных правонарушениях. Прокурор должен осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. (ст. 27 Закона о прокуратуре, ст. 37 УПКРФ¹⁶)¹⁷. В этом случае прокурор не становится органом предварительного расследования, он остается прокурором¹⁸, с чем я соглашусь. 

Глава 3. Прокурор в судебной стадии 

 Процессуальное  положение прокурора в судебных  стадиях существенно отличается  от его положения в стадии  предварительного расследования.  В них прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель - сторона в процессе.

§3.1 Деятельность прокурора  по поддержанию государственного

  обвинения в суде  первой инстанции 

Обеспечение надлежащей реализации прокурорами  предоставленных им полномочий в  судебных стадиях уголовного судопроизводства является одним из важнейших направлений  в деятельности органов прокуратуры. Представляется, что активная позиция  и профессионализм государственного обвинителя являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания  за совершённое преступление.