Производство судебной экспертизы

Содержание

 

Введение ………………………………………………………………………. Актуальные вопросы правового регулирования судебной экспертизы ……………………………………………………………………. Сущность судебной экспертизы, ее предмет и объект ……………….. Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве ………………….…… Актуальные вопросы производства судебной экспертизы ……… Особенности назначения судебной экспертизы по уголовным делам .. Порядок производства судебной экспертизы и его особенности ….… Проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования ….. Заключение ………………………………………………………….……….. Список используемой литературы ……………………….…………………..

3   5 5 10 15 15 21 25 28 30

 

 

Введение

 

Практически ни одно находящееся  в производстве уголовное дело не обходится без проведения судебной экспертизы (СЭ). По многим делам назначается сразу несколько экспертиз различного вида. При этом заключение эксперта вопреки уголовно-процессуальному законодательству и одновременно благодаря ему (в том числе вследствие имеющихся в нем пробелов и противоречий) превратилось в судебной практике в исключительное средство доказывания, от которого зависит напрямую исход дела. Между тем нарушение прав лица при назначении и производстве СЭ, некорректность и неполнота сформулированных перед экспертами вопросов, низкий уровень, неполнота исследования и отсутствие объективной оценки их заключений с участием сторон в суде предопределяют ошибочность выводов правоприменителя. Большое число проблемных вопросов по данной теме продолжает дискутироваться в периодической печати, среди них рассогласованность в уголовно-процессуальном законодательстве в регулировании отношений в сфере использования специальных знаний; возможность производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела; проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования; дача экспертом заведомо ложного заключения, экспертные ошибки.

Таким образом, актуальность рассматриваемой темы не вызывает сомнений.

Целью данной работы является раскрытие понятия судебной экспертизы, изучение ее видовой классификации  и описание процессуального порядка ее назначения и производства.

Задачи работы состоят  в следующем:

• раскрыть сущность судебной экспертизы, определить ее объект и предмет;
• описать виды экспертиз в уголовном судопроизводстве;
• показать особенности назначения судебной экспертизы по уголовным делам;
• рассмотреть порядок производства судебной экспертизы и указать его особенности;
• исследовать проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования.

Объектом исследования является судебная экспертиза. Предмет - понятие, виды и процессуальный порядок назначения и производства экспертизы.

 

 

Глава 1. Актуальные вопросы  правового регулирования судебной экспертизы.

1.1 Сущность  судебной экспертизы, ее предмет  и объект.

Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию  следователя (суда) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.

А. М. Зинин указывает  на следующие признаки судебной экспертизы, отличающие ее от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности: ¹

Во-первых, соблюдение специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу, назначения и проведения экспертизы, определенного соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Во-вторых, проведение исследования, основанного на использовании специальных  знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

В-третьих, дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

А.В. Смирнов, в свою очередь, считает, что судебная экспертиза обладает следующими отличительными признаками: ²

• проведение ее лицом, сведущим в определенной специальной области или областях знаний;
• необходимость в использовании этих познаний для проведения особого исследования объекта;
• самостоятельный характер такого исследования;
• особая процессуальная форма экспертного исследования.

К специальным познаниям относятся знания в науке, технике, искусстве или ремесле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед экспертами вопросов правового характера по общему правилу недопустима.

Специальные познания при  производстве судебной экспертизы используются для выполнения особых исследований, т. е. изучения представленных объектов. Этим экспертиза отличается, в частности, от получения справок по специальным вопросам (например, справки метеослужбы о погодных условиях в тот или иной день), а также от показаний сведущих свидетелей, т. е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые, благодаря им, имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства. Особый характер экспертных исследований выражается в том, что они выполняются не в процессе осуществления других процессуальных действий (например, допроса), а проводятся отдельно, для чего эксперту предоставляется определенное время и место.

Экспертные исследования имеют самостоятельный характер. Это означает следующее: а) следователь может лишь присутствовать при проведении экспертных исследований (ст. 197 УПК), но не руководить при этом действиями эксперта; б) лицо или орган, назначивший экспертизу, другие участники процесса не вправе навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них выводы, которые определяются экспертом самостоятельно. По этому, в частности, признаку экспертиза отличается от помощи специалиста, в случае привлечения его к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 58), поскольку такой специалист действует под руководством следователя.

Особая процессуальная форма экспертного исследования требует особого порядка назначения и проведения экспертизы, а также  оформления ее результатов в виде отдельного вида доказательств — заключения эксперта (ст. 80). Данный признак позволяет отграничить экспертизу от различного рода непроцессуальных специальных исследований, результаты которых также могут использоваться в уголовном процессе.

Содержание  предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций – научной и практической.

С точки зрения научной  отрасли знания предметом науки  о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и  их изменения в связи с совершением преступления.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст. ст. 57, 199, 204 УПК). Закон не дает определения понятия “специальные знания”. В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания.

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам  исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы – объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности – это определенный предмет(ы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако, изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

Существенными сторонами  понятия “объект судебной экспертизы”  являются:

• материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
• информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
• связь установленных фактов с расследуемым или рассматриваемым событием³.

 

 

 

1.2 Виды экспертиз в  уголовном судопроизводстве

 

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое  и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения.

Е.Р. Россинская выделяет следующие основания для классификации: объем исследования, последовательность проведения, численность и состав экспертов, характер (отрасль специальных знаний).

Похожие критерии для  видового разграничения экспертиз  приводят Смирнов А.В. и Калиновский  К.Б., исключение составляет только критерий «характер или отрасль специальных  знаний». Они считают, что деление  экспертизы на большие классы, роды, каждый из которых дробится на виды в зависимости от отрасли специальных знаний, предмета, объекта и методики экспертного исследования, свойственно криминалистике. А уголовно-процессуальный закон использует иные критерии для выделения видов экспертиз.⁴

Так, по месту проведения экспертизы бывают двух видов: проводимые в экспертном учреждении и вне  экспертного учреждения.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и  дополнительные. Дополнительная экспертиза дополняет заключение эксперта, т. е. заключение, полученное в результате основной экспертизы, не ставится под сомнение, а просто появляется необходимость ответов на новые вопросы. По этой причине производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

Основанием для назначения дополнительной экспертизы является: а) недостаточная полнота основного  заключения эксперта (когда он не ответил  на все заданные вопросы, или ответил  лишь частично); б) необходимость ответов  на новые вопросы, которые возникли уже после проведения исследования или по иным причинам не были заданы эксперту.

Условием назначения дополнительной экспертизы является необходимость  добавочных исследований, т. е. когда  допрос эксперта не может разъяснить данное им заключение.

С точки зрения достоверности  исследования экспертизы подразделяются на первоначальные и повторные. Повторная  экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами. Недоверие к первоначальной экспертизе обязывает всегда поручать повторную экспертизу другому эксперту или комиссии экспертов (ст. 207 УПК).