Производство по применению принудительных мер медицинского характера

В стадии назначения судебного заседания они изучаются  единолично судьей данного суда, который  действует по общим правилам, установленным  нормами ст. ст. 227 - 233 УПК, регламентирующих процедуру движения любого уголовного дела в данной стадии. Получив уголовное  дело о применении принудительных мер  медицинского характера, судья назначает  его к рассмотрению в судебном заседании. Если на этой стадии судья сочтет, что по данному уголовному делу предварительное следствие должно было завершиться составлением обвинительного заключения, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке, он вправе и обязан назначить предварительное слушание по данному уголовному делу для рассмотрения с участием сторон и разрешения вопроса о возвращении его прокурору (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК). 

2.2 Порядок рассмотрения  дел 

Рассмотрение уголовных  дел о деяниях невменяемых  производится в общем порядке  в том смысле, что судебное разбирательство  происходит все в тех же условиях непосредственности, гласности, устности и состязательности сторон. Однако смысл позиции сторон и содержание обоснованных ими тезисов, конечно, имеют свою специфику. Прокурор здесь  не является обвинителем, поскольку  нет обвинения, нет и функции  уголовного преследования. Он обосновывает тезис о том, что общественно  опасное деяние имело место, что  оно совершено данным лицом и  что к этому лицу необходимо применение принудительных мер медицинского характера. Защита же может опровергать как  само существование деяния, так и  причастность к нему подзащитного, а равно обоснованность и необходимость  применения названных принудительных мер. 

Судебное следствие  начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым  или у которого наступило психическое  расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств  и прения сторон проводятся в обычном  порядке в соответствии со ст. 274 и ст. 292 УПК. В ходе судебного разбирательства  по уголовному делу должны быть исследованы  и разрешены следующие вопросы:

· имело ли место  деяние, запрещенное уголовным законом;

· совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается  данное уголовное дело;

· совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;

· наступило ли у  данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания  или его исполнение;

· представляет ли психическое  расстройство лица опасность для  него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного  существенного вреда;

· подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно. 

Из сопоставительного  анализа ст. 442 УПК, содержащей перечень вопросов, разрешаемых судом по делам  о применении принудительных мер  медицинского характера, со ст. 299 УПК  явствует, что между содержанием  обеих существует значительное различие, в котором особенно рельефно отражаются особенности производства по делам  о деянии психически больных лиц. Здесь суд не решает вопроса о  виновности или невиновности, а основное внимание уделяется самому деянию, причастности данного лица к его  совершению и блоку юридических  вопросов, связанных со сложнейшей категорией невменяемости. В итоге, ответив на все предыдущие вопросы, суд логически должен подойти  к ответу на главный вопрос: подлежит ли в отношении данного лица применению принудительная мера медицинского характера и какая именно. Ответ на него и означает разрешение дела по существу и осуществление правосудия.

Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным  законом, совершено данным лицом  в состоянии невменяемости или  что у этого лица после совершения преступления наступило психическое  расстройство, делающее невозможным  назначение наказания или его  исполнение, суд выносит постановление  в соответствии со ст. 21 и ст. 81 УК об освобождении этого лица от уголовной  ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. Такое окончание уголовного судопроизводства не является реабилитацией и не означает отсутствия состава преступления; юридическая сущность освобождения лица от уголовной ответственности находится в принципиально иной юридической и нравственной плоскости Нельзя согласиться с позицией Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая высказалась за то, что уголовное дело об общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, если такое деяние совершено в состоянии невменяемости, но лицо не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11). Невменяемость «смирного» психически больного человека и невиновность -- категории принципиально различные. Прекращение дела в отношении невменяемого и реабилитация невиновного не имеют ничего общего. Реабилитация Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ Гародонова, который, страдая психопатией параноидального типа, оклеветал двух знакомых граждан, обвинив их в дезертирстве, ставит его в положение жертвы судебной ошибки, дает ему право на возмещение ущерба материального и компенсацию вреда морального, а государство -- в положение должника по отношению к душевнобольному, совершившему общественно опасное деяние..

При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК, суд  выносит постановление о прекращении  уголовного дела независимо от наличия  и характера заболевания лица. Независимо от того, по какому основанию  прекращено уголовное дело, все уголовно-процессуальные правоотношения прерываются и дело подлежит сдаче в архив на хранение. Тем не менее, если из материалов дела явствует, что лицо, чьи действия исследовались по уголовному делу, страдает психическим заболеванием, суд обязан перевести данную проблему в иную юридическую плоскость, направив в пятисуточный срок копию своего постановления о прекращении дела в органы здравоохранения для решения этими органами вопроса о лечении данного лица в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

2.3 Прекращение уголовного  дела 

Прекращение уголовного дела со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления) означает отсутствие самого деяния, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, что снимает  всякую необходимость исследования психиатрических вопросов. Прекращение уголовного дела со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие состава преступления) означает, что деяние, совершенное данным лицом, не является преступлением из-за отсутствия в нем каких-либо обязательных признаков объекта, или объективной стороны состава, что исключает всякую необходимость исследовать в рамках уголовного судопроизводства вопросы как психического отношения субъекта к содеянному, так и психическое здоровье этого лица. Прекращение уголовного дела со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) в данном случае означает, что данное лицо не причастно к совершению данного деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, в связи с чем исследование его душевной болезни в уголовном процессе также теряет всякий смысл. Прекращение уголовного дела по любому из перечисленных оснований означает реабилитацию данного лица, которое, как и любой реабилитированный, имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, основанных на версии, что им совершено общественно опасное деяние, в том числе и прежде всего в связи с помещением в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Уголовное дело о  применении принудительных мер медицинского характера подлежит прекращению  вследствие истечения сроков уголовного преследования на общих основаниях, хотя об уголовном преследовании  по такому делу речь не шла с самого начала. Такое прекращение обязательно  во всех случаях, независимо от характера  заболевания лица, его совершившего; применение принудительных мер медицинского характера неправомерно См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Вишневского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17.. 

Равным образом  уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера подлежит обязательному прекращению по любому нереабилитирующему обстоятельству, исключающему дальнейшее судопроизводство (недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, смерть совершившего общественно опасное деяние, отсутствие заявления потерпевшего, наличие вступившего в законную силу уголовно-процессуального акта по тому же поводу), как если бы речь шла о преступлении. Вместе с тем очевидно, что ни примирение обвиняемого с потерпевшим, ни его деятельное раскаяние (ст. 25 и ст. 28 УПК) основанием для прекращения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера служить не могут и по определению, и по своему смыслу, потому что рассчитаны на применение в отношении вменяемого человека, совершившего преступление. 

Решение вопроса  о невменяемости относится к  компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами  дела (п. 6 Постановления Пленума  Верховного Суд СССР от 26 апреля 1984 г. N 6). Таинственные глубины человеческой психики, которые юристу недоступны, породили господствующую в судебной практике тенденцию к безоговорочному признанию выводов экспертов-психиатров по поставленным перед ними вопросам о характере душевного заболевания лица и о его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Однако Верховный Суд РФ неоднократно демонстрировал примеры, когда суд был вправе и обязан поступить вопреки этой тенденции. 

О. пытался организовать заказное убийство своего соперника С. Эксперты-психиатры обнаружили у О. паранойяльное развитие личности. Об этом свидетельствовали данные анамнеза о появлении у него 9 лет назад в условиях психотравмирующей ситуации сверхценных образований, которые трансформировались в стойкий паранойяльный синдром. Это болезненное состояние, по заключению экспертов, лишало О. в инкриминируемый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Постановлением Приволжского окружного военного суда О. был освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.

Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила данное постановление, направив уголовное дело на новое  судебное разбирательство, указав при  этом, в частности, следующее. Суд  не дал должной правовой оценки заключению экспертов, в том числе в совокупности с другими доказательствами, а  вывод суда о научной обоснованности этого заключения вызывает сомнение. В материалах дела отсутствуют медицинские  и другие документы, которые могли  бы объективно подтвердить данные анамнеза, все сводится к показаниям самого больного, а также других лиц. В  частности, в деле отсутствуют медицинские  документы, отражающие физическое развитие и состояние здоровья О. в детском  возрасте, подтверждающие факт получения  им черепно-мозговой травмы, а также  отравления угарным газом. Отсутствуют  объективная информация о состоянии  здоровья О. и в период прохождения  им военной службы с момента поступления  в военное училище, заключение медицинской  призывной комиссии, его медицинская  книжка в училище, а также медицинские  документы за период военной службы офицером и после. Отсутствуют рапорты  и жалобы, а также заявления  в РОВД, обращение в комиссию по делам несовершеннолетних, а также  другие документальные материалы, характеризующие  О. в различные периоды жизни  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 28 - 29.. 

По смыслу ч. 5 ст. 443 УПК суд вправе по собственной инициативе возвратить прокурору уголовное дело о деянии невменяемого в двух случаях. Во-первых, когда психическое заболевание лица не установлено и, во-вторых, когда заболевание установлено, однако оно не связано с категорией невменяемости и поэтому не исключает привлечения его к уголовной ответственности. Оба эти случая означают, что с позиций суда дело должно быть направлено в суд не в порядке особого производства, а в общем порядке, т.е. с обвинительным заключением или обвинительным актом.

Постановление федерального судьи о применении соответствующих  принудительных мер медицинского характера, о прекращении производства по уголовному делу о деянии невменяемого, а также  о возвращении такого уголовного дела прокурору может быть кассировано сторонами на общих основаниях и пересмотрено в кассационном порядке по тем же правилам, по которым кассационное производство осуществляется по делам о преступлении. 

2.4 Сроки применения  принудительных мер медицинского  характера 

Принудительные меры медицинского характера применяются  судом без указания срока. Они  могут быть прекращены, изменены или  продлены при наличии для этого  соответствующих медицинских показателей, удостоверенных заключением специалистов психиатрического учреждения, в котором  находится данное лицо. Вопросы о  прекращении, изменении или продлении  принудительных мер медицинского характера  инициируются администрацией психиатрического учреждения, законного представителя  лица, к которому данные меры применены, или защитника. Они рассматриваются  в судебном заседании с обязательным участием прокурора и необязательным участием заинтересованных лиц. 

Элементы существенной новизны по сравнению с ранее  действовавшим законодательством  содержит в себе ч. 5 ст. 445 УПК, которая  предоставляет суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока  принудительных мер медицинского характера, усомнившись в достоверности  ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы  и допросив лицо, о котором идет речь, словом, произвести в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера, если согласно медицинскому заключению в результате изменений, происшедших  в психическом состоянии лица, оно больше не представляет опасности  для себя самого и для других лиц  и его поведение не создает  опасности причинения иного серьезного вреда.