Научные положения, разрабатываемые специальными отраслями знания, дополняют и  обогащают процессуальные нормы. Методы и приемы, применяемые в доказывании, должны отвечать определенным требованиям. В.Г. Тихиня, рассматривая пределы и  условия применения криминалистических методов, приемов и средств в  гражданском судопроизводстве, указал, что они должны быть законными, научно обоснованными, соответствовать морально-этическим  воззрениям. Данное утверждение справедливо  в отношении не только криминалистических методов, но и иных методов, используемых в доказывании.

       На  формирование цивилистической методологии  как раздела теории доказывания  большое влияние оказывает судебная практика, которая выбирает из всего  многообразия существующих методов  те, которые являются необходимыми для установления обстоятельств  дела по той или иной категории  дел. В то же время применение в  судебной практике определенного метода является показателем его эффективности  для установления фактических обстоятельств  дела.

       Каждая  сторона занимает свою позицию в  доказывании. В зависимости от того, какой результат ожидает сторона  от суда, в качестве фактического основания  решения она выбирает те или иные методы доказывания.

       Все методы доказывания могут быть подразделены на методы собирания доказательств  и методы познания фактических обстоятельств.

       По  сравнению с методами познания методы собирания доказательств наиболее четко установлены ГПК РФ. По общему правилу, собирание доказательств  осуществляют стороны. Роль суда ограничена истребованием доказательств по ходатайству лиц, участвующих в  деле, и по своей инициативе.

       Собственно  процесс доказывания в суде, т.е. в порядке, установленном гражданским  процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, начинается с утверждения  о фактах, которое может быть сделано  как на стадии возбуждения дела, так и подготовки дела к судебному  разбирательству. Собирание же доказательств  лицами, участвующими в деле, и их представителями осуществляется за рамками гражданской (арбитражной) процессуальной формы. При этом деятельность названных субъектов нельзя назвать  судебным доказыванием. В связи с  этим представляется спорным мнение А.Н. Кузбагарова, что "сегодня трудно согласиться с утверждением, что  вопросы доказывания до обращения  в суд за защитой лежат за рамками  регулирования гражданских процессуальных отношений". Собирание доказательств сторонами до обращения в суд с исковым заявлением (заявлением) производится вне рамок гражданского и арбитражного процесса.

       Действия, совершаемые частным детективом или адвокатом, оказывающим юридическую  помощь по делу, осуществляются вне  гражданско-процессуальных (арбитражно-процессуальных) правоотношений. Их специфика состоит  в том, что ГПК РФ не предъявляют  требований, относящихся к процессуальной форме их производства, но придают  результатам таких действий процессуальный характер. Следовательно, действия, совершаемые  вне процессуальных отношений, имеют  значимый для судопроизводства результат.

       Таким образом, способы доказывания, направленные на получение доказательств, могут  быть сведены к следующему:

       1) представление доказательств лицами, участвующими в деле;

       2) действия, совершаемые вне судопроизводства, но для нужд судопроизводства, в том числе путем наведения  справок, изучения предметов и  документов и других действий, предусмотренных Законом РФ "О  частной детективной деятельности"⁴, а также Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"⁵;

       3) истребование доказательств по  запросу суда;

       4) осмотр;

       5) судебное поручение.

       В иерархии методов познавательно-доказательственной деятельности базовым является диалектический метод. Не все аспекты гражданского процессуального познания урегулированы  законом. Различные формы рациональной мыслительной деятельности, пронизывающие  всю познавательную деятельность, по-разному  действуют на ее уровнях, этапах. Поскольку  эти формы не имеют специфического проявления в судопроизводстве и  подчиняются общим правилам человеческого  мышления, то процессуальный закон их не регламентирует. Этим объясняется непосредственность обращения к диалектическому методу познания. 

       1.3 Распределение обязанностей по доказыванию 

       Стороны собирают и представляют доказательства в соответствии со своей обязанностью по доказыванию. Основополагающее правило  состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК). Это предписание закона относится  ко всем лицам, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).

       Говоря  об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов  проф. Е.В. Васьковский, отмечал: «...такой  обязанности не существует, ибо у  сторон вообще нет процессуальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких  процессуальных действий. Но так как  сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых  она основывает свои требования или  возражения»⁶.

       Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов. Когда  же заинтересованное лицо не может  самостоятельно обеспечить представление  необходимых доказательств, оно  вправе обратиться с ходатайством к  суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).

       Сторона, не отстаивающая свои права или интересы или противодействующая другой стороне  в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для  себя неблагоприятных последствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении  экспертам необходимых материалов и документов для исследования и  в иных случаях, если по обстоятельствам  дела и без участия этой стороны  экспертизу провести невозможно, суд  в зависимости от того, какая сторона  уклоняется от экспертизы, а также  какое для нее она имеет  значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

       В ряде законов содержатся исключения из общего правила доказывания, перелагая  обязанность доказывания факта  или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а  на противоположную сторону (презумпция). Презумпция - это предположение о  существовании факта или его  отсутствия, пока не доказано иное. Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными  являются:

       1) презумпция вины причинителя  вреда; 

       2) презумпция вины лица, не исполнившего  обязательство или исполнившего  его ненадлежащим образом.

       При разрешении споров о возмещении вреда  истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это  следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение  обязанностей по доказыванию: причинитель  вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя  предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие  из факта причинения вреда.

       Также четко выражена в законе презумпция вины лица, не исполнившего обязательства  или исполнившего его ненадлежащим образом, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В  нормах гражданского права имеются  частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа  у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

       Презумпции  существуют не только в гражданском  праве. Например, в соответствии с  ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию  обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового  акта, его законности, а также  законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

       Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей  основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение  в законе, в частности в ч. 1 ст. 68 ГПК: «...если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

       2 Судебные доказательства  в гражданском  процессе

       2.1 Гражданско-процессуальная  характеристика письменных доказательств

       Статья 71 ГПК РФ определила, что письменными  доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая  корреспонденция, иные документы и  материалы, выполненные в форме  цифровой, графической записи, в  том числе полученные посредством  факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся  приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы  совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

       Письменные  доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии⁷.

       Подлинные документы представляются тогда, когда  обстоятельства дела согласно законам  или иным нормативным правовым актам  подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии  документа, различные по своему содержанию.

       Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в  деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

       Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством  в суде, если не опровергается его  подлинность и он легализован  в установленном порядке.

       Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации.

       Таким образом, к числу письменных доказательств  отнесены документы, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для дела⁸. Указанные документы могут быть выполнены в форме словесной, цифровой, графической записи и получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа. К письменным доказательствам отнесены также приговоры и решения суда, а также иные судебные акты, протоколы совершения процессуальных действий, приложения к указанным протоколам, протоколы судебных заседаний.

       В соответствии с ч. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть представлены как в подлинном  виде, так и в форме надлежаще  заверенной копии. При этом подлинный  документ представляется, если, во-первых, согласно закону обстоятельства дела могут быть подтверждены только подлинными документами, во-вторых, когда без  подлинных документов невозможно разрешить  дело и, в-третьих, когда представлены в суд копии документа, различные  по своему содержанию. Во всех остальных  случаях допускается представление  документов в форме надлежащим образом  заверенной копии.

       Копии письменных доказательств независимо от того, кем они представлены, должны быть направлены другим лицам, участвующим  в деле (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ). Письменным доказательством в суде признается также документ, полученный в иностранном  государстве по существующим в этом государстве законам, если не опровергается  его подлинность и он легализован  в установленном порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК РФ). Возможно признание иностранных  официальных документов в качестве письменных доказательств в суде без их легализации лишь в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации .

       В юридической литературе письменные доказательства обычно определяются как  предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для  разрешения дела⁹.