Принципы деятельности, задачи и функции ДПС ГИБДД МВД России

       При постановлении приговора суд  в совещательной комнате разрешает  следующие вопросы:

       1. имело ли место деяние, в совершении  которого обвиняется подсудимый;

       2. содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

       3. совершил ли это деяние подсудимый;

       4. виновен ли подсудимый в совершении  этого преступления;

       5. подлежит ли подсудимый наказанию  за совершенное им преступление. В данной части специально обсуждаются, основания для освобождения виновного от наказания в соответствии со ст. 92 УК (с применением принудительных мер воспитательного воздействия). Это правило применяется по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных несовершеннолетним;

       6. какое именно наказание должно  быть назначено подсудимому и  подлежит ли оно отбытию подсудимым. «При разрешении судом данного  вопроса, необходимо обсудить, не  будет ли достаточным назначение  наказания несовершеннолетнему,  не связанного с лишением свободы или с применением условного осуждения. При этом надо иметь в виду, что перечень обязанностей, которые суд может возложить на условно осужденного, данный в ст. 73 УК, не носит исчерпывающего характера. С учетом специфики личности несовершеннолетних и обстоятельств, способствующих их преступлениям, может оказаться целесообразным возложение обязанностей, аналогичных указанным в ч.4 ст.91 УК применительно к ограничению досуга и установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего» ;

       7. какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

       8. подлежит ли удовлетворению гражданский  иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

       9. как поступить с вещественными  доказательствами;

       10. на кого и в каком размере  должны быть возложены судебные  издержки;

       11. о мере пресечения в отношении подсудимого.

       Решение вопроса об освобождении от наказания  с применением принудительных мер  воспитательного воздействия либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного  осуждения, происходит не автоматически. 

       Согласно  ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой  или средней тяжести будет  установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может  быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Копия постановления суда направляется в  специализированное учреждение для несовершеннолетних.

       В качестве обстоятельств, значимых для  решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного  воздействия (с учетом всех обстоятельств  дела и данных о личности подсудимого), надзорная судебная практика выделяет следующее:

       1. мотивацию, носящую характер детского  озорства;

       2. поведение после совершения преступления;

       3. размер санкции, предусматривающей  верхний порог наказания в  виде лишения свободы на срок  не свыше одного года либо  другую более мягкую меру, что указывает на оценку законодателем деяния как заведомо не имеющего значительной общественной опасности.

       При вынесении обвинительного приговора  с освобождением от наказания  и применением взамен него принудительных мер воспитательного воздействия может быть назначено несколько таких мер. Целесообразно, например, сочетать предупреждение и передачу под надзор; передачу под надзор и ограничение досуга и т.д.

       Статья 432 УПК РФ регламентирует случаи освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого  от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Если  при рассмотрении уголовного дела о  преступлении средней тяжести будет  признано достаточным помещение  несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

       Пребывание  несовершеннолетнего осужденного  в специализированном учреждении для  несовершеннолетних может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры.

       Продление срока пребывания несовершеннолетнего  осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних после достижения им совершеннолетия  допускается только для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в указанном учреждении рассматривается по его ходатайству единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения или по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение 10 суток со дня поступления ходатайства.

       В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель  специализированного учреждения для несовершеннолетних.

       В судебном заседании исследуется  заключение специализированного учреждения для несовершеннолетних, выслушиваются  мнения участвующих в данном уголовном  деле лиц.

       По  результатам рассмотрения дела судья  выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. В постановлении судьи о прекращении пребывания осужденного в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении необходимо указать на прекращение взыскания с родителей или заменяющих их лиц расходов по содержанию воспитанника в специальном учреждении. Необходимо также указать, кем и в каком порядке будет направлен воспитанник к месту постоянного проживания. В отношении воспитанника в возрасте до 16 лет эта обязанность возлагается на специальное учреждение либо на родителей или лиц, их заменяющих.

       . Копия постановления в течение  5 суток направляется несовершеннолетнему  осужденному и его законному  представителю, а также в специализированное  учреждение для несовершеннолетних, прокурору и в суд, постановивший приговор. 
 
 

       Заключение

       В заключении хотелось бы ответить на вопрос, почему я выбрала эту тему для  своей курсовой работы. При прохождении  практики в милиции, в следственном отделе, меня заинтересовала особая форма  ведения дел о преступлениях несовершеннолетних, что и заставило более подробно изучить данную тему.

       Рассмотрев  данную тему, следует сделать небольшой  итог. Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет  огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е.  объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д.  И не известно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или попадет в «нехорошие руки» и будет стоять на «другой стороне закона».

       Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен «пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится огромная власть. 

       Задача.

       Жена  обвиняемого, получив повестку о  явке мужа к следователю, в назначенный  день предоставила документ о том, что  тот в настоящее время находится  на санаторно-курортном лечении  и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

       Имелись ли основания для приостановления  расследования в данном случае? 

       Согласно  ст. 208 УПК РФ, регламентирующей основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

       1) лицо, подлежащее привлечению в  качестве обвиняемого, не установлено;

       2) обвиняемый скрылся от следствия  либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

       3) место нахождения обвиняемого  известно, однако реальная возможность  его участия в уголовном деле  отсутствует;

       4) временное тяжелое заболевание  обвиняемого, удостоверенное медицинским  заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

       По  основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, предварительное следствие  приостанавливается лишь по истечении  его срока. По основаниям, предусмотренным  пунктами 3 и 4, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

       До  приостановления предварительного следствия следователь выполняет  все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, и принимает меры по его розыску  либо установлению лица, совершившего преступление.

       По  условию данной задачи, следователь, на основании справки о том, что  обвиняемый находится на санаторно-курортном  лечении, приостановил предварительное  следствие на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — «временное тяжелое заболевание обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях». Я считаю, что следователь вынес неверное решение, т.к.  обвиняемый, находясь на санаторно-курортном лечении, вовсе не имеет такого тяжелого заболевания, которое бы препятствовало бы его явке и участию в дальнейшем расследовании дела. Если бы обвиняемый находился бы в больнице в тяжелом состоянии, то на основании соответствующих подтверждающих документов, следователь мог бы законно приостановить дело по данному пункту. Поэтому в данном случае, следователь должен был вызвать обвиняемого с санатория и продолжить расследование дела. Другой вопрос — смог бы быстро приехать обвиняемый. В том случае, если приезд обвиняемого был бы невозможен в нужные сроки — то тогда бы следователь мог бы приостановить дело, но по другому пункту — по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — «место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует».

       Таким образом, раз в условии задачи не сказано о том, что у обвиняемого тяжелое заболевание и именно поэтому он находится на санаторно-курортном лечении, я полагаю, что следователь вынес неправильное решение, приостановив расследование дела.