Презумпция невиновности

Мы считаем, что активностью стороны защиты следует считать выполнение ее участниками самостоятельных (по собственной инициативе) процессуальных действий, направленных на достижение стоящих перед ними целей и решение необходимых для защиты их интересов задач. Степень активности оценивается исходя из количества совершенных самостоятельных действий и качества достигнутых при этом результатов, как промежуточного, так и итогового характера. Представляется, что зависимость между справедливостью процессуального результата и усилиями, которые были предприняты для его получения является прямой и непосредственной. Активность стороны защиты в ведении уголовно-процессуальной деятельности, в частности, по доказыванию отдельных обстоятельств свидетельствует о качестве выполнения адвокатом-защитником своих профессиональных обязанностей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката[24] предписывает при осуществлении профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителя.

Для создания условий, стимулирующих защитников к активному осуществлению доказывания в уголовном судопроизводстве и возможности достижения максимально справедливого результата, нам представляется целесообразным определенное распределение бремени доказывания. Безусловно, что доказывание обвинения не может быть возложено ни на кого иного, кроме субъекта, его выдвигающего, т.е. на сторону обвинения. Однако в процессе рассмотрения уголовного дела стороной защиты могут быть представлены обстоятельства, оправдывающие подсудимого либо смягчающие его ответственность. Как представляется, доказывание этих обстоятельств должно быть возложено на сторону защиты. Нельзя исключить ситуацию, при которой недобросовестный адвокат-защитник, не желая затруднять себя поиском необходимых аргументов, упускает возможность доказать в суде указанные обстоятельства. В целях недопущения подобных случаев необходимо предусмотреть разъяснение доверителям права на обращение в квалификационную коллегию адвокатов для проверки качества оказанной им помощи.

Определенным подтверждением того, что распределение бремени доказывания предлагаемым способом имеет место в действующем уголовно-процессуальном законе РФ, являются нормы ч. 2 ст. 14 и ч. 4 ст. 235 УПК РФ. В них указывается, что на сторону обвинения возложено бремя опровержения доводов стороны защиты. Содержание данной нормы весьма примечательно. Указание на категорию "доводы" применительно к стороне защиты свидетельствует, что указанная сторона должна не только выдвигать какую-либо точку зрения, но и обосновывать ее, т.е. доказывать.

Несмотря на то, что указанное правовое предписание касается только одного процессуального случая - проверки допустимости имеющихся доказательств, мы считаем, что подобное распределение бремени доказывания вполне справедливо и может быть распространено и на обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к сущности предъявленного по делу обвинения.

Предлагаемый способ распределения бремени доказывания, как представляется, вполне согласуется с формулировкой принципа презумпции невиновности, при условии, что содержание категории "доводы" стороны защиты будет толковаться с учетом совокупности иных законодательных положений как позиция стороны защиты, основанная на совокупности подтверждающих ее доказательств.

6. Содержание презумпции невиновности в системе правовых положений Российской Федерации

Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых положений, закрепленных в законе. К ним относятся:

1. Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (гл. 23, ст. 220, 296 – 310 УПК РФ).

2. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ, п. 3 ст. 49 Конституции РФ).

4. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ, п. 2 ст. 49 Конституции РФ).

5. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 9 УПК РФ, ст. 21 Конституции РФ).

6. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ (п. 1 ст. 51 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 56 УПК РФ).

7. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

8. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

9. Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав (ст. 16 УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ).

10. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 16 УПК РФ, ст. 2 Конституции РФ).

11. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

12. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 1 ст. 10 УПК РФ).

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на данный момент использование в уголовном процессе принципов презумпции невиновности прогрессирует, но требует доработки.

Заключение.

Помимо ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  в которой он нашел свое воплощение, различные аспекты этого принципа глубоко и всесторонне конкретизированы с ст. 77, 171, 302 УПК РФ и других нормах уголовно-процессуального законодательства.

Подтверждением последовательной реализации в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности явилось закрепление его в ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Важно иметь в виду, что презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо человека к обвиняемому, а объективное правовое положение, когда государство, общество считают гражданина добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком судебной властью.

Список используемой литературы:

- Конституция Российской Федерации. – М., 2004

- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

- А.П. Рыжаков. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004

- Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2004

- Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.С. Кобликова. – М.: Норма, 2004

- Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2004

- О.В. Гладышева. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве. - «Право и политика», 2007, № 12.

- П.С. Ефимичев. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? – «Журнал российского права», 2007, № 7.

- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

[1] Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 369.

[2] Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2.

[3] Ефимичев С.П. Уголовно - процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 - 123.

[4] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 43 - 67; Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР // Вопросы судоустройства и судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 133 - 136.

[5] Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 158 - 160.

[6] Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 231, 235.

[7] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 159.

[8] Коллисон. Неправосудные суды. М., 1961. С. 85.

[9] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 15 - 16, 97 - 98; Чангули Г.И. О презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. С. 16 - 17.

[10] Бирюков Е. Как понимать презумпцию невиновности // Социалистическая законность. 1989. N 4. С. 49.

[11] Квигли Дж. Презумпция невиновности и американское право // Советское государство и право. 1990. N 2. С. 156.

[12] Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. N 7/8. С. 65 - 69.

[13] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 250 - 251.

[14] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Курс лекций. М., 1998. С. 27 - 38.

[15] Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 1998. С. 87.

[16] Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. С. 9 - 11.

[17] Пашин С. Чародей научных теорий. К 100-летию со дня рождения М.С. Строговича // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 31.

[18] Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 162.

[19] Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 242.

[20] Строгович М.С. Теория судебных доказательств. М., 1991. С. 50.

[21] Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. Челябинск, 2006. С. 78.

[22] Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания. Екатеринбург, 2003. С. 20.

[23] Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2007. С. 15.

[24] Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.