Презумпция невиновности

2

Введение:

Актуальность темы – Презумпция невиновности – состоит в том, что это один из важнейших демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. Главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер.

Целью данной работы является изучение роли презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного судопроизводства.

Для наиболее полного раскрытия данной темы, необходимо было последовательно решить следующие задачи:

- Охарактеризовать значение термина «презумпция невиновности».

- Изучить историю становления и развития презумпции невиновности в российской законодательстве и юридической практике.

- Проанализировать суть презумпции невиновности.

- Выделить принцип презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве.

- Раскрыть содержание презумпции невиновности в системе правовых положений Российской Федерации.

1. Значение термина «Презумпция невиновности»

В Юридическом энциклопедическом словаре записано: "Презумпция невиновности (от латинского praesumptio - предположение) - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение"[1].

Защищает ли этот принцип от нападок, скажем, в средствах массовой информации? В каких случаях он действует? В чем, наконец, его суть? Ответы на эти вопросы пытаются дать многие ученые. Несмотря на кажущуюся простоту проблемы, нет единого мнения даже по таким вопросам, как понятие принципа презумпции невиновности, его содержания.

Так, Э.И. Клямко полагает, что "главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, "работают" ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно - процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом"[2].

Процессуальное ограничение правоприменителя действительно имеет место. Оно состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, а также в уменьшении возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений. Это создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания[3]. Вряд ли именно это составляет главное содержание принципа презумпции невиновности.

Нельзя согласиться и с выводом Э.И. Клямко о том, что этические аспекты презумпции невиновности должны иметь подчиненный характер. Этический аспект этого принципа составляет главное положение в его содержании. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение этической стороны.

Э.И. Клямко упускает из виду предписания п. 1 ст. 15 Конституции РФ о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Принцип презумпции невиновности предусмотрен п. 1 ст. 49 Конституции РФ, а следовательно, является нормой прямого действия. Нельзя рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя. Это самостоятельное правило, предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции РФ, - "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Значит, он не обязан доказывать и свою виновность в случае признания им своей вины. И в этом случае законодатель возлагает бремя доказывания на обвинителя (ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР).

2. История становления и развития презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике

Для правильного понимания сути презумпции невиновности необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.

В дореволюционном российском законодательстве данный принцип вообще не был закреплен. И в советский период развития уголовно - процессуальной науки некоторые ученые отвергали презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса[4]. Их позиция была подвергнута справедливой критике.

Основоположником глубокой разработки принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса является профессор М.С. Строгович. В учебнике "Уголовный процесс", опубликованном в 1946 г., дается емкое определение презумпции невиновности: "...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке"[5].

В работе "Учение о материальной истине в уголовном процессе", изданной позднее учебника, М.С. Строгович дает несколько иное определение понятия презумпции невиновности: "Обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана"[6]. Здесь, как видно, М.С. Строгович уже не утверждает, что обвиняемый считается невиновным, а дает термин "предполагается", что обеспечивает дословный перевод термина "презумпция".

Условно можно считать, что впервые в законодательном порядке принцип презумпции невиновности был сформулирован в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.):

"Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда". Эта формула дословно была включена в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 13).

Однако в принятой 7 октября 1977 года Конституции СССР данная формула презумпции невиновности претерпела изменения. В статье 160 она была сформулирована в следующем виде: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". При приведении отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией СССР 1977 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.1983 г. в ст. 13 УПК РСФСР было внесено изменение: союз "и" заменен на "а также".

Эта как будто бы небольшая замена слов повлекла существенное изменение содержания. Ранее признание виновным только судом жестко увязывалось с назначением наказания. Без назначения наказания лицо могло быть признано виновным и не только судом. Назначение же уголовного наказания - прерогатива суда, никакой другой орган на это не уполномочен. В соответствии с новой редакцией и признание виновным, и назначение наказания осуществляются только судом. Признание виновным отдельно от назначения наказания может осуществляться также исключительно судом.

Такой же вывод вытекает из Постановления N 5 Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту" от 16.06.1978 г. В п. 2 которого сказано: "В целях обеспечения обвиняемому права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда"[7].

3. Суть презумпции невиновности

Американский ученый Коллисон писал: "Теория "презумпции невиновности" - явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет исходить из предположения, что задержанное лицо невиновно... Это одна из многих абсурдных теорий"[8].

По действующему уголовно - процессуальному законодательству России лишь в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест, привлечение в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143, 144 УПК РСФСР только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать, привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решение по этим вопросам должно быть мотивированным со ссылкой на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы.

Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста, привлечения в качестве обвиняемого, наделяя такими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за незаконные задержание, арест, привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных, привлекаемых к уголовной ответственности в качестве обвиняемых виновными в совершении преступлений.

Не удивительно поэтому, что некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая противоречие в формуле "никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда" и в указании закона на то, что к уголовной ответственности в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что презумпция не носит постоянного характера, а выступает как исключение[9].

Е. Бирюков в статье "Как понимать презумпцию невиновности" дает обзор писем и выступлений на заседании секции журналистов МОСЖ, пишущих на правовые темы. Излагая выступление одного из твердых последователей принципа презумпции невиновности профессора В.М. Савицкого, он пишет: "Когда доказательства собраны, то следователь, предъявляя обвинение, и прокурор, поддерживая его, считают лицо виновным в совершении преступления. И в этом нет нарушения презумпции невиновности. Ведь если бы никого ни в чем не обвиняли, не нужен был бы и сам принцип презумпции невиновности"[10]. На этом же заседании выступил старший следователь по особо важным делам при прокуроре РСФСР Б. Уваров, который сказал: "Существующее положение с определением принципа презумпции невиновности... ощутимо вредит предварительному следствию". И он прав. Практические работники органов расследования, будучи введенными в заблуждение ежедневно пропагандируемым с экранов телевизоров и газет утверждением о том, что обвиняемый невиновен, не всегда правильно понимают свою ответственность за обоснованность ареста, задержания, привлечения в качестве обвиняемого, не всегда добиваются сбора доказательств, убеждающих их в виновности обвиняемого. Они полагают, что коль скоро только суд признает лицо виновным в совершении преступления, то он и несет ответственность за правильность принятого решения, а органы расследования за это не отвечают.

Суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными.

Признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может.

В процессе демократических преобразований в интересах защиты прав обвиняемых российское законодательство значительно обогнало международные стандарты, в том числе положения американского права, считающиеся рядом юристов эталоном демократии. Так, по мнению американского профессора права Государственного университета штата Огайо Дж. Квигли, "сегодня презумпция невиновности более широко трактуется в советском праве, чем в американском"[11]. И далее: "Отмечу еще одно отличие советского права от американского: по советскому праву обвинитель несет бремя доказывания даже в том случае, когда обвиняемый признает свою виновность до суда. В соответствии с американским правом судья в таком случае вправе постановить обвинительный приговор без полного разбирательства дела. Таким образом, в американском праве признание обвиняемым своей виновности снимает с обвинителя бремя доказывания".

Представляется, что настала пора подумать наряду с защитой прав обвиняемых и об учете интересов общества в защите от преступных посягательств. 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека. В ст. 11 этой декларации записано: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

Если сравнить данную формулу презумпции невиновности с зафиксированной в ст. 49 Конституции РФ, то окажется, что последняя более полно отвечает интересам общества и личности. Если международная норма гласит, что "каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным", то российское законодательство закрепляет иное: "каждый обвиняемый ... считается невиновным". Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство - о человеке, поставленном в положение обвиняемого, то есть о субъекте уголовно - процессуальных отношений. В таком качестве он уже не может считаться невиновным, так как действующее уголовно - процессуальное законодательство (ст. 143, 144 УПК РСФСР) требует сбора "достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления". В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: "преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, ... уголовный закон, предусматривающий данное преступление".