Презумпция невиновности в уголовном процессе

Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избежать судебных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить объективную истину и своей высококвалифицированной филигранной работой по собиранию доказательств обеспечить полный успех судебного разбирательства.

1.3 Презумпция невиновности и другие презумпции в уголовном процессе

Презумпция невиновности обычно рассматривается как одна из правовых презумпций, точнее, одна из непосредственных уголовно-процессуальных презумпций.

Приведем высказанную в литературе развернутую характеристику сущности презумпции вообще и правовых презумпций в частности: «Презумпции имеют статистическую природу. Они верны для большинства случаев данного рода, но допускают и исключения. В этом смысле презумпции — это предположение, что обычно наблюдаемая связь между фактами, весьма вероятно, существует в данном конкретном случае». Определение правовой презумпции таково: «Правовая, презумпция — это закрепленное в законе правило, предполагающее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция)»- И далее: «правовые презумпции представляют собой проверенные практикой обобщения высокой степени вероятности, как правило, допускающие учет специфики не охватываемых ими случаев».

Таким образом, если в  области действия и применения права  наблюдается такое положение: когда имеется один факт юридического значения, постоянно появляется   и другой, то закон может установить норму, согласно которой при наличии первого факта второй факт без доказательств предполагается тоже  существующим,  пока  не доказано обратное, т. е. что его нет, он не существует. Презумпция невиновности вовсе не имеет характерной для других презумпций «статистической природы», она не исходит из соображений о большей или меньшей вероятности виновности обвиняемого  вообще  или данного обвиняемого в отдельности. Вообще количественные критерии для понимания и применения презумпции невиновности не подходят.

Презумпция невиновности есть именно презумпция, т. е. предположение, но не в смысле высказывания о вероятности чего-либо, а в смысле положения, утверждения, принимаемого как истинное до его исследования и подтверждения, установления его достоверности (или опровержения).

Обвиняемый считается невиновным до того, как вопрос о его виновности будет исследован и разрешен. И это положение о невиновности обвиняемого сохраняется в стадиях расследования и судебного разрешения дела, в стадии надзора, пока не будет доказано обратное, пока виновность обвиняемого не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Да, это презумпция, но презумпция, отличная от других презумпций. Мы придерживаемся мнения, что в уголовном процессе действуют три презумпции: презумпция знания закона, презумпция истинности вступившего в законную силу приговора суда и презумпция невиновности. Все они — опровержимые презумпции, т. е. но каждому уголовному делу соответствующий субъект уголовно - процессуальной деятельности может доказывать, что в данном случае имело место не то положение, которое считается установленным презумпцией без доказательств, а иное, т. е. опровергнуть презумпцию.

Так, согласно презумпции знания закона считается, что после опубликования закона и с того времени, когда он вступил в действие, те участники уголовного процесса, которых касается данный закон, знали то, что он предписывает, разрешает или запрещает, и не могут отговариваться его незнанием. Например, обвиняемый в совершении должностного преступления, в приписках или и оставлении   вверенного ему государственного имущества без охраны, вследствие чего значительные ценности оказались отсутствующими (украдены, утеряны), не может оправдываться незнанием закона, запрещающего учинять приписки или обязывающего должностных лиц обеспечивать охрану государственного имущества. Это — общее положение, презумпция. Но могут быть случаи, когда обстоятельства сложились так,  что нового  предписания закона, дополняющего действующий закон или вносящего в пего изменение, или отменяющего его, обвиняемый действительно не знал (был длительное время болен или был   в продолжительной командировке и т. д.). В этом случае презумируемое знание закона может быть опровергнуто.

То же самое и с  презумпцией истинности вступившего  в законную силу приговора. Она исходит  из того, что в подавляющем большинстве  случаев такие приговоры действительно являются истинными и сохраняют силу. Поэтому, если при производстве по конкретному делу то или иное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором по другому делу, оно может считаться установленным и по данному делу, однако этот приговор может быть пересмотрен в порядке судебного надзора или путем возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так что эта презумпция — опровержимая. В этих случаях факт презюмируется потому, что в подавляющем большинстве случаев именно так и бывает, обобщение фактов, практики изучения действительности подтверждает именно то, что презюмируется. Но когда мы в этом плане рассматриваем презумпцию невиновности, мы сталкиваемся с таким положением, что она резко отличается от остальных презумпций и не только уголовно-процессуальных, но и во всех других отраслях права. Согласно презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана с полной достоверностью и суд его не признает виновным своим приговором. Но это происходит вовсе не потому, что якобы в большинстве случаев обвиняемый оказывается невиновным, уголовные дела заканчиваются прекращением или оправдательным приговором. В действительности дело обстоит иначе: число вступивших в законную силу обвинительных приговоров значительно превосходит число оправдательных приговоров.

Содержание и назначение презумпции невиновности не в этом, а в том замечательном, демократическом и гуманистическом положении, которое установлено ст. 77 Конституции РК: только приговором суда, постановленным в соответствии с законом, обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, а пока этого не признано, обвиняемый в силу закона считается невиновным, что бы по этому вопросу ни думали должностные лица, ведущие производство по уголовному делу. Другие презумпции, кроме презумпции невиновности, рассчитаны на сокращение процесса доказывания, на принятие тех или иных фактов без доказывания их. Презумпция же невиновности, наоборот, требует, чтобы каждый факт, каждое обстоятельство, относящееся к обвинению, было доказано с полной несомненностью, с абсолютной достоверностью. Презумпция невиновности, как мы уже говорили, служит гарантией для обвиняемого от неосновательного обвинения и осуждения, и это вместе с том является необходимым условием, эффективным средством для обнаружения, установления по каждому уголовному делу объективной, материальной истины.

Таким образом, презумпция невиновности в отличие от других презумпций отнюдь не упрощает и не облегчает процесс доказывания, но уголовному делу, не сокращает его, не освобождает следствие и суд от доказывания имеющих значение для дела фактов, не позволяет такие факты признавать установленными без доказательств. Наоборот, она требует, чтобы все относящиеся к обвинению факты были доказаны.

Эти свойства презумпции невиновности превосходно выразила и определила В. И. Каминская. В выпущенной в 1948 г. монографии, сохраняющей и сегодня значительный научный интерес, В, И. Каминская писала о презумпции  невиновности: «...в отличие от других презумпций, ее назначение не в сокращении процесса доказывания отдельных обстоятельств, имеющих значение при судебном рассмотрении дела,  а в обеспечении условий, необходимых для осуществления задач правосудия в целом.

Значение презумпции невиновности — прежде всего в том, что она представляет собой необходимое условие нахождения истины по делу. Именно она в сущности и стимулирует раскрытие истины по делу... поскольку в пей-то и выражено как необходимое требование, что виновность обвиняемого должна быть доказана, и доколе это не достигнуто, никто не может быть признан виновным». И далее:  «Презумпция невиновности — это облеченный в форму презумпции принцип, гласящий, что никто не может быть признан виновным, пока это но доказано, и что доказанность виновности может быть установлена только судебным приговором».

Нужно отметить, что эти  правильные положения были высказаны  за десять лет до того, как в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. было установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как до приговору суда».

Те две уголовно - процессуальные презумпции, которые приведены нами выше,— презумпция знания закона и презумпция истинности вступившего в законную силу приговора являются опровержимыми презумпциями. Обе эти презумпции исходят из того, что граждане, как правило, знают возложенные на них законом обязанности, а в законную силу  вступают лишь  то  приговоры суда, которые   являются   законными и обоснованными. Таким образом, если в данном конкретном случае обнаруживается, что гражданин действительно не знал относящегося к этому случаю закона или вступивший в законную силу приговор суда был ошибочным, в установленном законом порядке гражданин освобождается от ответственности за допущенное им нарушение закона, а вступивший в законную силу приговор отменяется. В обоих случаях презумпция знания закона или презумпция истинности вступившего в законную силу приговора опровергается.

Иначе обстоит дело с  презумпцией невиновности. Она вовсе  не исходит из того, что, как правило, обвиняемые являются невиновными, а виновность обвиняемого — это исключение из правила. Как указывалось выше, количественные критерии здесь вообще неприменимы, каждое уголовное дело имеет свои особенности, каждый обвиняемый индивидуален, он личность, его судьба решается по уголовному делу, для него закон устанавливает прочные и эффективные гарантии, охраняющие его от неосновательного ограничения его прав, нарушения его законных интересов. И вся сумма таких гарантий находит интегрированное выражение в презумпции невиновности. Поэтому следственные, прокурорские и судебные органы, расследуя и разрешая уголовные дела, вовсе не «опровергают» презумпцию невиновности обвиняемого, а соблюдают ее — они настойчиво ищут истину, всесторонне и непредвзято исследуют обстоятельства дела, обеспечивают и охраняют право обвиняемого на защиту. Они опровергают то, что ложно, они поддерживают то, что истинно.

А это значит, что к  презумпции невиновности вообще неприменимы  эти определения — опровержимая, неопровержимая. Она есть закон, принцип, гарантия, она подлежит точному и неуклонному соблюдению.

В юридической литературе иногда поднимается вопрос о соотношении  презумпции невиновности с так называемой «презумпцией добропорядочности». Презумпция добропорядочности — это старый цивилистический принцип, известный римскому праву (praesumptio boni viri). Такая презумпция относится к сфере материального гражданского права и гражданского процесса и означает, что участники договорных отношений предполагаются действующими добросовестно, пока не будет доказано обратное. В определенных случаях презумпция добропорядочности может превратиться в презюмирование вины контрагента, не выполнившего обязательства, или причинителя вреда.

В последнее время  в уголовно-процессуальной литературе иногда высказывалось мнение, что презумпция невиновности является видом презумпции добропорядочности.

Думаем, что вообще нет  оснований одни презумпции выводить из других — устанавливать «иерархию презумпций». Каждая правовая презумпция имеет самостоятельное значение, обусловливаемое принципами советского права, соответствующей его отрасли. Соотношение  презумпции невиновности и презумпции добропорядочности правильно определено В. Н. Кудрявцевым таким образом, что презумпция невиновности в уголовном процессе соответствует презумпции добропорядочности в гражданском процессе: «Важнейшим положением уголовного процессуального права является презумпция невиновности (в гражданском процессе — добропорядочности)» [20,с.255].

Таким образом, обе эти презумпции соответствуют друг другу в разных отраслях права, но не вытекают одна из другой.

2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ  НЕВИНОВНОСТИ НА ДОСУДЕБНЫХ И СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Презумпция невиновности в досудебных стадиях производства

В уголовном процессе лицу, привлекаемому к уголовной  ответственности, может грозить нарушение таких его неотъемлемых прав, как право на свободу, личную неприкосновенность и даже на жизнь. Правоохранительные органы, обладая широкими полномочиями, борясь с преступностью, должны, в свою очередь, руководствоваться требованием, провозглашенным в уголовно-процессуальном законодательстве: «Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден». Эта задача, на наш взгляд, по своей значимости является приоритетной для государств, декларирующих права и свободы человека, ведь в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека сказано, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся  в деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для производства предварительного расследования.

3начение стадии возбуждения  уголовного дела определяется тем, что она отделяет непроцессуальную деятельность по обнаружению признаков преступлений от процессуальной, а также тем, что акт возбуждения дела служит формальным основанием для начала производства следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения.