Презумпция невиновности и ее значение в доказывании

Вместе с тем  следует отметить, что при надзорном  производстве и пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам полностью исключить действие презумпции невиновности невозможно.  

К примеру, ст.405 УПК - пересмотр в порядке надзора  обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается. Так, по приговору суда Юрченко осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей. Юрченко также признан виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ, но наказание по данной статье не назначено. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Юрченко в связи с не назначением ему судом наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ.. Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается, исключений из этого правила нет.  

Чтобы убедится в этом можно рассмотреть права осужденного в этих стадиях, которые в той или иной мере отражают требования презумпции невиновности. В частности, представляет интерес ст.408 УПК, согласно которой в результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные решения. В тех случаях, когда преступление налицо, а надзорная инстанция считает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие участие осужденного в совершении преступления, дело в отношении данного лица производством прекращается за недоказанностью участия его в совершении преступления или за недоказанностью предъявленного ему обвинения. Основания прекращения дел прекращения дел, те же что и в кассационной инстанции. Таким образом, презумпция невиновности в надзорной инстанции проявляется в правилах толкования сомнений в пользу осужденного за недоказанностью участия его в совершении преступления. 

Нельзя искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение. В стадии же исполнения приговора виновность осужденного считается полностью доказанной (поэтому приговор и исполняется), и пока она не опровергнута, действует только принцип истинности приговора. 
 

 Заключение: 

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого во всех  общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и, по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.  

Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности  доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого и  действует независимо от того, признает ли он себя виновным. 

            Наряду с несомненными достоинствами  принципа в процессе реализации  презумпции невиновности выявляются  и определенные недостатки, которые  зависят  как от формулировки  данной презумпции, так и от уяснения и понимания ее сущности и назначения как одного из основополагающих и гуманных принципов уголовного процесса что, несомненно, требует тщательной и всесторонней разработки данной темы с учетом накопленного теоретического и практического опыта. 

Список литературы: 

1.                   Уголовно-процессуальный кодекс  РФ. – М. 2002. 

2.                   Научно-практический комментарий  к уголовно-процессуальному кодексу  РФ \под ред. В.М. Лебедева, В.П.  Божьева\. – М.: Издательство "Спарк", 2002. 

3.                   Уголовный процесс: Учебник / Под  общ. ред. П.А. Лупинской. –  М.: Изд. «Юрист», 1997. 

4.                   Сборник постановлений Пленумов  Верховных Судов СССР и РСФСР  (Российской Федерации) по уголовным  делам.  - М.: 1995.  

5.                 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2002 года (по уголовным делам) // утв. постановлением Президиума ВС РФ от 12 марта 2003 г. //Бюллетень Верховного суда, 2003. 

6.                      Обзор   законодательства   и  судебной  практики  Верховного  Суда //  "Бюллетень Верховного Суда РФ",  N 12, 2002. 

7.                      Российской Федерации за второй  квартал 2002 года. 

8.                   Ефимецев П.С. Презумпция невиновности  в чем её сущность? //   "Журнал российского права", N 7, 2000. 

9.                   Овсянников И., Галкин А. Вероятное  и достоверное в обвинительном  приговоре. // "Российская юстиция", N 9, 2000. 

10.               Овсянников И. Логика доказывания  в уголовном процессе. // "Российская юстиция", N 9, 1998. 

11.               Гриненко А.В. Конституционные  гарантии прав и законных интересов  участников досудебного производства  по уголовному делу. // «Адвокатская  практика», №1, 2002. 

12.               Лупинская П. Доказательства и  доказывание в новом уголовном процессе. // "Российская юстиция", N 7, 2002.