Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Представлять доказательства вправе: государственный обвинитель (ч.5 ст.246 УПК РФ), частный обвинитель (ч.2 ст.43 УПК РФ), законный представитель (п.3 ч.2 ст. 437 УПК РФ).

     Процессуальные  действия, направленные на собирание  доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом принято называть следственными действиями; к ним относят: осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на имущество, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.

     Наравне со следственными действиями есть и  иные способы собирания доказательств (предусмотренные и не предусмотренные  уголовно процессуальным законом). К  предусмотренным УПК РФ способом относят: проверка сообщений о преступлениях (ч.1 ст. 144 УПК РФ), требование о передаче документов и материалов (ч.2 ст.144 УПК  РФ), составление протокола устного  заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ), составление протокола  явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) ,истребование документов (ст. 286 УПК РФ) и др. К не предусмотренным УПК РФ способам собирания доказательств относят: гласные оперативно-розыскные мероприятия, гласные розыскные действия, исследование веществ и объектов (на основании приказа МВД России от 1 июня 1993 г. №261), административное изъятие (ст.27.1 КоАП РФ), акт добровольной сдачи наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 223, 228 УК РФ).

     Проверка  доказательств. Проверка доказательств - один из элементов доказывания. Способами  проверки доказательств являются: сопоставление  доказательств с другими имеющимися в деле доказательствами; установление их источников; собирание дополнительных доказательств. Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом.

     При проверке доказательства необходимо исходить из общего понятия. Поэтому, прежде всего, следует убедиться в том, что  имеются вполне конкретные фактические  данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда на доказательства, не содержащие таких данных, означает необоснованность процессуальных решений, отраженных в этих документах.

     Если  доказательства содержат фактические  данных, то в ходе проверки органы предварительного расследования и суд должны установить, что они относятся к уголовному делу, т.е. обладают свойством относимости.

     В ходе проверки исключительно важное значение имеет четкое отграничение относимости доказательств от их достоверности. Не все относящиеся к делу доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты.

     Однако  не все достоверные фактические  данные обладают свойством относимости. В результате проверки следователь и суд могут прийти к убеждению, что устанавливаемое обстоятельство в действительности не имеет значения для дела.

     Цель  проверки состоит также в установлении допустимости доказательств, которая  характеризуется тем, что фактические  данные должны быть получены из процессуальных источников законными способами - только путем производства следственных и  судебных действий.

     Лицо, производящее дознание, и следователь  в ходе производства следственных действий создают допустимость доказательств. Поэтому можно сказать, что допустимость доказательств в основном проверяют прокурор и суд.

     Самая существенная сторона проверки доказательств - установление их достоверности. Неполная и недоброкачественная проверка достоверности доказательств порождает  сомнения в обоснованности сделанных  следователем выводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и решения других вопросов.

     Никакие процессуальные источники и способы  получения фактических данных не могут гарантировать абсолютную достоверность доказательств. Поэтому  необходимо тщательно, всесторонне  и объективно исследовать каждое доказательство независимо от особенностей процессуального источника и  способа получения фактических  данных, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной  силы (ч. 2 ст. 71 УПК).

     Способами проверки достоверности доказательств служат: анализ и исследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты, непротиворечивости, логической последовательности; сравнение доказательств для выявления их совпадения или противоречия; обнаружение новых доказательств, желательно из различных процессуальных источников, об одних и тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны и применимы для установления достоверности любого вида доказательств.

     Проверка  доказательств должна осуществляться с учетом особенностей, присущих конкретным видам доказательств. Анализу подвергаются: внепроцессуальная стадия возникновения фактических данных в объективной действительности; обстоятельства, характеризующие источники доказательств; источники осведомленности.

     Оценка  доказательств. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя или суда. Осуществляется она с целью по своему внутреннему убеждению определить допустимость, относимость сведений, достоверность, достаточность, и значение, как каждого отдельного взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

     Способ  оценки доказательств по внутреннему  убеждению означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких  заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств. Вопросы о достоверности и  недостоверности, достаточности и  недостаточности, доказанности и недоказанности тех или иных обстоятельств в  каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых  находится уголовное дело. При  этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему  убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

     Внутреннее  убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном  рассмотрении всех фактов и обстоятельств, не имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов  доказывания. Оценка доказательств  по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют  правильно их оценивать, а также  осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

     При оценке доказательств субъекты доказывания  обязаны строго руководствоваться  законом и своим правосознанием. Речь идет о принципиальных положениях доказательственного права, которые  обеспечивают эффективность доказывания, и гарантирую обнаружение объективной  истины.

     В результате оценки доказательств у  лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда должна появиться  уверенность в достоверности  доказательств и достаточности  их для принятия окончательного процессуального  решения. Если такой уверенности  нет, то процесс доказывания должен быть продолжен.

     При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные  в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении  приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать  в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении  нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в  совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств  в отношении каждого подсудимого  и по каждому обвинению.

     Ссылаясь  в приговоре на показания допрошенных  по делу лиц, заключение эксперта, протоколы  следственных и судебных действий и  иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание.

     Внутреннее  убеждение субъектов доказывания  является способом оценки доказательств, категорией субъективной. Критерием  же истинности самого внутреннего убеждения, его объективности в уголовном  процессе остается практика в различных  ее формах.

     Необходимо  отметить и тот факт, что перечень лиц участвующих в оценке доказательств  указанных в ст. 17 УПК РФ по мнению многих авторов юридической литературы является не полным, и с ними нельзя не согласиться. Дело в том, что часть 2 ст. 86 УПК РФ в соответствии с принципом состязательности и равенства сторон в уголовном судопроизводстве предоставил подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, гражданскому ответчику и их представителям право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

     Кроме того, часть 3 ст. 86 УПК РФ предоставила право собирать доказательства защитнику  путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с  их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Очевидно, что если указанные участники процесса участвуют в собирании доказательств или объектов, которые затем могут быть признаны доказательствами, то они должны быть наделены правом и оценивать их с точки зрения их доказательственной ценности, т.е. оценивать как доказательства. "Оцениваться собранные защитником доказательства должны по единым правилам, наравне с доказательствами стороны обвинения, руководствуясь закрепленным в ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. Пределы доказывания

     Законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу предполагает правильное решение вопроса не только о предмете, но и о пределах доказывания по уголовному делу. В отличие от предмета пределы доказывания призваны обеспечивать требуемую глубину (в необходимых случаях — достоверность) познания исследуемых фактов и обстоятельств входящих в предмет доказывания по делу. Это как бы качественная характеристика предмета доказывания, необходимая и достаточная для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела (спора сторон) по существу.

     Законодатель  пока не определился в характеристике сути пределов доказывания. Нормы УПК  вообще не указывают на эту категорию. Пробел отчасти оказался восполнен  в теории уголовно-процессуальной науки. Если не принимать во внимание частности, можно констатировать, что по поводу пределов доказывания в основном высказано три подхода:

     1) пределы доказывания понимаются как имеющийся по делу объем доказательств (или как вариант — объем доказательств и следственных действий), необходимый и достаточный для установления всех фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (П.С. Элькинд, С.А. Шейфер, П.А. Лупинская и др.);

     2) пределы доказывания определяются как границы исследования (познания) фактов и обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, которые необходимы и достаточны для их установления (В.Т. Томин, Л.Т. Ульянова и др.);

     3) пределы доказывания связываются со степенью познания (доказанности) фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, необходимых и достаточных для обоснования достоверности выводов или обоснования их вероятности (Л.М. Карнеева, Р.С. Белкин и др.).

     В сути указанных выше подходов нет  глубинных противоречии, поскольку  применительно к каждой из названных  позиций пределы доказывания все равно должны обеспечивать установление всех обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Пределы доказывания, реализуясь как качественная характеристика предмета доказывания, не являются неизменной величиной на всем протяжении процесса доказывания. Они качественно меняются от этапа к этапу или от стадии к стадии.

     Заключение

     Доказывание является неотъемлемой часть уголовного процесса, оно способствует установлению истины, законному привлечения лиц к ответственности.