Понятие, сущность и значение функции исполнения уголовных наказаний

ПЛАН 
 
 

       Введение………………………………………………………………………3

1. Понятие, сущность и значение функции исполнения уголовных наказаний. Проблемы исправления осужденных………………………..5
2. Проблемы развития и совершенствования деятельности государства по исполнению уголовных наказаний и исправлению осужденных……..17

       Заключение………………………………………………...………………..23

       Список использованной литературы………………………………………24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    В современных условиях борьбы  с  преступностью, охраны прав и свобод граждан, восстановления и обеспечения правопорядка, особое значение приобретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных.

    В настоящее время в качестве одного из основных инструментов реализации общегосударственной задачи в сфере борьбы с преступностью является наличие системы органов и учреждений, предназначенных для исполнения наказаний. А основные направления их деятельности, в которых эта задача   конкретизируется и реализуется, определяются в качестве самостоятельной функции государства.

    Вопросы исполнения уголовных наказаний имеют не только прикладное значение, поскольку, во-первых, они всегда актуальны и востребованы в научном осмыслении, теоретизации и систематизации основных положений, а во-вторых, на основе данных теоретических положений разрабатываются научные рекомендации, задача которых - повысить эффективность исполнения наказания и достичь его целей.

    Проблемам института наказания, практике его  исполнения и исправления осужденных уделяли внимание такие ученые в области уголовного права, криминологи и пенитенциаристы, как: Н.А. Беляев; И.М. Гальперин; А.А. Жижиленко; Г.А. Злобин; А.И. Зубков; И.И. Карпец; П.И. Люблинский; А.Е. Наташев; И.С. Ной; И.С Полубинская; А.Д. Соловьев; Н.А. Стручков; П.А. Фефелов; М.Д. Шаргородский и др.

    Интегрирование  РФ в мировое сообщество и международно-правовая стандартизация в сфере исполнения (отбывания) наказаний, а также обновление нормативного материала и поиск новых путей развития системы органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, сформировали объективные предпосылки для научного исследования закономерностей, составляющих реалии и перспективы общественной жизни. С этих позиций необходимо переосмысление не только политики исполнения наказаний, но и принципов уголовно-исполнительной деятельности, основных положений соответствующей функции государства.

    Обновление  и гуманизация законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний определяют необходимость разработки системы мер, направленных на повышение эффективности государственной деятельности в сфере функционирования пенитенциарной системы, улучшения качественно-количественных характеристик исправления осужденных и предупреждения преступлений. Актуальным в связи с этим представляется разработка вопросов понимания наказания, его природы, целей и сущности; понимания и значения исполнения наказаний, возможности и степени исправления осужденных; систематизации научного знания в данной области.

    Данные  обстоятельства в основном и определяют актуальность исследования данной темы.

    Следует отметить, что поскольку обозначенные цели и объект исследования  касаются исполнения всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), автор ограничивает предмет исследования таким наказаниям, как лишение свободы, так как, во-первых, лишение свободы - наиболее распространенный вид наказания; во-вторых, именно при исполнении лишения свободы применяются все средства исправительного воздействия, предусмотренные ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) и, в-третьих, проблемность исполнения наказаний и исправительного воздействия проявляется в природе лишения свободы в большей степени, чем в других видах наказания.

    В рамках данного исследования автор  считает целесообразным определить хронологические границы, в которых будет рассмотрена эта функция государства. Основными методами исследования являются исторический и сравнительный анализ.    

    1. Понятие, сущность  и значение функции  исполнения уголовных  наказаний. Проблемы исправления осужденных.  

    Исполнение  наказания, также как и его назначение, всегда входило в компетенцию государства, относилось к предмету публичного правового регулирования. В соответствии с принципами федерализма, конституционная норма относит уголовно-исполнительное законодательство к исключительному ведению Российской Федерации¹.

    Реализация  соответствующего правомочия всегда предполагает определенное направление или функцию, в рамках которой оно будет претворяться в жизнь.

    В общей теории права и государства, под функциями государства принято понимать «основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальные назначения².

    В связи с тем, что государство  выполняет множество функций, содержание которых весьма разнообразно, отечественная юридическая наука выработала их классификацию. Критериями такой классификации, среди прочих, служат особенности объекта государственного воздействия, специфика содержания каждой функции и сферы ее осуществления³.

    С учетом отмеченного разграничения функций, исполнение наказаний и исправление осужденных можно отнести к функции охраны прав и свобод граждан, борьбы  с преступностью и обеспечения правопорядка⁴. Так как деятельность государства по исполнению уголовных наказаний решает внутренние задачи, то данная функция будет являться внутренней.

    В функционально-содержательном аспекте, специфика борьбы с преступностью⁵ состоит в том, что эта борьба реализуется в 3-х направлениях: профилактика преступлений, раскрытие и расследование преступлений и исполнение уголовных наказаний.

    От  функции государства следует  отличать функции органов государства, то есть «реализацию компетенции, прав и обязанностей отдельных органов  в соответствии с их местом и назначением  в государственном механизме и политической системе общества»⁶.

    Представляется, что по отношению к функции  государства, функции его органов  или должностных лиц носят  обеспечивающий, служебный характер. Они детализируют и конкретизируют общую государственную функцию, которая для них будет иметь стратегическое значение.

    Рассмотрение  понятия «функции государства» требует  ответа на вопрос об их взаимодействии с задачами государства и принципами  его деятельности.

    Задачи  и функции государства - явления  соотносимые, тесно взаимосвязанные, но не совпадающие. Их нельзя ни противопоставлять, ни отождествлять. «В задачах государства определяются его социальное назначение, историческая миссия в тот или иной период» - пишет М.И. Байтин, - «задачи государства имеют исходное значение по отношению к его функциям, являются их ближайшей непосредственной предпосылкой»⁷. Не следует также смешивать функцию государства с принципами его деятельности, поскольку последние необходимо определять в качестве руководящих положений⁸ правовой системы, в соответствии с которыми и реализуются данные функции государства.

    Принимая  во внимание все вышеизложенное, можно  было бы предложить следующую дефиницию функции государства по исполнению уголовных наказаний - это совокупность основных направлений внутренней деятельности государства, осуществляемых системой органов и учреждений исполняющих уголовные наказания, с целью исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.

    Под сущностью, как правило, обычно понимают внутренние глубинные связи и отношения, детерминирующие основные черты и тенденции развития материального объекта⁹.

    Сущность  функции государства по исполнению уголовных наказаний, по нашему мнению, представляет собой диалектическое единство: с одной стороны - эта функция призвана решать и решает задачу борьбы с преступностью, а с другой - в ней проявляется государственная кара-репрессия. Таким образом, данное направление  (функция) государственной деятельности имеет две противоречивых, но единых в своем существе составляющих, образующих ее сущность.

    Значение  же данной функции, прежде всего в  том, что в этом ракурсе своего функционирования реализуется общесоциальное начало государства, как  организации публичной власти. Изоляция и исправление осужденных, с последующим возвращением их обществу  - одно из основных достижений современного цивилизованного человеческого сообщества¹⁰.

    Представляется  необходимым отметить, что для  реализации функций государства существуют так называемые формы их осуществления.

    Так, например, классифицируя эти формы на законодательную, управленческо-исполнительную, судебную и контрольно-надзорную¹¹, следует рассмотреть наиболее соответствующую тематике исследование законодательную форму, которая по своей сути есть уголовно-исполнительная политика.

    Как справедливо пишет А.И. Зубков, «уголовно-исполнительная система, как бы ни была она обособлена от общества, живет в его рамках и сталкивается с теми же проблемами, что и обычные трудовые коллективы. В условиях мест лишения свободы решать указанные проблемы исключительно трудно, особенно с учетом соблюдения требований законности»¹².

    «Политика в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний и обращения с осужденными, как бы ни пытались деполитизировать эту сферу государственной деятельности различными отсылками на общечеловеческие ценности, всегда присутствует»¹³ - замечает А.И. Зубков. Действительно, реализация целей и задач не может проходить в какой-либо иной плоскости,  кроме политико-правовой.

    Уголовно-исполнительная политика не произвольна. Данное положение является аксиоматичным и подтверждает детерминированность (обусловленность) этой политики, как впрочем и всей политики в целом, от широкого спектра факторов: общих и специальных, объективных и субъективных, политико-социальных и психолого-идеологических.

    В современных условиях принципиальной задачей необходимо обозначить максимальное совпадение принципов и форм осуществления уголовно-исполнительной политики и эффективности решения задачи государства в борьбе с преступностью.

    Представляется  важным приведение данной политики и  форм ее реализации  к международно-правовым стандартам и социальным ценностям цивилизованного общества (аксиологизация уголовно-исполнительной политики).

    Исполнение  уголовных наказаний теряет смысл, если осознанное применение государственного принуждения и средств исправительного воздействия не будет иметь соответствующих целей и средств их реализации. На взгляд автора, правоприменитель должен опираться на определенную систему взглядов как на само наказание, так и на процесс его исполнения. Цели и природа наказания исторически и социально обусловлены существующей в конкретное время пенитенциарной доктриной, тесно связанной с уголовной политикой. Вот почему необходимо обстоятельно рассмотреть проблемы целей наказания и его сущности, так как от решения этого вопроса не только зависит характер деятельности по исполнению наказаний, но и взгляды общественности на пенитенциарную систему.

    Исторически сложились два противоречащих друг другу направления, базирующиеся на различных философских воззрениях на свободу воли¹⁴.

    Классическая  школа уголовного права рассматривала  наказание как чуть ли не единственное средство борьбы с преступностью  в силу того, что преступник (как и любой другой человек) свободен в выборе своего поведения, которое ничем, кроме его воли не обусловлено.

    Социологическая школа, напротив,  признавала приоритет  внешних факторов, определяющих поведение человека. В этом случае наказание получало специально-предупредительную ориентацию.

    В п.1 ст.2 УИК РФ, определяется, что целями уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В нашем исследовании, в соответствии с законодательно определенной телеологией  наказания, мы будет основываться на синтезе классической и социологической школ.