Понятие, сущность и содержание доказывания в уголовном процессе. Цель доказывания в состязательном уголовном процессе

 

Правительство  Российской Федерации

                                                           

Национальный  исследовательский университет  –

Высшая  школа экономики

Нижегородский филиал

 

 

 

Кафедра уголовного права  и уголовного процесса

 

 

 

 

 

Контрольная работа № 1

по дисциплине Уголовный процесс

 

Понятие, сущность и содержание доказывания в уголовном  процессе. Цель доказывания в состязательном уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

 студент группы 09-Ю1

Шляхова А.Р.

 

Проверил:

профессор, доктор ю.н.,

Ковтун Н.Н.

 

 

 

НИЖНИЙ НОВГОРОД

2011 

Введение

Доказывание является важнейшей  частью уголовно-процессуальной деятельности. Понятие, содержание процесса доказывания и его место в системе уголовно-процессуального познания неразрывно связано с содержанием и структурой познавательной деятельности по уголовному делу. Установление события невозможно без применения специфических форм, методов и средств их познания.

Уголовно-процессуальное познание в целом - это производимая в предусмотренном законом порядке деятельность органов судопроизводства по приобретению знания о расследуемом преступлении и иных связанных с ним явлениях действительности.

Процесс доказывания существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, поэтому его принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Нормы о доказательствах  и доказывании неразрывно связаны  со всеми нормами уголовно-процессуального  права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных  органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок  производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в  уголовном процессе.

Будучи столь значимым на практике институт доказывания в  уголовном процессе по-прежнему остается дискуссионным в теории.

 

Понятие, сущность и содержание доказывания в уголовном  процессе.

Традиционно доказывание  понимается как регламентированная законом деятельность участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью  правильного разрешения дела (установления истины по делу). Научные определения характеризуются небольшими различиями. Так М.С. Строгович считал, что «доказывание - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела... Иными словами, доказывание - это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела».¹ М.М. Гродзинский определял доказывание как «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств».² А.И. Трусов называет доказывание процессом установления фактов.³ По мнению И.Б. Михайловской, доказывание «представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу».⁴

Все современные авторские определения в большей или меньшей степени коррелируют с дефиницией, закрепленной ст. 85 действующего УПК: доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК. Божьев В.П. также указывает на теоретическую составляющую, говоря о том, что доказывание представляет собой частный случай применения теории познания.⁵ Р.Х. Якупов определяет уголовно-процессуальное доказывание как форму опосредованного познания явлений объективной реальности, целью которого является достижение объективной истины.⁶

Будучи разновидностью процесса познания, доказывание характеризуется общими признаками, присущими познанию в целом и некоторыми специфическими отличными свойствами. Рассмотрим основые черты процесса доказывания. 

1. Предмет доказывания, как совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в каждом конкретном уголовном деле,  сформулирован законом в общем виде  (ст. 73 УПК): событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; особые обстоятельства, относительно имущества, подлежащего конфискации, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
2. Субъекты доказывания строго определены законом (ст. 86 УПК), для одних доказывание - бремя, для других – право. Являясь независимым органом по отношению к сторонам обвинения и защиты, суд, тем не менее, определен как субъект, для которого доказывание является обязанностью, так как суд должен обосновывать вынесенное им процессуальное решение с помощью доказательств.
3. В силу особенностей предмета доказывания временной критерий играет важную роль в осуществлении данной деятельности, поскольку течение времени сказывается на содержании явлений, которые подлежат фиксации, проверке, познанию и оценке. Всвязи с этим, сроки доказывания строго регламентированны законом (ст. 144, 162, 223 УПК).
4. Преступление как событие, принадлежит прошлому. Для того чтобы деяние стало предметом доказывания, необходимо наличие фактов, указывающих на обстоятельства свершения данного деяния. Такие рассуждения являются вольным изложением положений материалистической диалектики, составляющих основу теории познания и теории доказывания: независимо от наших ощущений вокруг нас существует объективная реальность; мир обладает свойством отображения и запечатления в живой и неживой природе (а значит любое событие оставляет следы); данные следы можно обнаружить, зафиксировать, познать и донести до других субъектов доказывания. Данные положения являются классическим подходом к теории доказывания и на данный момент сохраняют свою научную и практическую целесообразность.
5. Факты события преступления (следы) могут быть обнаружены и познаны субектами доказывания на эмпирическом и рациональном уровнях.

Те обстоятельства, факты, следы, которые доступны познанию с  помощью органов чувств,  непосредственно  воспринимаются участниками уголовного судопроизводства. Чаще всего речь идет о потерпевшем, свидетеле, подозреваемом, обвиняемом. Однако если следы преступления сохранились на момент производства следственного или судебного действия они могут быть также непосредственно восприняты дознавателем, следователем, судом. В любом случае, знания будут формироваться по следующей схеме: событие преступления – последующее существование факта (который является составной частью события) – непосредственное восприятие данного факта лицом – формирование образов и представлений о данном факте.

Чувственное опосредованное познание, как правило, является результатом  проведения следственных и судебных действий по собиранию доказательств -  допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. В данном случае, лицо, которое непосредственно восприняло факт события преступления, сообщает субъекту доказывания свой субъективный чувственный образ, в свою очередь, субъект на основании сообщенных данных формирует свой, опосредованный образ о факте преступления. Божьев В.П. отмечает, что «чувственное непосредственное и опосредствованное познание частично имеет место и при проверке доказательств, когда качество уже полученных доказательств устанавливается путем собирания новых доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты».⁷

Безусловно, полученные данные не могут считаться верным, абсолютно  истинным отражением объективной действительности, поскольку причинно-следственные связи  и отношения, с большой вероятностью, искажены субъективным воприятием лиц.

Только посредством рационального  познания субъекты доказывания могут  создать всестороннюю полную картину  преступления в ее развитии. Особенно четко переход от эмпирического  познания к рациональному выражен  в период проверки доказательств, оценка доказательств полностью осуществляется рацтональными методами.

6. Однако как верно замечает Безлепкин Б.Т. доказывание в уголовном процессе «не сводится только к логическому доказыванию, где доказать — значит в соответствии с правилами логики подтвердить выдвинутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений».⁸ Уголовно-процессуальное доказывание состоит не только в мыслительной деятельности (совершении логических операций с готовыми фактами), но и в практической деятельности – установлении этих фактов.

В свзи с этим доказывание  подразделяют по видам деятельности на доказывание-познание (обнаружение, собирание, фиксация, проверка сведений) и доказывание-обоснование (обоснование  с помощью собранных, проверенных  и оцененных данных всех выводов  в процессуальных решениях).

7. Доказыванию присущ удостоверительный характер деятельности. Все фактические данные должны быть зафиксированны в надлежащей процессуальной форме, такой порядок обеспечит возможность всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности ознакомиться с этими данными и убедиться в достоверность этих сведений. Нарушение порядка собирания и фиксации фактов события преступления приведет к признанию доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК). Также Смирнов А.В. отмечает, что соблюдение процессуальной формы обеспечивает «наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, поскольку в процессуальных правилах доказывания сконцентрирован многовековой опыт судопроизводства и защиту прав и законных интересов участников судопроизводства».⁹
8. Общеизвестные факты или обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо другому делу (преюдиция) не подлежат доказыванию. Согласно закону такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК). Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело.
9. Результатом доказывания является получение объективных доказательств, соответсвующих критериям относимости. Допустимости, достоверности и достаточности, на основании которых разрешается главный вопрос уголовного дела – виновость и невиновность лица.

Содержание доказывания в уголовном процессе состоит в собирании, проверке, и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 85 УПК).

Собирание доказательств  можно определить как деятельность субъектов доказывания, направленную на обнаружение, получение и фиксацию доказательств, в пределах их полномочий, установленных уголовно-процессцальным законом. Собирание может осуществляться посредством производства следственных, процессуальных действий, а также  непроцессуальных действий (оперативно-розыскные  мероприятия). Как считает Смирнов А.В. последний способ не обладает достаточными гарантиями достоверности и поэтому «не имеет непосредственного доказательственного значения, а только лишь ориентирующее».¹⁰ Получение доказательств состоит в переходе доказательственной информации от ее источника к субъекту доказывания. Может осуществляться либо в принудительной форме – изъятие предметов, актов ревизий, проверок; либо по добровольному согласию лица – дача показаний свидетелем, заключение эксперта.

Одним из субъектов доказывания  является защитник. Однако его правомочия урегулированы законом неоднозначно. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребования документов от органов государственной власти, органы местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые доументы или их копии. Закон сразу называет деятельность защитника собиранием доказательств (реализация принципа состязательности). Однако следуя ч. 4 ст. 159 следователь и дознаватель могут отказать в удовлетворении ходатайства защитника. В последствии при составлении обвинительного заключения обязательно указывается перечень доказательств, на которые ссылается защита (ч. 4 ст. 217) и прилагается список лиц, подлежащих вызову со стороны защиты с указанием места жительства или нахождения (ч.4 ст. 220). Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271).

Фиксация доказательств  выражается в их закреплении и  оформлении в соответствии с требованиями УПК. Как правило, это составление  протокола следственного действия, предъявление предметов понятым, аудио  – видеозапись, фотосъемка.

Проверка доказательств, согласно ст. 87 УПК, может осуществляться путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данное доказательство. Законом определены случаи обязательной проверки доказательств: ранее полученных показаний нескольких лиц, в которых имеются существенные противоречия, путем проведения между ними очной ставки (ст. 192); показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого об опознании ими данного лица или предмета с помощью их предварительного допроса об обстоятельствах, при которых они наблюдали это лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ст. 193); доказательств, вызывающих сомнение относительно вменяемости или способности подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и другие обстоятельства, указанные в ст. 196, — путем обязательного проведения судебной экспертизы; заключения эксперта в случаях его недостаточной ясности или полноты путем проведения дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 207).

Оценка доказательств является заключительным этапом процесса доказывания. Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК оценка доказательств это мыслительная деятельность, направленная на заключение определенного вывода об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.