Понятие подсудности в уголовном деле

3)  граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены в период прохождения военной службы, военных сборов.

В Федеральных  законах «О статусе военнослужащих»  от 27 мая 1998 года № 76 — ФЗ и «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ раскрывается содержание понятий «военная служба» и «военнослужащий». Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Российской; Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, которые указаны в ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе». Статус военнослужащих имеют также граждане, проходящие военные сборы (ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В судебной практике очень часто встречаются уголовные  дела, в которых объединены в одно производство дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько  преступлений. В случае, если преступления не взаимосвязаны, совершены различными лицами, то уголовные дела должны быть разделены. В соответствии с положениями ст. 153 УПК РФ могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Практика  показывает, что суды идут, в основном, по пути соединения уголовных дел  и рассмотрения их в одном суде. Данная судебная практика представляется обоснованной по следующим соображениям:

Во-первых, раздельное рассмотрение уголовных дел в  отношении соучастников преступления серьезно затруднит осуществление  процесса доказывания по уголовному делу, не позволит объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу;

Во-вторых, раздельное рассмотрение дел о соучастниках в разных судах может привести к противоречиям в решениях этих судов, к разнобою в оценке доказательств, установлению отдельных фактов по делу, квалификации совершенных преступлений и назначения наказания виновным лицам. Полагаем, что в одном судебном процессе должны рассматриваться уголовные дела о соисполнителях, подстрекателях и организаторах. В отношении пособников возможно выделение уголовного дела, хотя нежелательно;

В-третьих, рассмотрение уголовных дел в различных  заседаниях порождает волокиту, неоднократное  приглашение лиц в зал судебного заседания, лица вновь и вновь переносят дополнительную травму;

В-четвертых, рассмотрение в разных судах дел о совершении одними и теми же лицами нескольких преступлений приводит к выяснению нескольких приговоров в отношении этих обвиняемых, что вызывает затем необходимость проведения дополнительных судебных заседаний для вынесения одного общего приговора. Раздельное рассмотрение в разных судах этих преступлений лишает суды возможности наиболее правильно оценить общественную опасность преступления в целом и отдельных лиц, его совершивших.

В-пятых, при  выделении уголовного дела, решение  суда в отношении одного обвиняемого не составляет преюдиции в отношении другого, что вызывает сомнение в правильности оценки фактических обстоятельств тем или иным судом.

Правила определения  подсудности при I объединении в  одном деле производства по нескольким преступлениям или в отношении нескольких обвиняемых ряд авторов называет правилами определения подсудности по связи дел .

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УПК РФ при обвинении  одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых  подсудны судам разных уровней, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Однако, когда  возникает вопрос о подсудности  дел о преступлениях, в совершении которых принимали участие все  военнослужащие, необходимо учитывать  положения ч. 7 и 8 ст. 31 УПК, о чем говорилось выше.

По смыслу закона дело, которое по тем или  иным признакам подсудно одновременно нескольким судам одного уровня, рассматривается  тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное  следствие или дознание (ч. 2 ст. 32 УПК).

Определение подсудности соединенного уголовного дела не представляет обычно больших  затруднений при наличии совокупности преступлений, если дела о каждом преступлении или в отношении каждого обвиняемого  подсудны одному и тому же суду. Обычно трудности встречаются при определении подсудности тогда, когда об одних преступлениях дела подлежат рассмотрению в одном суде, в отношении других - в другом, или - если в деле содержится обвинение в совершении преступления несколькими лицами, дела о преступлениях которых подсудны различным судам, или — если мера наказания с учетом совокупности преступлений может быть определена свыше 15 лет, а дело должно рассматриваться единолично федеральным судьей.

2.3 Последствия нарушения правил о подсудности

Нарушения правил подсудности влекут за собой последствия двоякого рода: они могут привести к признанию приговора незаконным, либо приговор вступит в законную силу.

Если в  ходе судебного разбирательства  будет установлено, что суд не обладает правом рассматривать данное дело, слушание такого дела должно быть прекращено в любой момент судебного разбирательства, в том числе, и после начала судебного следствия. Дело подлежит передаче в надлежащий суд независимо от того, возражают стороны против его разбирательства в данном суде или нет. Продолжение разбирательства дела в указанном случае является беспредметным, так как любой приговор, постановленный с нарушением правил подсудности, в указанной ситуации будет признан незаконным и подлежит отмене вышестоящим судом.

Указанная ситуация возникает в случае, когда суд принял к производству и разобрал уголовное дело, которое он вообще неправомочен разрешать на основании правил о предметной или персональной подсудности.

Вторая ситуация возникает, когда суд рассматривает  уголовное дело с нарушением правил предметной или территориальной подсудности, но при этом в целом он правомочен рассмотреть данное уголовное дело. Например, когда суд субъекта рассмотрел уголовное дело, относящееся к подсудности районного суда. В указанной ситуации приговор может вступить в законную силу только при наличии одного из двух условий.

Суд принял дело к производству в соответствии с  правилами подсудности, однако в  ходе судебного разбирательства  было установлено, что необходимо переквалифицировать  действия подсудимого на другую статью, в указанной ситуации не возникает вопроса о законности приговора, который постановит суд, рассмотревший данное уголовное дело.

Вторая ситуация возникает в случае, когда суд  принял к производству уголовное  дело, которое ему неподсудно, но установил это только в ходе судебного разбирательства. Эта ситуация могла возникнуть при нарушении любого правила подсудности. Если было нарушено правило персональной или альтернативной подсудности, то приговор, по нашему мнению, должен быть безусловно отменен. При нарушении правила персональной подсудности возникает вопрос о нарушении дополнительных гарантий, которые законодатель предоставил данному субъекту, в связи с чем недопустимо непредоставление дополнительных гарантий, который должны обеспечивать защиту конкретным субъектам.

При нарушении  альтернативной подсудности нарушается право обвиняемого на выбор суда, которое ему предоставлено уголовно- процессуальным законодательством, в  связи с чем приговор должен подлежать  отмене: Возникает вопрос, как быть в ситуации, если было нарушено право альтернативной подсудности, но осужденный не подал жалобы в суд. Полагаем, что в указанной ситуации приговор должен быть оставлен без изменения.

В случае, если имело место нарушение правил предметной подсудности, приговор должен быть отменен, если уголовное дело рассмотрел суд без согласия обвиняемых. В случае, если привлекались к уголовной ответственности несколько человек, некоторые из них были согласны на то, чтобы дело рассматривалось вышестоящим судом, другие возражали, но суд постановил приговор, то он должен будет подлежать отмене, так как дело было рассмотрено судом без необходимого согласия всех обвиняемых.

При нарушении  правил местной подсудности также  должно быть получено согласие обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в другом суде. При наличии их согласия приговор не должен быть отменен в связи с нарушением правил подсудности. При отсутствии согласия обвиняемых** — приговор подлежит отмене, так как в указанной ситуации нарушаются права указанных лиц.

С учетом изложенного, можно прийти к следующим выводам.

1. Необходимо законодательно урегулировать наступление конкретных правовых последствий при нарушении правил подсудности.
2. Нарушение персональной подсудности влечет за собой безусловную отмену приговора.
3. Приговор должен быть отменен, если его постановил суд, который по правилам предметной подсудности неправомочен был рассматривать данную категорию дел.

4.  Нарушение альтернативной и территориальной подсудности влечет за собой отмену приговора только в том случае, если обвиняемые или один из них возражал против рассмотрения дела в данном суде, но несмотря на это дело было рассмотрено по существу и постановлен приговор.

Заключение

Правовой  аспект проблем, связанных с реализацией  института подсудности в уголовном  судопроизводстве, предполагает необходимость  дальнейшего законодательного регулирования  вопросов,. связанных с его функционированием.

Изменение социально-политических и экономических условий развития общества, проведение правовой реформы привело к принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав и законных интересов личности. Современный российский уголовный процесс имеет охранительный тип, основан на усилении частных начал и состязательности судопроизводства.

В целях установления единого  понятийного аппарата, предлагаем понятие  подсудности. «Подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции». Подсудность характеризуется тремя признаками, на основании которых выделяются три самостоятельных вида подсудности: предметная (родовая), территориальная (местная), персональная (специальная). Усиление частных начал в уголовном судопроизводстве привело к возможности выделения четвертого вида подсудности — альтернативной. В основе нее лежит принцип волеизъявления обвиняемым на выбор суда, который будет рассматривать в отношении него уголовное дело. Выбор обвиняемого является обязательным для передачи дела на рассмотрение дела в суд, выбранный им.

Предметная  подсудность характеризуется наличием предметного признака, имеющего три критерия: категория преступления, определяемая совокупностью общественной опасности и формы вины, размер наказания и юридическое свойство дела. В целях обеспечения защиты граждан от преступных посягательств в общественных местах отнести составы преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ к делам частно-публичного обвинения, по которым обязательно проводится предварительное расследование. Соответственно данную категорию дел исключить из дел частного обвинения, которые возбуждаются мировым судьей.

Внести часть 4, 5 в ст. 34 УПК РФ, урегулировав в ней порядок  передачи уголовного дела от одного мирового судьи другому, изложив в следующей  редакции: «4. В случае получения  мировым судьей заявления о привлечении  к уголовной ответственности лица за совершение преступления, относящегося к делам частного обвинения, мировой судья при установлении факта совершения преступления принимает заявление к своему производству. Если заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, то судья после принятия заявления к производству выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. В часть 5 внести - При необходимости соединения дел частного обвинения, которые подсудны разным мировым судьям, заявителям предлагается рассмотреть вопрос о рассмотрении уголовного дела на одном из участков. Если заявители пришли к согласию, то они должна написать заявление с просьбой передать дело для соединения и рассмотрения на конкретный участок. Если заявители не пришли к согласию, то уголовные дела направляются председателю районного суда, который направляет их с изменением правил подсудности для рассмотрения мировому судье».

Библиографический список:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Рос.газ. № 7. 21.01.2009 г.

2. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный  закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собр.законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. ст. 3170

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 2954

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 2001. № 52. ст. 4921

5. О воинской обязанности и военной службе: федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. ст. 1475

6. О статусе военнослужащих: федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 01.06.1998. № 22. ст. 2331

7. О мировых судьях: федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ // Собр.законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. ст. 6270