Показания свидетеля в уголовновтм процессе

     Особенности органов чувств индивидуальны. Поэтому  при оценке показаний, когда возникает  вопрос о способности лица в конкретных условиях видеть, слышать или как-то иначе правильно воспринимать описываемое явление. Но для того чтобы правильно определить, способен или не способен данный свидетель (или потерпевший) придумать сведения, о которых сообщает, необходимо знать его способность к фантазированию и круг его интересов, образование, осведомленность в области знания, к которой относится сообщение, и т. д. Именно данные, характеризующие личность допрашиваемого, в совокупности с фактами, свидетельствующими о его отношении к делу, помогают определить, правдив ли он, достоверны ли его показания. Оценка показания с этой стороны помогает установить причину их несоответствия действительности (если такое несоответствие имело место) и наметить пути к уточнению полученных при допросе сведений. Если, например, неправильное определение расстояния и скорости является результатом оптической иллюзии, с участием свидетеля может быть проведен следственный эксперимент, уточняющий выясняемые обстоятельства. И в этом случае, в частности, может быть проведен следственный эксперимент, но с иной целью - использовать его результаты для изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний.

     Учет влияния особенностей личности свидетеля и потерпевшего на формирование его показаний приобретает особенно важное значение при оценке показаний несовершеннолетних. Различные периоды развития детей и подростков характеризуются определенными степенями доступности для их понимания явлений внешнего мира, и от этого зависит их способность к восприятию и воспроизведению воспринятого в процессе допроса. Дети и подростки в большей степени, чем взрослые, подвержены внушению и самовнушению, к своим личным наблюдениям они нередко примешивают порождения фантазии. Особенностью отличается и мотивация ложных показаний несовершеннолетних в возрасте до 10-12 лет. Ложные показания в таких случаях являются плодом их буйной фантазии. Конечно, и несовершеннолетние до 12 лет и даже малолетние могут давать ложные показания из боязни ответственности (перед допрашивающим или родителями), из-за стыда, желания отомстить, под влиянием заинтересованных лиц и т. д., однако в показаниях детей чаще встречается бессмысленна ложь. Поэтому детализация их показаний - эффективный прием выявления лжесвидетельства.

     Необходимость в повторном допросе может  возникнуть и по не зависящим от следователя причинам, например в связи с выяснением новых обстоятельств. Повторный допрос в ряде случаев может быть результативным: несовершеннолетний может сообщить новые данные, о которых побоялся сказать ранее или забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен поскольку располагает не только результатами первого допроса несовершеннолетнего, но и, как правило, иными данными.  При оценке показаний как несовершеннолетнего, так и взрослых следует иметь в виду, что отношение свидетелей к делу не всегда соответствует их процессуальному положению. Например, конкретный свидетель в силу самых различных при чин может быть заинтересован в том, чтобы направить следствие по ложному пути.

     Следует отметить, что в случае повторного расследования и рассмотрения дела последнее обстоятельство должно учитываться  не только при оценке показаний потерпевшего, но и свидетеля. Свидетель, уже участвовавший в производстве по делу, в значительной мере осведомлен о всех обстоятельствах преступления. Така ориентировка в материалах дела налагает отпечаток на его показания. Проверка показаний начинается еще в ходе допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют собой как бы определенную систему действий, объединенных единой целью: получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ информации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с доказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными после допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. Вероятность того, что описание события достоверно, возрастает в тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного показания устанавливается, что его независимые детали относятся к одному и тому же событию и при этом подкрепляют друг друга. Поэтому проверка свидетельских показаний, представляющих производные доказательства, как правило, осуществляется путем допроса лиц или осмотра документов, на которые свидетель ссылается, как на источник сообщаемых им сведений.

     Возможности проверки значительно повышаются, если допрос сопровождался звукозаписью, создающей "эффект присутствия". Сопоставление магнитофонных записей различных допросов одного и того же лица способствует выявлению изменений в показаниях. Достоверность показаний проверяется при сопоставлении с результатами других следственных действий. Показания могут быть уточнены в результате их проверки в ходе допроса на месте происшествия, предъявления для опознания и т. д. С помощью осмотра или обыска могут быть проверены показания свидетеля о местонахождении следов и предметов, а с помощью экспертизы - показания о происхождении и особенностях следов и предметов.

     О стремлении свидетеля сохранить прошлые показания неизменными говорят текстуальные повторения, нежелание выйти за рамки сказанного, уклонение от освещения обстоятельств, которые не затрагивались на первом допросе. При оценке повторных показаний наличие подобной репродукции всегда должно побуждать к сравнительному анализу содержания показаний, а при необходимости и к дополнению информации в ходе нового допроса. Некоторые авторы рекомендуют по возможности сократить число допросов. Однако нельзя забывать, что иногда может потребоваться несколько допросов, чтобы восстановить все существенные обстоятельства дела. Привлекая внимание свидетеля к определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит стимулом для того, чтобы вспомнить забытые факты и восполнить пробелы при повторном свидетельствовании. Следователь и суд приходят к выводу о достоверности или недостоверности показаний не сразу, а в результате аналитической деятельности, имеющей ряд этанов. Суд, имеющий дело с материалами законченного предварительного производства, сразу может оценить каждое показание в совокупности с иными доказательствами, но это не упрощает стоящей перед ним задачи, поскольку эта совокупность в ходе судебного рассмотрени дела может претерпеть существенные изменения.

     Тактика допроса есть часть науки криминалистики, или точнее—часть следственной тактики. Следственную тактику криминалисты рассматривают как систему тактических  приемов, используемых следователем для  достижения наиболее эффективных результатов  при проведении отдельных следственных действий по делу. Следственные действия, среди которых особенно большую  роль играет допрос, направлены на получение  судебных доказательств.Основой тактических  приемов допроса являются нормы  уголовно-процессуального закона. Так, ст. 327 УПК1 определяет порядок допроса обвиняемого, а ст. 330 УПК— порядок допроса свидетеля. Тактические приемы направлены на более эффективное выполнение этих норм.Тактика всегда предполагает возможность маневрирования одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела.  

     Заключение.

     Свидетель является одним из главных и полных источников получения информации. Отсюда мы видим, что и законодатель в  перечне следственных действий на первое и самое главное место - допрос свидетеля. И, я уверена, что со мной согласиться тот, кто исследует проблему допроса свидетеля. Итак, в представленной курсовой работе, была сделана попытка раскрыть сущность свидетеля, как субъекта уголовного процесса, его роль, место и значение в данной отрасли права. Анализируя процессуальное положение свидетеля с царских, дореволюционных времен, видим, что оно практически не изменилось. Свидетель так и остался основным лицом доказывания. И даже приведу такой факт, который, по моему мнению, заслуживает внимания. Сейчас, в наше время, свидетели как бы входят в "группу риска". Ведь по сущности они, со стороны преступников, в той или иной степени подвергаются воздействию. Это может быть взятки или, еще хуже, угроза, как самому свидетелю, так и его близким. Поэтому правоохранительным органам приходится брать под защиту этих граждан. Для того чтобы работа следственных органов была эффективной, при раскрытии преступления, изобличения виновного лица, необходимо решить следующие задачи:

     1. Укрепление законности в организации  органов предварительного следствия  и прокуратуры, совершенствование  законодательства, регламентирующего  эту деятельность.

     2. Развитие и усиление гарантий  и обеспечения безопасности граждан,  выступающих в роли свидетелей, от посягательств на их честь  и достоинство от преступников.

     3. Расширение и усовершенствование  форм и методов участки общественности  в работе следственных органов.

     УПК определяет свидетельский иммунитет  лишь как право лица не давать показания  против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом. Между тем, данная формулировка не учитывает запрет допроса  судей, присяжных, защитников, адвокатов, священнослужителей, лиц, неспособных  правильно воспринимать обстоятельства дела.

     В этой связи подчеркнем, что свидетельский  иммунитет следовало бы определить как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких  родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса  лица в случаях, предусмотренных  УПК РБ. Необходимо четкое законодательное определение объема, пределов и границ иммунитета свидетельствующих лиц. В настоящее время Конституции РФ, фактически, предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.