Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе

    Субъективная сторона подразделялась на:

    8

    1. умысел, который в свою очередь подразделялась с заранее обдуманным с намерением и с внезапным побуждением, непредумышленный;

    2. неосторожность, при которой: последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены; и вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.

    Уложение  различало соучастие в преступлении: по предварительному соглашению участников и без предварительного соглашения. Соучастники делились на «зачинщиков», «сообщников», «подговорщиков», «подстрекателей», «пособников», «попустителей», «укрывателей»⁴.

    Нельзя не указать и на несовершенство кодекса, состоявшее, прежде всего в том, что в нем лишь фиксировались прежние порядки - это был кодекс прошлого, в нем было мало новых идей, которые с трудом пробивали себе дорогу после восстания декабристов при авторитарном режиме Николая II. Явно устаревшими были нормы, относящиеся к трактовке отдельных видов доказательств и их оценке по формальным признакам, к письменности и тайне судопроизводства, при котором обвиняемый (подсудимый) был всего лишь объектом исследования следствия и суда. Кодекс был многословным, казуистичным, порождавшим волокиту.

    В числе других судебных уставов 20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями⁵.

    Устав уголовного судопроизводства включал  «Общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых  судебных установлениях»; 2) «Порядок производства в общих судебных местах»; 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

    9

    С принятием названных законодательных  актов уголовный процесс в  России приобрел новые качества, которые  не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие:

    -  никто не может быть подвергнут  судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава;

    -  каждый несет ответственность  «сам за себя», за совершенное  им деяние;

    -  судебная власть по Уставу  распространяется по уголовным  делам на лиц всех сословий;

    - судебное преследование могут  возбуждать как должностные, так и частные лица;

    -  расследование преступлений возлагается  на судебных следователей и  органы дознания;

    -  обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений;

    -  обличение виновных перед судом  является обязанностью прокуроров и их товарищей;

    - защиту подсудимых осуществляют  присяжные и частные поверенные;

    -  судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;

    - по делам о тяжких обвинениях  к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели;

    -  система формальных доказательств  отменяется и предусматривается  свободная оценка доказательств  по совести и внутреннему убеждению; 
 

    10

    -  в качестве  доказательств допускаются:  показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства;

    -  вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело соответственно единолично или в коронном составе, и кассационное обжалование приговоров съездов мировых судей и окружных судов, рассмотревших дело с участием присяжных заседателей;

    -  допускается возобновление дел  по вновь открывшимся обстоятельствам;

    -  запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решение принимается по общему смыслу законов.

    Из  сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов.⁶

    Судопроизводство  во всех судах, таким образом, строилось  на единых началах с учетом места суда в судебной системе, его подсудности и компетенции при принятии решений. 

2. Анализ  советского уголовно-процессуального  законодательства о подозреваемом  и обвиняемом

 

    Уголовный процесс России в существующем виде формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе

    11

    становления. При этом он вбирал в себя не только российский, но и зарубежный опыт. Формирование уголовно-процессуального права (обособленного в самостоятельную отрасль права сравнительно недавно) на каждом этапе его исторического развития, так или иначе, было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. Хотя нередко (прежде и теперь) в литературе утверждают, что экономика непосредственно не оказывает влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим, однако, можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном итоге ее влияние более чем значительно. Для обеспечения правосудия требуются кадры подготовленных специалистов, помещения, соответствующие уровню развития общества рабочие места, оргтехника, средства связи и транспорта и т. п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды и другие правоохранительные органы по своему состоянию (профессионализму, нравственным требованиям, обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возможностью выделить для этого оптимальные ресурсы.

    В ходе исторического развития уголовного процесса, разумеется, нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур, как в своем, так и в других государствах, свои исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.

    В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности  и формы уголовного судопроизводства. Но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.

    12

    В советский период единственным полностью  завершенным курсом по изучению института об участниках уголовного процесса была работа М. С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух томах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М. А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И. Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кассационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

    Сразу же после Октябрьской революции  Советское правительство приступило к созданию новых органов власти, включая суды. Преобразования произошли и в уголовном судопроизводстве.

    Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры). Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей; устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами; на предварительном следствии допускались обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого о задержании и предании суду подлежали подтверждению местным судом. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские  
 

    13

    революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей⁷.

    Декрет  о суде № 2 содержал ряд положений о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства; суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений; принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности за ложное показание; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864г., если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов⁸.

    Декрет  о суде № 3 к подсудности местных  народных судов относил все уголовные  дела, за исключением дел о посягательствах на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными народными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов декретом учреждался Кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей².

    Ряд вопросов советского правосудия и уголовного судопроизводства разрешался в инструкциях  и положениях, принятых в 1917-1920 гг.

    В 1922 г. предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены: 25 мая 1922 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 26 мая 1922 г. Положение об  

    14

    адвокатуре, 28 мая 1922 г. Положение о прокурорском надзоре, а 15 февраля 1923 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции, который действовал до 1 января 1961 г.

    Уголовно-процессуальные кодексы советского периода восприняли значительную часть положений Устава уголовного судопроизводства России. Однако не был воспринят либерально-демократический дух Устава, а многие из воспринятых из Устава положений в жизни не реализовывались. Более того, УПК РСФСР при производстве по некоторым категориям дел действовал не в полной мере или не применялся вообще. Огромное число людей подверглись репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений Особого совещания, «троек» и «двоек» НКВД. Верховный Суд РФ до последнего времени рассматривал дела о реабилитации невиновных. Однако нельзя отрицать и то, что все уголовные дела о так называемых общеуголовных преступлениях и значительная часть дел о «контрреволюционных преступлениях» расследовались и рассматривались по нормам действовавших тогда уголовно-процессуальных кодексов. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. действовал 37 лет, УПК РСФСР 1960 г. действовал почти 42 года. Первый из названных УПК почти не изменялся, а если изменялся, то только в целях усиления репрессии, например, путем лишения прав подсудимых на обжалование приговоров (Закон 1934 г.). Последний же изменялся более 400 раз, не считая его коррективов, которые фактически осуществлялись Конституционным Судом Российской Федерации. Внесенные в УПК РСФСР 1960 г. изменения в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правилах процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел. Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х гг. прошлого века в