Нравственные начала уголовного преследования

45

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет»

Кафедра государственного и административного права

Контрольная работа по дисциплине

Профессиональная этика

    Тема___Нравственные начала уголовного преследования___

Выполнила:.             

                                                                (Фамилия И.О.)

студент _1___ курса __3 года______ специальность юриспруденция             

                                    (срок обучения)

группа_ _______ № зачетной книжки              

Подпись:              

Преподаватель:              

                                                                 (Фамилия И.О.)

Должность:              

                                                        уч. степень, уч. звание

Оценка: _____________Дата:              

Подпись: _________________________________

Санкт-Петербург

2012_

Содержание:

Введение………………………………………..……………….3

Принципы правосудия                         …..…………………..…4

 Нравственные аспекты оперативно- розыскной

деятельности ………………………………………     ………. 23

 Нравственные аспекты следственных действий            ……   27

  Список использованной литературы………….........................44

Введение

Для правильного понимания сущности нравственных начал судебной деятельности имеется необходимость проанализировать ряд основных и важных понятий, прежде всего, таких как«мораль (нравственность)» и «этика», «профессиональная мораль (нравственность)» и «профессиональная этика», а также следует разобраться в соотношении норм морали и права.

Эти понятия произошли: мораль – от латинского «mos» («mores») – нравы; нравственность – от русского «нрав»; этика – от греческого «ethos» – обычай.

С давних пор эти термины употреблялись для обозначения совокупности определенных принципов и норм поведения людей. Термином «этика» обозначается и философская наука, предметом которой служит мораль, т. е. этика– наука о морали.

Мораль же есть общественное явление, возникающее и развивающееся в ответ на социально-историческую необходимость регулировать взаимоотношения людей в обществе, она сочетает индивидуальные интересы человека с групповыми интересами в обществе. Моральные отношения пронизывают все сферы общественной жизни, в том числе и трудовую деятельность людей. В общей форме мораль можно определить как систему регулирующих поведение людей по отношению к обществу, к другим людям принципов и норм, выполнение которых обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением, представлением о достойном и недостойном, добре и зле, справедливости и несправедливости. Содержание провозглашаемых моральных принципов зависит от смены классов, политических режимов на исторической арене. Но это не отменяет сохранения определенных моральных требований, прежде всего, связанных с простейшими формами человеческого взаимодействия: не убивай, не воруй, говори правду и т.д. Людьми всегда поощрялись честность, смелость и другие благородные личные качества, порицались клевета, трусость, жестокость и т.д. Более сложные моральные представления типа гуманизма, справедливости и др. также выступают как общечеловеческие ценности, но прежде всего на уровне способа, посредством которого они пронизывают все сферы бытия человека. На наш взгляд, понятия «мораль» и «нравственность» имеют единое значение для юридической науки, общества, личности, следовательно, можно считать, что мораль – это то же самое, что и нравственность, а нормы морали – есть нормы нравственности.

В отечественной правовой литературе большое внимание уделяет­ся проблеме сочетания и взаимодействия таких важнейших социальных регуляторов, как право и мораль. Эта проблема имеет очевидное значение в сферах правотворчества и правоприменения. Особую остроту она приобретает при осуществлении правосудия, когда правовые критерии оценки конфликтных ситуаций оказываются недостаточны­ми и обращение к совести, чести, нравственному долгу не только естественно, но и неизбежно. Одним из первых русских юристов, привлекших внимание к этой проблеме, был А.Ф. Кони. Ему принадлежит труд под названием «Нравственные начала в уголовном процессе», который и поныне актуален.

При осуществлении своей профессиональной деятельности юристы, имеют дело в первую очередь с правовыми нормами, именно их они исследуют и применяют при разрешении того или иного вопроса. Однако зачастую только правовых норм бывает недостаточно, и возникает необходимость поиска иных социальных норм, прежде всего норм морали, нередко специфических, рожденных в особой системе отношений. Этим обосновывается появление таких научных направлений, как судебная и адвокатская этика.

Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть полнее уяснено на основе ознакомления с более общими, принципиальными положениями уголовно-про­цессуального права. Это важно потому, что нравственный ас­пект того или иного процессуального института или же отдель­ной нормы далеко не всегда очевиден, если рассматривать их изолированно, вне всей процессуальной системы. Здесь умест­но напомнить справедливую мысль М. С. Строговича, писавше­го, что "... было бы упрощением и вульгаризацией искать нрав­ственное содержание в каждой отдельной процессуальной нор­ме, например, в норме, определяющей структуру обвинитель­ного заключения, или в норме о судебных издержках и т. п. " . Но даже эти примеры могут получить иное толкование. Так, нормы УПК о судебных издержках исходят из необходимости возмещения расходов в связи с производством по делу за счет виновного в преступлении, повлекшем это производство, что справедливо. В то же время они принимаются на счет государ­ства при оправдании, прекращении уголовного дела, а также при несостоятельности лица, с которого они должны быть взы­сканы. Суммы, выплаченные переводчику, не могут быть взы­сканы с осужденного. 

1. Принципы правосудия

Если рассматривать законодательство об уголовном су­допроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравствен­ным содержанием.

Особенностью уголовно-процессуального права, характери­зующей его в целом, является гуманизм, ориентированность на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856-1929), подчеркивая специ­фику уголовно-процессуального права, утверждал, что уго­ловный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный - для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве домини­рует карательное начало, в законодательстве о судопроиз­водстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел.

Требование справедливости означает в уголовном процес­се исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного - проявление несправедливости, по­прание прав, свобод, достоинства человека той самой государ­ственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном процессе означает раскры­тие преступлений и привлечение к ответственности винов­ных. Положение, при котором около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая часть остается не­раскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное преступником, остается без должного воздая­ния, а сам преступник получает возможность совершать но­вые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выра­жается в строгом соблюдении принципа индивидуализации от­ветственности, требований уголовного закона о назначении на­казания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон относит к числу задач уголов­ного судопроизводства справедливое наказание виновных в пре­ступлении. Именно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспе­чить возмещение вреда, причиненного преступлением, восста­новить полностью или в максимальной степени ущерб, причи­ненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление ос­талось нераскрытым, возмещение причиненного преступлени­ем ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспе­чивает государство.

Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обес­печение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зави­симости от различия людей по их происхождению или положе­нию в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия про­никнуты нравственным содержанием. Они базируются на нрав­ственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип закон­ности. Органы государственной власти, органы местного само­управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и за­коны. Принцип законности в уголовном судопроизводстве озна­чает строгое соблюдение материального и процессуального за­кона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интере­сах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, эко­номии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обя­занность суда, установившего при рассмотрении дела несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, при­нять решение в соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, во­площенных в законе, запрете поступать по произволу, субъек­тивному усмотрению в отношении человека, что неминуемо сле­дует за послаблениями в отношении режима законности в уго­ловном процессе. Соблюдение закона- нравственный, а не толь­ко юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранитель­ных органов всегда безнравственно. Если это нарушение дела­ется сознательно, то оно может перерасти в должностное пре­ступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследст­вие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и судом как непременного условия реализации требо­вания справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы декларированный Конституци­ей, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства в защите от преступлений и от­ветственности за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения и т. д.

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого. Эта мысль достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обра­щению с правонарушителями 6 сентября 1985 года "Основных принципах независимости судебных органов". В п. 6 "Основных принципов..." говорится: "Принцип независимости судебных ор­ганов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблю­дения прав сторон".

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотрен­ные ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране незави­симости судебной власти. Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Гласность - важнейшее начало демократического право­судия. Тайный процесс - атрибут средневековья и тоталита­ризма служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агента­ми власти, действующими вне контроля общества. Ст. 123 Кон­ституции России определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое. Одновременно предусмотрена возможность слу­шания дела в закрытом заседании, но лишь в случаях, преду­смотренных федеральным законом. Эти случаи по уголовно-процессуальному законодательству России связаны с охраной нрав­ственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (дела о половых преступлениях, дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц). Исключе­ния из правил о гласности обусловлены приоритетом нравст­венных требований над общим установлением права об откры­том слушании дел в суде.

Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состя­зательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справед­ливости в ее уравнительном аспекте.