Мировые судьи

Для развернутой  характеристики апелляционного порядка  пересмотра судебных постановлений  в Российской Федерации следует  выделить отличительные признаки, присущие российской апелляции. Анализируя высказанные  в научной литературе точки зрения по проблемам отечественной апелляции, можно выделить следующие наиболее важные ее признаки:

1) проверяется судебное  решение, не вступившее в законную  силу (ч. 2 ст. 364 УПК РФ);

2) объектом апелляции  может быть не только приговор, но и постановление мирового  судьи (ч. 2 ст. 354, ст. 361 УПК РФ);

3) предметом проверки  является законность, обоснованность  и справедливость судебного решения,  т.е. проверяются не только  вопросы права, но и вопросы  факта (ч. 1 ст. 360 УПК РФ, ст. 320 ГПК  РФ);

4) непосредственно  исследуются доказательства, в том  числе вновь представленные в  апелляционную инстанцию (ст. 365 УПК  РФ, ст. 327 ГПК РФ);

5) дело рассматривается  по существу, и поэтому допускается  постановление нового судебного  решения (ч. 4 ст. 367 УПК РФ, ст. 327, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ);

6) возможен поворот  к худшему при наличии жалобы  потерпевшего, частного обвинителя  или их представителей, а также  представления прокурора по этому  поводу (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК РФ);

7) ревизионные начала  пересмотра судебных решений  присутствуют лишь в отношении  других лиц в сторону улучшения  положения осужденных или оправданных  (ч. 2 ст. 360 УПК РФ);

8) участниками процесса  в этой стадии могут быть  не только стороны, но и иные  участники - свидетели, переводчики,  эксперты и т.п. (ч. 5 ст. 365 УПК РФ);

9) установлен срок  начала рассмотрения жалобы или  представления - 14 суток с момента  их поступления (ст. 362 УПК РФ).

Предметом апелляционного производства первоначально (ст. 487 УПК  РСФСР) была провозглашена проверка правильности установленных в приговоре  или постановлении судьи фактических  обстоятельств дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона.

Следовательно, законодатель не связывал возможность принесения жалобы (представления) на нарушения, допущенные мировым судьей, с ущемлением исключительно  интересов жалующегося субъекта. Апелляция допускалась по поводу любого нарушения закона, допущенного  при производстве у мирового судьи, в том числе и не затрагивающего законных интересов жалующегося  субъекта. В то же время при обнаружении  нарушений процессуального закона, допущенных в ходе досудебных стадий уголовного процесса, федеральный судья лишался возможности устранить допущенное нарушение и не мог передать дело для производства дополнительного расследования. Фактическую же сторону дела судья апелляционной инстанции может перепроверить сам и вынести соответствующее решение.

Статья 361 УПК РФ предметом судебного разбирательства  в апелляционном порядке определила проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, а также  постановления мирового судьи. Следовательно, в соответствии с действующим  отечественным уголовно-процессуальным законом суд апелляционной инстанции  вправе разрешать не только вопросы  права, но и вопросы факта, т.е. разрешать  дело с установлением новых фактических  обстоятельств и проверять, является ли назначенная осужденному мера наказания справедливой. Причем уголовное  дело может быть рассмотрено судьей апелляционной инстанции не только в сторону улучшения положения  осужденного или обвиняемого, но и в сторону ухудшения его  положения при условии принесения жалобы или представления стороны  обвинения по этим основаниям.

Пределы прав апелляционной  инстанции по конкретному делу в  силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ ограничены доводами жалобы или представления. Суд апелляционной  инстанции проверяет судебное решение  лишь в той части, в отношении  которой оно обжаловано. Однако по кругу лиц может применяться  ревизионный порядок в сторону  улучшения положения осужденных или оправданных.

Анализ уголовно-процессуального  закона свидетельствует, что отечественный  законодатель так и не смог уйти от идеи публичности и до конца  последовательно выдержать процессуальную форму судебной проверки, основанной в зависимости от природы нарушенного  интереса на частном или публичном  интересе сторон, самостоятельно и  равноправно отстаивающих свои притязания перед беспристрастным судом. Как  справедливо подмечено в юридической  литературе, "суть апелляции, закрепленной в новеллах Закона, видится в том, что законодатель стремится найти  компромиссы между частным и  публичным началом процесса, уже  признавая правовое значение первого, но еще не отказываясь и от второго".

Следовательно, ревизионные  начала проверки и устранения ошибок, допущенных мировыми судьями, в суде апелляционной инстанции уголовно-процессуальным законом установлены весьма узкие, а прямого запрета на них нет. При отсутствии жалобы или представления, в которых бы указывалось на допущенную ошибку, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения осужденного, суды апелляционной инстанции вынуждены были до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон оставлять без изменения незаконные, необоснованные или несправедливые судебные решения.

Представляется, что  ревизионные начала проверки судебного  решения не должны касаться лишь вопроса  факта, т.е. фактических обстоятельств, установленных судом, и оценки доказательств. Вопросы соблюдения процедуры расследования  и рассмотрения дела в суде, следует  проверять в апелляционной и  иных судебных инстанциях независимо от доводов жалоб и представлений, ведь вопросы права носят не частный, а публичный характер, и принцип  диспозитивности к ним неприменим.

Поэтому в случае выявления существенного нарушения  уголовно-процессуального закона, допущенного  в ходе предварительного расследования  по делу или при рассмотрении его  в судебном заседании, суд вышестоящей  инстанции должен отменять незаконные судебные решения и при отсутствии в жалобах или представлении  ссылок на указанные нарушения. Так, например, если по уголовному делу вместо предварительного следствия проведено  дознание, то даже при отсутствии ссылок на это нарушение в жалобах  суд вышестоящей инстанции должен в ревизионном порядке отменить состоявшиеся по делу судебные решения. Лишь бы эти нарушения не касались фактических обстоятельств, вопросов квалификации действий, доказанности вины, а их устранение не предполагало дополнения ранее предъявленного обвинения.

Существенное нарушение  является препятствием для рассмотрения дела, которое суд, в том числе  вышестоящей инстанции, не может  устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или  стеснение гарантируемых законом  прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления  законного и обоснованного судебного  решения. Это обстоятельство фактически не позволяет суду реализовать возложенную  на него Конституцией РФ функцию осуществления  правосудия, в том числе вышестоящими судебными инстанциями.

Уголовно-процессуальный закон определяет, что объектом апелляционного обжалования может быть не только приговор, но и постановления мировых  судей, не вступившие в законную силу (ст. 354 УПК РФ). Перечень судебных решений, не подлежащих пересмотру в апелляционной  инстанции, определен ч. 5 ст. 355 УПК  РФ.

В связи с этим напрашивается вывод, что все  иные постановления мирового судьи  подлежат пересмотру в апелляционном  порядке.

В отличие от ранее  действовавшего законодательства УПК  РФ не предусматривает специальной  процедуры обжалования постановлений  мирового судьи либо определений  суда, на которые могла приноситься  частная жалоба. В связи с этим подобные документы обжалуются в  общем порядке путем подачи апелляционной  или кассационной, но не частной  жалобы или представления прокурора. Поэтому перечень постановлений, подлежащих обжалованию в апелляционном  либо кассационном порядке, должен содержать  не вступившие в законную силу постановления, препятствующие дальнейшему производству по делу, рассмотрению дела в разумный срок, т.е. те из них, которые затрагивают  конституционные права и интересы человека.

Исходя из общих  принципов судопроизводства в апелляционном  порядке можно сделать вывод  о том, что не могут пересматриваться на этой стадии постановления мирового судьи, которые вынесены в связи  с удовлетворением или отклонением  ходатайств участников судебного разбирательства, по поводу:

1) отводов участникам  судебного разбирательства;

2) отложения судебного  разбирательства или его продолжения;

3) приобщения или  исследования тех или иных  доказательств;

4) избрания или  отмены меры принуждения и  т.п.

Перечисленные постановления  мирового судьи вступают в законную силу немедленно после их оглашения  и в связи с этим не должны пересматриваться в апелляционном порядке. Возражения участников судебного разбирательства  на подобные постановления мирового судьи излагаются лишь при обжаловании  самого приговора или постановления  мирового судьи после окончательного разрешения дела.

Анализ норм УПК  РФ, регулирующих процедуру апелляционного производства, позволяет сделать  вывод о том, что суд апелляционной  инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего  в законную силу приговора мирового судьи, но и те судебные действия суда и сторон, на которых он был основан. Причем в апелляционном порядке  судебные решения могут проверяться  в части, касающейся соблюдения как  надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого их существа, а также судебные решения, препятствующие уголовному судопроизводству по уголовным делам.

Субъектами апелляционного обжалования большинство процессуалистов  признает лиц, участвующих в деле. В то же время отдельные процессуалисты выделяли в качестве субъектов апелляции  не только стороны, принимавшие участие  в судебном разбирательстве по первой инстанции, но и сам суд, пересматривающий дела в апелляционной инстанции.

Российский уголовно-процессуальный закон содержит четкий перечень субъектов  апелляции (ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ).

В этот перечень вошли: осужденный, оправданный, их защитники  и законные представители, государственный  обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, которые вправе обжаловать судебные решения в полном объеме, а также  гражданский истец и гражданский  ответчик или их представители, которые  обжалуют решения мирового судьи  лишь в части гражданского иска.

Представляется, что  таким же правом по смыслу уголовно-процессуального  закона должны быть наделены:

1) законный представитель  потерпевшего, о котором упоминается  в ст. 45 УПК РФ;

2) частный обвинитель  и его представитель (ст. ст. 43 и 45 УПК РФ).

Для государственного обвинителя принесение апелляционного представления на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор или  постановление мирового судьи, как  правило, означает обеспечение публичного интереса. Иные апелляторы - частные  лица, которые приносят апелляционную  жалобу для защиты в вышестоящем  суде своих частных интересов.

Ранее действовавшее  законодательство ограничивало возможности  пересмотра приговоров мировых судей  лишь уровнем субъекта Федерации (ч. 2 ст. 383 УПК РСФСР).

В УПК РФ (ст. 412) были сняты прямые ограничения пересмотра решений мирового судьи в порядке  надзора уровнем субъекта Федерации.

Не подлежат пересмотру в апелляционной инстанции приговоры, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с несоответствием  выводов суда фактическим обстоятельствам  дела.

Влекущими отмену или  изменение судебного решения  признаются нарушения, которые путем  лишения или ограничения гарантированных  УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры  судопроизводства или иным путем  повлияли или могли повлиять на постановление  законного, обоснованного и справедливого  приговора. Это основание отмены судебных решений относится к  формальным основаниям, которые приводят к признанию недействительным всего  судебного решения, независимо от воли сторон. В отличие от УПК РСФСР  в УПК РФ нет указания на признание  нарушения существенным, оценка которого полностью зависит от усмотрения суда.

Как неправильное применение уголовного закона расцениваются случаи нарушения требований Общей части  УК РФ, применения не той статьи или  не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые  подлежали применению, либо назначения наказания более строгого, чем  предусмотрено соответствующей  статьей УК РФ. В данном случае вышестоящая  судебная инстанция выясняет вопросы  не факта, а права и проверяет  правильность применения норм материального  закона, дает переоценку юридическим  выводам мирового судьи.

Апелляционная жалоба на приговор, вынесенный мировым судьей, приносится в районный суд, где ее рассматривает единолично судья.

В связи с тем  что мировые судьи являются судьями  субъектов Федерации, а районные судьи - федеральными, получается, что  дело, подсудное мировому судье, рассматривается  в двух подсистемах судебной системы  Российской Федерации: по первой инстанции - судьей субъекта Федерации, по второй инстанции - федеральным судьей. Такое  регулирование считалось нелогичным, и предлагалось учредить в качестве апелляционной инстанции по делам, подсудным мировым судьям, специальные  суды субъектов Федерации, освободив  от этих функций федеральные районные суды.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона возможности  апелляционного рассмотрения дела в  суде значительно шире, чем они  отражены в ст. 354 УПК РФ. Они определяются сторонами и выражаются в тех  требованиях, которые содержатся в  апелляционных жалобах и представлениях. Суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные решения мирового судьи, но и те действия сторон, на которых они были основаны. К подлежащим проверке в суде апелляционной инстанции ученые относили не только процедурные вопросы, касающиеся соблюдения соответствующей процессуальной формы, но и вопросы, затрагивающие существо дела. Среди них: