Квалификация доказательств и ее значение

Содержание 

1. Доказательства  в уголовном судопроизводстве                                         3

 

2. Классификация доказательств                                                                     5

 

Список  используемой литературы                                                                  12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Доказательства  в уголовном судопроизводстве

    Каждое  из обстоятельств, входящих в предмет  доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела¹.

      Анализ  содержания указанной статьи позволяет  выделить следующие признаки уголовно-процессуального доказательства, по содержанию представляющие собой:

      а) сведения о явлениях, событиях, имевших  место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах  уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);

      б) любые сведения и данные, имеющие  значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

      При определении доказательства принято  исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального  источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК РФ источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения. По справедливому утверждению М.С. Строговича, это всегда форма совершения предусмотренных процессуальных законом действий и принятия, предусмотренных законом решений и вместе с тем форма процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор)².

      По  своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям:

      1) они получены в результате  деятельности уполномоченных на  то должностных лиц и государственных органов;

      2) получены из предусмотренного  законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем;

      3) получены в установленном законом  процессуальном порядке. Даже  если сведения получены из  законного источника, но с отступлением  от регламентированной процессуальной  нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.

      Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

      К числу последних относятся ситуации, когда: следственное действие произведено  лицом, не имеющим на то полномочий; следственное действие вопреки требованию закона произведено без участия  понятых; показания получены посредством применения угроз, запугивания, обмана или иных незаконных мер; нарушена процессуальная процедура следственного действия, что повлекло за собой сомнение в достоверности полученных результатов; доказательство получено в результате действий, не предусмотренных УПК.

      Согласно  ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания;

      4) зафиксированы способом, предусмотренным  уголовно-процессуальным законом.  Если это чьи-то показания,  то они должны исходить от  лица, обладающего статусом соответствующего  участника процесса. Если доказательственная  информация устанавливается с  помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены; их индивидуальные признаки и качественные характеристики описаны в соответствующем протоколе осмотра) и приобщены к делу³. 

2. Доказательства классифицируются по следующим четырем основаниям: 

1. По способу формирования  доказательства делятся  на:

а) личные;

б) вещественные.

      Доказательства  разграничиваются на личные и вещественные в зависимости от того, где - в сознании людей или на материальных объектах - отобразились следы события преступления или сведения, имеющие значение для уголовного дела.

      Личные  доказательства представляют собой  значимую информацию об увиденном или услышанном, а ее уголовно-процессуальными источниками являются свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, эксперт и специалист. К ним также относятся заключения эксперта и специалиста и сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и судебных заседаний и иных документах.

      К вещественным доказательствам относятся  материальные объекты, которые отображают обстоятельства преступления в виде следов воздействия (образцы для сравнительного исследования, слепки и оттиски со следов, орудие преступления, предмет преступного посягательства). Для использования в уголовном процессе они преображаются следователем или экспертом⁴.

      Перечень  предметов, подлежащих приобщению к  уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведен в ч. 1 ст. 81 УПК (любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

2. По источнику формирования  доказательства делятся  на:

а) первоначальные;

б) производные.

      Первоначальные - это доказательства, полученные из первоисточника информации (подлинники документов, показания очевидца преступления, заключение эксперта, орудие преступления).

      Производные - это доказательства, источник которых не является первичным, искомые сведения получены из другого источника (копии документов, показания лица об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов очевидца; слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте преступления).

      Первоначальное  доказательство обычно полнее, точнее отражает искомые по делу факты. Производные доказательства в силу опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов часто содержат фактическую информацию в меньшем объеме и преображенном виде. Осуществлять доказывание по этим причинам предпочтительнее с помощью первоначальных доказательств, и органы расследования, суды должны стремиться к этому. Отмеченное не означает, что производные доказательства «хуже» первоначальных или могут использоваться в процессе доказывания только при наличии таковых. Производные доказательства имеют самостоятельную ценность как средство доказывания и в качестве такового могут использоваться даже тогда, когда получение первоначального доказательства невозможно. Например, в случаях утраты оригинала документа, отказа свидетеля-очевидца давать показания или его смерти. Нередко на практике производные доказательства собираются раньше первоначальных, позволяя обнаружить и проверить их. Одним из действенных способов проверки как производных, так и первоначальных доказательств является их сопоставление между собой⁵. 

3. По отношению к  обвинению доказательства  делятся на:

а) обвинительные;

б) оправдательные.

      Обвинительные доказательства - это те, которые  указывают на наличие события  преступления, изобличают обвиняемого  в совершении общественно опасного деяния и отягчают его наказание  в случае признания виновным по приговору  суда.

      Оправдательными следует считать те доказательства, содержание которых свидетельствует о невинности обвиняемого, подозреваемого, ставит под сомнение обвинение (подозрение) или указывает на обстоятельства, смягчающее ответственность⁶.

      Деление доказательств на обвинительные  и оправдательные постоянно используется на практике при определении характера сведений, образующих содержание собираемых доказательств, их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Особое значение рассматриваемая классификация приобретает при проверке доказательств, положенных в основу обвинительных или оправдательных версий, принятии процессуальных решений, связанных с избранием мер пересечения, привлечением в качестве обвиняемого, составлением и утверждением обвинительного заключения, вынесением приговора, прекращением уголовного дела⁷. 

4. По отношению к  предмету доказывания  доказательства делятся  на:

а) прямые;

б) косвенные.

      Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего; показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

      Содержание прямого доказательства прямо указывает на обстоятельства, образующие главный факт или его часть, а, следовательно, позволяет сделать однозначный вывод относительно их наличия или отсутствия.

      При проверке прямых доказательств основное внимание должно быть сосредоточено  на исследовании соответствия заключенных  в них сведений о преступлении действительности. Необходимо учитывать, что ошибки в оценке достоверности прямых доказательств всегда чреваты серьезными просчетами в выводах по уголовному делу (о существовании, отсутствии главного факта или его части).

      Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым⁸.

      Методы  применения прямых и косвенных доказательств  различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.

      Косвенные доказательства приводят к достоверным  выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны  между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.