Контрольная работа по "Уголовно процессуальному праву"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА  имени О.Е. Кутафина)

Магаданский филиал 
 
 
 
 
 
 

Вариант IV 
 
 

Контрольная работа  по уголовно процессуальному праву

студентки 4 курса 42 группы

заочной формы  обучения

номер зачетной книжки 1128108

Супрун Тамара Петровна

Проверил:   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Магадан – 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Задача 1             3

2. Задача 2             6

3. Задача 3             12 Библиография            16

 

      Задача 1

     Руководитель  следственного органа, в связи  с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова  и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:

1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ

     Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.

     Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.

     Как должен поступить  следователь? 

     Решение

     Согласно  ст. 39 п.1 пп. 3 УПК РФ «Руководитель  следственного органа уполномочен: давать следователю указания о направлении  расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении».

     Ст.39 п.1 пп. 9 УПК РФ говорит о том, «Руководитель следственного органа уполномочен: утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу». По условиям нашей задачи, указанием руководителя следственного органа было прекращение уголовного преследования в отношении Соломина, что противоречит нормам УПК. Это так же прописано в ст. 213  п.1 УПК: «Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору». «Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается (Комментарий к УПК)».

     Вместе  с тем, ст. 39 УПК РФ п.3 говорит о  том, что «Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и  обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания следственного органа».

     Следователь, являясь должностным лицом в  пределах своей компетенции уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Он уполномочен согласно п.3  ст.38 УПК РФ самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.

       Таким образом, как должностное  лицо, осуществляющее предварительное  следствие, следователь обладает  широкой процессуальной самостоятельностью  и независимостью. Все доказательства он оценивает по внутреннему убеждению. В целях обеспечения процессуальной самостоятельности следователя и независимости при разрешении важнейших вопросов следствия, существенно затрагивающих права и свободы человека, и дальнейшей судьбы дела закон устанавливает право следователя не согласиться с решениями и указаниями руководителя следственного органа.¹

     На  основании вышесказанного мы можем утверждать, о правильности действий руководителя следственного органа. Следователь обязан был выполнить полученные в письменном виде указания руководителя следственного органа.  Если следователь не согласен с указаниями руководителя следственного органа, он может обжаловать их руководителю вышестоящего следственного органа, но обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. 

 

      Задача 2

     Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо  владеет русским языком. Следователь  предложил ему дать показания  на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским  языком, т.к. долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот его подписал.

     Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?

     Назовите  условия, при наличии  которых доказательства признаются недопустимыми (приведите  примеры из практики). 

     Решение

     Доказательствами  по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательство признается относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах и предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, относящиеся к делу. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

     Применительно к каждому источнику получения  сведений закон устанавливает порядок собирания и процессуального закрепления. Процессуальная форма получения и закрепления этих сведений предполагает соблюдение процессуальных правил, которые делают доказательство допустимым.

     Допустимость  доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. В соответствии с ч.2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.²

     Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

     Условиями допустимости доказательств является:

1. доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;
2. фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч.2 ст.74 УПК;
3. доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;
4. при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

     Из  этого следует, что к  недопустимым доказательствам относятся:

     1) показания подозреваемого, обвиняемого,  данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника,  и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

     2) показания потерпевшего, свидетеля,  основанные на догадке, предположении,  слухе, а также показания свидетеля,  который не может указать источник  своей осведомленности;

     3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований УПК РФ.³

     Согласно  ст. 18 п.1 УПК РФ «Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу (русский язык – в соответствии со ст. 18 п.1), должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом».

     Вместе  с тем, ст.61 УПК прописывает, что 

     п.1 Судья, прокурор, следователь, дознаватель  не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он

     2) участвовал в качестве присяжного  заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также- в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному делу.

     Знание  языка, которым пользуется участвующее  в деле лицо, не владеющее языком судопроизводства, следователем не дает ему права самому выполнять функции  переводчика. Совмещение в одном  лице функций переводчика и следователя является основанием для констатации нарушения права пользоваться услугами переводчика и для признания недействительным проведенных в таких условиях следственных и иных процессуальных действий.

     По  условию задачи свидетель плохо  владеет русским языком и согласно ч.1 ст.169 в случаях, предусмотренных частью второй статьи 18 настоящего Кодекса, следователь должен был  привлечь к участию в следственном действии переводчика в соответствии с требованиями ч.5 ст. 164 УПК РФ. Он этого не сделал, обосновав свои действия тем, что сам свободно владеет узбекским языком и поэтому участие переводчика не потребуется. А в соответствии со ст.61 УПК РФ  следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве переводчика по данному делу, а также имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.⁴

     Таким образом,  все вышеизложенное дает основание полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ и являются недопустимыми.

     Рассмотрим  пример из судебной практики.

     1. Обвинительное заключение является следственным документом, в связи с чем следственные органы обязаны обеспечить его перевод на родной язык обвиняемого. Нарушение органами предварительного следствия ст. 18 УПК РФ повлекло отмену приговора.

     В ходе предварительного следствия установлено, что Варганян - армянин по национальности - недостаточно владеет русским языком. В целях обеспечения его права  на защиту в полном объеме было признано необходимым обеспечить участие переводчика в производстве по уголовному делу в отношении Вартаняна.