Контрольная работа По дисциплине: Уголовное процессуальное право

    Следовательно, до наступления указанного срока  порядок внесудебного ограничения  свободы и личной неприкосновенности по-прежнему должен был сохраниться  в качестве составной части правовой системы Российской Федерации, т.е. применительно к этому периоду фактически рассматривался законодателем как соответствующий Конституции Российской Федерации. Тем самым предписание абзаца второго пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации реализовано им сугубо формально, чем нарушился действительный смысл данного предписания. Сохранение прежнего порядка задержания и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу являлось отступлением не только от провозглашенных статьями 22 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации особых процессуальных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, но и от закрепленных в статьях 17 и 18 Конституции Российской Федерации принципа непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина, обязанности Российской Федерации признавать и гарантировать их в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, не согласовалось с сохраняющими свою силу правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а также было несовместимо с принятыми на себя Россией обязательствами в связи с ратификацией ею Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вследствие этого Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 марта 2002 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова" признал положения ряда статей УПК РСФСР, допускающих задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьями 17, 22 и 46 (часть 1), а также абзацу второму пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения". Федеральному Собранию было предписано незамедлительно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 года. Теперь можно перейти к собственно процедуре принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

    При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь  и дознаватель с согласия прокурора  возбуждают перед судом соответствующее  ходатайство. В постановлении о  возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

    Подсудность рассмотрения вопроса  о первичном заключении под стражу является исключительной компетенцией судьи районного суда или гарнизонного военного суда. К их же компетенции относятся продление срока содержания под стражей (сверх общего 2-месячного) на срок до 6 месяцев, а при особой сложности дел о тяжких и особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев. Дальнейшее продление к компетенции судей указанных уровней не относится, равно как и рассмотрение вопроса о продлении срока ознакомления с материалами. УПК РФ подчеркивает, что не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия должны распределяться между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

    Процессуальный  порядок рассмотрения постановления  о возбуждении перед судом  ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен пп.4 и 5 ст.108 УПК.

    Содержание  указанных норм, а также приложений 81 и 82 показывает, что судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с участием:

    - прокурора (либо по его поручению  следователя или дознавателя,  возбудившего ходатайство);

    - подозреваемого (обвиняемого), а если  он несовершеннолетний - и его законного представителя (принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск);

    - защитника (если он уже участвует в деле в соответствии с ч.3 ст.49, ст.ст.51 и 52 УПК).

    По  инициативе потерпевшего или его  законного представителя они  также могут участвовать в  судебном заседании (без извещения  и вызова).

    При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч.4 ст.108 УПК), а равно, как представляется, и подозреваемого.

    Таким образом, ходатайство органов предварительного расследования может быть рассмотрено без участия прокурора (следователя, дознавателя) и защитника (в том числе в случаях обязательного участия защитника, предусмотренных ст.51 УПК), но лишь при условии их своевременного извещения о времени и месте судебного заседания.

    Для решения вопроса о том, что  понимать под своевременным извещением при ограничении срока рассмотрения ходатайства 8 часами, необходимо оценить  порядок исчисления указанного времени.

    Указание  в ч.4 ст.108 УПК о том, что постановление  и материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (который согласно ст.94 УПК ограничивается 48 часами с предписанием начальнику места задержания немедленно освободить задержанного в случае непоступления постановления судьи), позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий "ночное время" (п.21 ст.5 УПК - с 22 до 6 часов), "рабочее время", "рабочий день" (ст.298 УПК). Однако естественно полагать, что органы предварительного расследования обязаны руководствоваться требованием своевременности обращения в суд, судья которого должен иметь реальную возможность рассмотреть указанное ходатайство в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом IV Трудового кодекса РФ, т.е. в течение 8-часового рабочего дня, режим которого регулирует и работу органов внутренних дел, и исполнения наказаний. Возможность рассмотрения ходатайства в более сжатые сроки является усмотрением судьи.

    Обязанность извещения сторон о времени и  месте рассмотрения ходатайства лежит на должностном лице органов прокуратуры, обращающемся с ходатайством, поскольку именно оно уже имеет процессуальную связь с необходимыми участниками рассмотрения ходатайства и с учетом реального времени, имеющегося в распоряжении судьи, способно обеспечить их явку по согласованию с судьей на назначенное им время.

    С другой стороны, организация работы суда должна обеспечить особый порядок  приема с точной регистрацией времени (часов, минут) поступления материалов, учета их по отдельному журналу и незамедлительного доклада председателю суда, а в его отсутствие - судье, исполняющему его обязанности. Руководитель суда обязан безотлагательно определить судью, который будет рассматривать указанный материал, после чего материалы передаются судье, который отмечает в журнале время их получения. Оперативность прохождения материала должна обеспечить возможность предварительного ознакомления судьи с ним при присутствии в суде представителя органов предварительного расследования, с тем чтобы тут же решить вопросы извещения участников, а возможно и полноты материалов. Однако последнее не является определяющим, поскольку судья не вправе уклониться от рассмотрения ходатайства по мотивам неполноты представленных с постановлением материалов. Неполнота материалов может лишь служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (но лишь при отсутствии ходатайства стороны об отложении принятия решения по этим мотивам - п.3 ч.6 ст.108 УПК).

    Исходя  из общих положений  уголовно-процессуального  законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ч.5 ст.108 УПК, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность:

    - объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом;

    - доклад секретаря о явке извещенных  лиц;

    - допуск переводчика, в случаях,  предусмотренных ст.59 УПК, разъяснение  ему прав и ответственности;

    - установление личности подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания - времени задержания;

    - объявление состава суда, установление  наличия отводов судье и судебному  секретарю;

    - разъяснение прав и обязанностей  подозреваемому (обвиняемому), а при  наличии - и их законному представителю  (ст.ст.46 и 47 УПК - в мере, относящейся к содержанию заседания);

    - в случае явки потерпевшего, его  законного представителя - разъяснение  им положений ст.ст.42, 45 УПК в  мере, относящейся к содержанию  заседания;

    - оглашение следователем, дознавателем  или прокурором описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предоставление ему права дополнительного обоснования постановления;

    - заслушивание (а не допрос) иных  лиц, явившихся в судебное заседание:  подозреваемого (обвиняемого), их законного  представителя, потерпевшего и его законного представителя, защитника. Представляется, что в данном судебном заседании именно судья вправе задавать вопросы. К судье должны апеллировать участники процесса, обращая внимание на отдельные обстоятельства дела и неясности позиции другой стороны, что может лишь побудить судью задать стороне соответствующий вопрос.;

    - оглашение материалов, приобщенных  к постановлению органов предварительного  расследования и выслушивание  по ним объяснений участников  процесса;

    - предоставление сторонам права на заключительные реплики;

    - удаление в совещательную комнату  для вынесения постановления;

    - оглашение постановления, разъяснение  порядка его обжалования.

    В связи с тем, что ч.6 ст.108 УПК  предусматривает по ходатайству  стороны возможность отложения  принятия решения на срок до 72 часов этот срок исчисляется с учетом общего 48-часового срока задержания, т.е. судья вправе продлить истекающие 48 часов не более чем на сутки. В постановлении судьи об избрании меры пресечения (приложение 81) или об отказе в удовлетворении ходатайства (приложение 82) главным является изложение обоснования принимаемого судебного решения. Постановление должно содержать оценку доводов (мотивов) ходатайства и вытекающие из этой оценки аргументы (доводы, мотивы) судебного решения Принятие судебных решений о заключении под стражу // «Российская юстиция», 2002, N 6, стр.16.

    Материальная  основа принятия решения содержится в пп.1, 2 ст.108 УПК существо которой  составляет принцип: "невозможность  применения иной, более мягкой, меры пресечения".

    Применительно к этому принципу судья должен уяснить  в судебном заседании  и оценить в  письменном изложении:

    - фактическое процессуальное положение  лица: является он подозреваемым  или обвиняемым;

    - характер и степень общественной  опасности преступления (ий), в совершении которых подозревается или обвиняется данное лицо, в соответствии со ст.15 УК, определяющей категории преступлений;

    - предусматривает ли уголовный  закон, нарушение которого вменяется  лицу, применение наказания, не  связанного с лишением свободы;

    - к какому виду относится вменяемое  преступление по объекту посягательства: против личности, собственности,  безопасности и т.д., оценивая  указанное обстоятельство относительно  наличия фактора агрессивности  со стороны подозреваемого (обвиняемого)  и, в частности, опасности оставления его на свободе для потерпевшей стороны (по делам о преступлениях против жизни и здоровья и др.);

    - форма вины вменяемого преступления: умышленная или неосторожная;

    - наличие признаков обстоятельств,  исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и др. - гл.8 УК);

    - наличие признаков совершения  преступления в соучастии с  другими лицами, имея в виду  степень опасности влияния находящихся  на свободе соучастников;