Электронно-цифровые доказательства

    Другой  пример. На фоноскопическую экспертизу поступает аналоговая компакт-кассета с записью телефонного разговора. Однако эксперт находит на фонограмме явные признаки цифровой обработки. Компиляция различных фрагментов оцифрованного файла (т.е. классический монтаж по ГОСТ 13699-91 с целью внести изменения при перезаписи в содержание фонограммы), или первоначально фонограмма была получена на цифровом регистраторе, а затем скопирована без каких либо значимых для доказывания изъянов на аналоговую кассету. Но это - из области технического исследования фонограммы. Проблемы возникают так же при идентификации дикторов по цифровым фонограммам.

    С точки зрения криминалистики и судебной экспертизы цифровые фонограммы отличаются от обычных аналоговых значительно. Очевидно, что в первую очередь отличия связаны с самой природой цифровых фонограмм и их особенностями при использовании различных типов звукозаписывающих устройств. Кратко остановимся на теории цифровых фонограмм и цифровых звукопередающих и звукозаписывающих устройствах. Для упрощения подачи материала речь будем вести только о цифровой обработке речи, так как криминалистическая идентификация диктора по цифровым фонограммам является наиболее важным и часто решаемым экспертами вопросом.

    Сейчас  существуют два основных способа записи звуковых сигналов на носитель: аналоговый и цифровой. Но для того, чтобы записать звук на какой-нибудь носитель (например, магнитофонную кассету), его нужно преобразовать в электрический сигнал. Это делается с помощью микрофона. Изменения напряжения тока точно отражают звуковые волны. Переменный электрический ток, который появляется на выходе микрофона, называется аналоговым сигналом. Аналоговый сигнал - это изменение напряжения пропорционально изменениям состояние источника сигнала и изменениям окружающей среды. Слово "аналоговый", применительно к электрическому сигналу, обозначает, что этот сигнал непрерывен по времени и амплитуде. Он точно отражает форму звуковой волны, которая распространяется в воздухе. В случае со звуком аналоговый сигнал - это изменение напряжения, пропорциональное изменению звукового давления. В дальнейшем, после микрофона аналоговый сигнал попадает на какое либо устройство аналоговой звукозаписи.

    Речь образуется с помощью звуковых связок человека. Скорость их периодических колебаний задает частоту основного тона. Речевой тракт формирует спектральную окраску речи, или, другими словами, ее формантную структуру. Другое название речевого тракта - синтезирующий фильтр. То есть с математической точки зрения речь человека можно представить в виде цифрового фильтра, возбуждаемого генератором гармонических импульсов и (или) генератором случайных чисел. То есть речь напоминает либо шум, либо периодическое колебание, основная частота которого может меняться в широких пределах. Дополнительно к этому речь- это нестационарный процесс.

    Под компрессией или кодированием звуковых данных подразумевается процесс  уменьшение количества дискретов и  уровней квантования или числа битов, приходящихся на один отсчет, представляющих речевой сигнал, или, другими словами, сокращение объема цифровых данных, необходимых для представления речевого сигнала с заданным качеством. Обычно различают компрессию без потерь, подразумевающую возможность абсолютно точного восстановления исходных данных, и компрессию с потерями.

    Оцифрованная речь человека представляет наибольшую трудность для компрессии. Все методы компрессии или цифрового кодирования речи можно разделить на две категории: кодеры формы сигнала и кодеры источника. Первый метод основан на использовании статистических характеристик речевого сигнала и практически не зависит от механизма его формирования. Это означает, что при таком методе кодирования входной сигнал рассматривается как чисто аналоговый, а природа человеческой речи и ее восприятия в алгоритме кодирования практически не учитываются. Кодеры этого типа обеспечивают высокое качество передачи речи, но отличаются меньшей по сравнению со вторым методом экономичностью. Как правило, кодеки источника строятся с использованием модели линейного предсказания, которая лежит в основе адаптивного кодирования с предсказанием. Линейное предсказание является одним из наиболее эффективных методов анализа речевого сигнала. Этот метод чаще используют при оценке основных параметров речевого сигнала, таких как период основного тона, форманты, спектр, позволяя достаточно точно и надежно оценить параметры линейной системы с переменными коэффициентами. Кодирование речи на основе метода линейного предсказания заключается в том, что по линии связи передается не речевой сигнал как таковой, а параметры некоторого фильтра, эквивалентного голосовому тракту, и параметры сигнала возбуждения этого фильтра. Очевидно, что при использовании вокодеров искажается речь при одновременном разговоре двух людей или когда есть высокочастотный фоновый шум, так как это приводит к сбоям в работе анализатора высоты тона.

    Большинство современных портативных цифровых магнитофонов (диктофонов) использует стандартные алгоритмы сжатия аудио информации – ATRAC, CELP, MP3, VY (1-4) и др. Однако в последнее время появились цифровые магнитофоны, записывающие речь без сжатия, например, WS-320M фирмы Olympus.

    На  месте происшествия найден след обуви. Получили его гипсовый слепок. Потом в другом городе изъяли кроссовку. Однако ее не передали на экспертизу для сравнения со слепком, а нарезали кроссовку тонкими полосками, выкинули 2/3 полученной «лапши», сфотографировали оставшуюся массу и направили на экспертизу в качестве образца сравнения. При этом «по дороге» какие-то части фотоотпечатка были частично затерты, а частично дорисованы. Ни один суд не примет такое с позволения сказать «вещественное доказательство».

    С подобного рода проблемой сталкивается эксперт-фоноскопист, получая на экспертизу цифровую фонограмму разговора по сотовой связи, записанного на цифровом регистраторе или на цифровом диктофоне, сравнивает ее с образцами голоса, полученными на аналоговом магнитофоне. При этом он пытается использовать автоматизированные системы идентификации дикторов и пытается вычислить для цифровой фонограммы (или ее перезаписи в аналоговый вид) сотни акустических параметров речи диктора. Часто, не задумываясь о том, что истинных параметров голоса данного человека на цифровой фонограмме, прошедшей множество разных преобразований, просто не может быть. Даже не думая (или не зная) о том, что по мобильной связи наживная речь не передается, а применяется и транслируется некая математическая модель речи. Кроме того, в нашем случае используется несколько алгоритмов сжатия с выбрасыванием (или искусственным добавлением) криминалистически значимой информации об индивидуальных свойствах речи, а далее в многоканальном регистраторе сигнал также претерпевает сжатие по различным трудноконтролируемым алгоритмам. Часто эксперту даже неизвестно, какой алгоритм сжатия используется в том или ином устройстве. Нередко эксперту отказывают в предоставлении аппаратуры, на которой проводилась звукозапись, мотивируя это ее секретностью. Или вовсе пытаются выдать аналоговую фонограмму на кассете за якобы оригинал, надеясь, что эксперт «не заметит» следов цифровой обработки или не придаст им значения.

    Также вопрос «копия/оригинал» в случае цифровой фонограммы, очевидно, теряет смысл. Часто на экспертизу направляется кассета или CD-диск с набором различных цифровых файлов (например, с записью нескольких телефонных переговоров). При этом эксперт почти всегда находит на аналоговой кассете признаки цифрового монтажа, если фонограмма была получена на цифровом регистраторе, а затем скопирована на обычную компакт-кассету. Строго говоря, мы имеет случай монтажа в классическом его понимании со всеми вытекающими последствиями для суда и следствия.

    Очевидно, что часто эксперт-лингвист не может  выделить в речи подозреваемого строго индивидуальные признаки и в таблице лингвистических признаков у него стоит все «среднее». Особенно безрадостной картина становится, когда эксперт анализирует русскую речь, произнесенную иностранцем. Например, все таджики у него «средние» и на одно лицо. Случается, что, слагая эти средние знания, получается абсолютно необоснованный категорический вывод о тождестве голосов – только потому, что невозможно выделить что-то индивидуальное

    В связи с тем, что в условиях передачи сотового сигнала отсутствуют  ярко выраженные индивидуальные признаки голоса, это позволяет использовать мобильную связь в целях мошенничества. Но к сотовым телефонам мы вернемся позже.

    Все вышеописанные сложности связанные  с технологией записи на цифровые устройства звука конечно создают некоего рода правило. Если необходимо некую звукозапись использовать в качестве доказательства в суде, то лучше использовать аналоговые устройства звукозаписи. И уж если необходимо использовать цифровой магнитофон, то хотя бы выбирать модели без сжатия сигнала.

    Возникает вопрос, можно ли приобщать цифровые фонограммы к материалам уголовного дела или нет. Естественно можно. Здесь нельзя ни в коем случае согласиться с мнением некоторых отечественных ученых-теоретиков некриминалистов с техническим образованием о том, что цифровая фонограмма не может быть приобщена к материалам уголовного дела и не может быть использована в качестве вещественного доказательства. А также, что в законодательстве якобы существует прямой запрет на использование цифровых фонограмм. Данные тезисы не основаны на законе и не имеют ничего общего с действительностью.

    Никакого  процессуального запрета на использование  цифровых фонограмм в уголовном процессе не существует. Такие фонограмма ничем не отличается от других вещественных доказательств, хотя и имеет свои особенности. Однако, чтобы фонограмма приобрела статус фонодокумента, она должна иметь реквизиты, позволяющие достоверно установить ее подлинность. Соответственно имеет свои особенности приобщение цифровых фонограмм к материалам дела и их криминалистическое исследование. Оперативному сотруднику следовало бы при передаче следователю фонограммы с результатами записи оперативного эксперимента указать, что фонограмма была получена на многоканальном цифровом регистраторе без сжатия сигнала (или указать, какой применялся тип сжатия и его параметры). А в дальнейшем в установленном процессуальном порядке произвести копирование фонограммы на CD-диск или компакт-кассету (указать тип звукозаписывающего устройства).

    Следователю необходимо при назначении экспертизы четко ставить вопрос о наличии внутриречевого монтажа в каждом из звуковых файлов, записанных, например, на CD-диске, а также о том, являются ли эти звуковые файлы лингвистически целостными. При этом однозначно указывать, что на исследование направляется именно цифровая фонограмма, полученная при конкретных технических условиях и ситуационных обстоятельствах.

    И следователь, и судья должны быть готовы к тому, что эксперт не всегда сможет экспертным путем исключить возможность изготовления цифровой фонограммы посредством монтажа с последующей перезаписью на аналоговый носитель. Такие случаи нередки на практике. «В итоге получается аналоговая фонограмма с цифровым монтажом. И далеко не каждый эксперт сможет это установить. Во многом ответственность за такое положение несут и ведущие экспертные учреждения России, которые до сих пор не вооружили экспертов полноценной методикой исследования цифровых фонограмм»². Это означает, что экспертным путем исключить возможность внесения изменения в содержание цифровых фонограмм не представляется возможным. В настоящее время не существует методик, позволяющих выявлять признаки профессионально выполненного компьютерного монтажа по копии фонограммы, при отсутствии оригинала и звукозаписывающего устройства.

    Эксперт не всегда может получить в результате исследования категорический вывод, а подгонять результаты исследования под просьбу кого-либо – профессиональное преступление. Не случайно в экспертных заключениях все чаще стала встречаться формулировка вывода «признаков монтажа не обнаружено». В литературе нередко высказываются мнения специалистов, что «в сложившейся ситуации, когда после вывода эксперта об электронном монтаже фонограммы следует с большой вероятностью вывод о ее фальсификации. При недостаточно надежных способах его обнаружения, многие эксперты считают более рациональным избегать категорического вывода об электронном монтаже и указывают лишь на наличие или отсутствие его признаков»³. При этом сами признаки монтажа могут трактоваться неоднозначно.

    Таким образом, формулировка «признаков монтажа  не обнаружено» далеко не означает, категорического вывода, что фонограмма не могла быть изготовлена путем монтажа. Это значит лишь, что эксперты могли не выявить, не увидеть, не заметить, не найти признаков цифрового монтажа по различным причинам. Например, из-за недостаточной чувствительности своей аппаратуры, высокой степени ее погрешности, большой величине ошибки измерений, а также по иным причинам, если, например, следы монтажа были намеренно скрыты, уничтожены или замаскированы при копировании на другой носитель⁴.

    Все изменения или нарушения целостности  фонограммы, а также изготовление полностью смонтированной записи производится путем определенных по смыслу и значению действий с сигналами звуковой информации и их источниками. Эти действия могут быть направлены на уменьшение количества звуковой (в том числе вербальной или акустической) информации, на ее увеличение, перестановку в ином порядке, замену одних источников звука другими, подбор необходимой информации от определенных источников звука, а также на объединение разнородных и разобщенных по времени и месту возникновения, в также возможно и оп качеству записи звуковых сигналов в единое целое⁵. Монтаж может быть линейный— когда изменяется последовательность, порядок и содержание дискретных фрагментов (элементов) записи и нелинейным, когда изменение содержания производится внутри элемента фонограммы, записанной на диске компьютера.