Электронно-цифровые доказательства

    Содержание

Введение………………….………………………………………………...…..…3 

ГЛАВА 1. 

    Современные проблемы при предоставлении электронно-цифровых документов в качестве доказательств в суд.

1. Информация с мобильных телефонов как доказательство…...5
2.    Цифровая фонограмма...………………………..……………....9

ГЛАВА 2.

    Электронно-цифровые доказательства в правоохранительной практике США.

     2.1. Экспертиза цифровых доказательств в США…..…….............20

2.2. Антитеррористический    Акт   США  и цифровые доказательства…………………………………….………………….…….24 

Заключение………………………...…………………………………………...25 

Список  используемой литературы………………………….………………26 
 
 
 
 
 
 

 

     Введение

    Технический прогресс за последние годы привел к тому, что на данный момент цифровые устройства записи (аудио, видео, фото) вытесняют аналоговые. Преимущества, которые присущи цифровым устройствам говорят сами за себя:

• Портативность
• Мобильность
• Скрытность
• Простота использования
• Качество
• Универсальность средств воспроизведения записи
• Простота фрагментирования (удаления не информативной части записи)

    Это всего лишь ряд очевидных преимуществ. Это собственно и оказалось главной причиной того, что на данный момент цифровые устройства повсеместно используются взамен аналоговым.

    В этой связи цифровая запись все чаще используется так же правоохранительными органами – при документировании следственных действий и противоправных деяний, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Также происходит интенсивная замена аналоговых многоканальных регистраторов телефонных переговоров (например, дежурные службы 02, 03, МЧС) на цифровые многоканальные регистраторы.

    Соответственно  все чаще цифровые фонограммы и видеозаписи  приобщаются к уголовным делам в качестве вещественных доказательств. Если суммировать вышесказанное, то в последние годы в качестве вещественных доказательств выступают цифровые аудио и видеозаписи, полученные на следующих устройствах: цифровые магнитофоны (стационарные и портативные), мобильные телефоны, многоканальные цифровые регистраторы, цифровые видеокамеры, записывающие устройства на DVD и мини-дисках, компьютеры и ноутбуки.

    Современный прогресс внес свои поправки не только в сферу цифровых устройств, но и в сферу связи. Сложно представить современного человека без мобильного телефона. Данное техническое устройство является для многих необходимостью и поэтому стало неотъемлемой частью жизни. Со стороны уголовного судопроизводства, мобильный телефон может содержать множество информации имеющей значения для производства по уголовному делу. Но изъятие такой информации заключает в себе ряд трудностей и разногласий, что на мой взгляд является довольно значимым упущением.

    Также на сегодняшний день  уже не редкость компьютерные преступления, зачастую убытки от них много значительней чем например от ограбления или кражи. Особенностью для всех таких преступлений является тот факт, что орудием преступления, а соответственно и основным носителем информации о преступлении являются компьютеры и компьютерные сети.  
 
 
 
 
 

 

    ГЛАВА 1. Современные проблемы при предоставлении электронно-цифровых документов в качестве доказательств в суд. 
 
 

    1.1. Информация с мобильных телефонов как доказательство.

    Прежде  всего, стоит дать объяснение, что является доказательством в уголовном процессе. Ч.1 ст. 74 УПК РФ дает определение доказательства:

    «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Естественно из этого следует, что у любых сведений должен быть материальный носитель.

    Например, содержание SMS-сообщения и сообщения  о принятом вызове являются информацией, а источником этой информации является некий электронный носитель, на котором  хранится сообщение (карта памяти телефона, SIM-карта). Сведения о принятом вызове и текстовом сообщении могут также храниться в течение определенного времени в базах данных операторов мобильной связи.

    Рассмотрим  вначале вопрос об электронном носителе информации как источнике доказательства.   Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ – это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Данная форма, создаваемая при помощи технических средств фиксации, обработки и передачи информации, является отличительной особенностью электронного документа. Сообщение о принятом вызове и SMS-сообщение, переданные при помощи оператора сотовой связи, безусловно, являются электронным документом. 
В зависимости от вида судопроизводства (уголовное, гражданское, и т.д.) нормами права устанавливаются различные требования к источникам доказательств. 
В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ Собирание доказательств.

    1. Собирание доказательств осуществляется  в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

    2. Подозреваемый, обвиняемый, а также  потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

    3. Защитник вправе собирать доказательства  путем:

    1) получения предметов, документов  и иных сведений;

    2) опроса лиц с их согласия;

    3) истребования справок, характеристик,  иных документов от органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных  объединений и организаций, которые  обязаны предоставлять запрашиваемые  документы или их копии.

    Сообщения о принятых вызовах и SMS-сообщения как электронные документы при соблюдении ряда условий могут являться источниками доказательств в уголовном судопроизводстве. Этими условиями являются:

    1) наличие необходимых реквизитов, придающих документу юридическую силу (в данном случае – номер абонента, дата и время его получения и прочее) – для идентификации документа.

    2) доступность документа для прочтения  – для реализации принципа  непосредственности уголовного процесса, который нашел свое отражение в   ст. 240 УПК РФ. Ч.4 данной статьи гласит: «Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

    3) соблюдение установленных УПК  РФ требований к порядку получения  доказательств. В противном случае  полученная информация не может  считаться «иным документом» в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ, а согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

    Порядок получения доказательств регулируется ст. 86 УПК РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание  доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

    Таким образом, доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Документы, предоставляемые иными перечисленными выше участниками процесса, могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств лишь на основании соответствующего постановления должностного лица или суда (в зависимости от того, в чьем производстве находится уголовное дело), для чего участнику процесса необходимо заявить соответствующее ходатайство.

    Получить  распечатки разговоров возможно, но они бывают различные, и от этого сильно меняется порядок их получения. Если клиента сотовой компании интересует непосредственно содержание состоявшегося разговора, то сам он заказать такую распечатку не сможет ни в одном органе или организации. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, причем производить подобные действия в рамках следственных или оперативно-розыскных действий могут только специальные органы.

    Например, в соответствии с ч. 1 ст. 186 УПК  РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Возможность контроля и записи телефонных и иных переговоров допускает также ч. 2 ст. 186 УПК. Делается это при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц и по письменному заявлению самих указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.

    Если  интересуют лишь сведения о звонках, поступивших на его телефонный номер, то при наличии договора об оказании услуг связи за такими сведениями можно обратиться к своему оператору связи, если, конечно, оператор подобную услугу предоставляет.

    Из  вышесказанного можно сделать вывод, что информация полученная с мобильного телефона может являться доказательством. Но правда имеются некоторые сложности с получением и приобщением к делу информации такого рода.

    Рассмотренные ранее положения Федерального закона от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» дают представление и базу, что бы утверждать, что мобильный документ может считаться электронным документом. Но ведь когда получаешь  распечатку, то происходит замена носителя. Если бы носитель менялся на идентичный, можно было бы посчитать эту процедуру копированием, но меняется тип носителя. Не оговорен такой момент как переход информативной части, которая содержится в телефоне либо у оператора связи в цифровом виде, на бумажный носитель. Ведь изменения носителя влечет изменения типа документа, и нет гарантии, что не происходит каких либо искусственных изменений.

    На  данный момент  также становится актуальной проблема альтернативных каналов связи. По мнению правоохранительных органов Италии и Швейцарии преступники  всё чаще используют для общения между собой программу Интернет-телефонии Skype, а не мобильные или стационарные телефоны. Skype используют 256 битное шифрование и непредсказуемый маршрут передачи трафика, что делает прослушивание таких переговоров очень затруднительными. 

    

2. Цифровая  фонограмма.

 

    Преимущества  цифровых записывающих устройств неоспоримы. Однако не все так просто и очевидно, если рассматривать цифровые фонограммы с точки зрения криминалистики и судебной экспертизы, заключение которых необходимо для установления достоверности доказательства в судопроизводстве. Необходимо отметить, что практика показывает, что имеются серьезные проблемы как с приобщением цифровых фонограмм к материалам уголовных дел, так и при проведении их экспертных исследований. К сожалению, кроме методологических трудностей, возникают многочисленные вопросы, связанные с особенностью самих цифровых фонограмм.

    Приведем  пример. Матери позвонил по мобильному телефону перепуганный сын: «Я сбил человека! Срочно нужны деньги, чтобы дать взятку. Передаю трубку следователю». И мать, узнав сына по голосу («только он какой-то был усталый»), бежит на встречу, якобы с сотрудником милиции, и дает ему крупную сумму денег. Однако потом оказывается, что ее сын преспокойно находился на лекции в институте и никому не звонил. И такого рода телефонные мошенничества, к сожалению, стали нередки в последнее время. На первый взгляд, кажется, что мать просто спутала голос сына с чьим-то похожим. Голос можно не узнать, но спутать намного сложнее. ¹ Предполагать, что мошенники ищут человека с похожим голосом для каждой своей жертвы по крайней мере неразумно. Естественно самое объективное, что можно предположить – преобразование голоса с помощью различных цифровых аппаратных или программных средств.