Гражданский иск в уголовном процессе

     Отсутствие  в уголовном деле сведений о лице, совершившем  преступление, не является препятствием для предъявления иска.

     При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный  преступлением невменяемого, следователь, дознаватель, суд привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика.

     Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет  доказывания (ст.73 УПК РФ), постольку  государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать(доказывать) эти обстоятельства.

     Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд при наличии достаточных  данных о причинении преступлением  материального ущерба должны принять  меры обеспечения предъявленного иска или возможного в будущем гражданского иска, а также возможной конфискации имущества. Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

     Наложение ареста на имущество может быть произведено  одновременно с выемкой или обыском  либо самостоятельно.

     Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества прокурор, а также следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество. Суд разрешает это ходатайство в порядке ст.165 УПК РФ.

     Наложение ареста на имущество состоит в  запрете, адресованном собственнику или  владельцу имущества, распоряжаться  и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества  и передаче его на хранение.

     При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

     При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в  банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.

     Наложение ареста на имущество оформляется  протоколом составляемом в порядке  ст.166 и 167 УПК РФ.

     Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица, в  производстве которого находится уголовное дело, когда отпадает необходимость в применении этой меры (ст.115 УПК РФ).

     Определенными особенностями обладает порядок  наложения ареста на ценные бумаги (ст.116 УПК РФ). Арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту учета прав владельца ценных бумаг, либо по месту нахождения  имущества.

     Не  подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного  приобретателя.

     В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги указывается:

• общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;
• номинальная стоимость;
• государственный регистрационный номер;
• сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;
• сведения о документе, удостоверяющим право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

     Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

     При непринятии мер обеспечения гражданского иска органами расследования прокурор должен дать им соответствующие указания. В случаях невозможности непосредственно  принять меры по обеспечению возмещению вреда судья вправе обязать соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения (ст.230 УПК РФ).

     Разрешение  гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре по результате судебного разбирательства. В соответствии со ст.299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

     При постановлении обвинительного приговора  суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

     В исключительных случаях, при невозможности  произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства  дела, суд может признать за гражданским  истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

     При постановлении оправдательного  приговора суд:

1. отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;
2. оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

     Оставление  иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с  исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

     При разрешении гражданского иска о компенсации  морального вреда суд должен руководствоваться  ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера  компенсации необходимо учитывать  характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.⁸    

     При неявке гражданского истца или его  представителя в судебное заседание  суд оставляет гражданский иск  без рассмотрения. В то же время суд вправе по его ходатайству рассмотреть иск в его отсутствие. Гражданский иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор, а также при полном согласии подсудимого с предъявленным гражданским иском.

     Лица, причинившие ущерб совместными  преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При этом нужно иметь в виду, что:

1. при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
2. солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие – за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;
3. в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников, либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет умышленными действиями;
4. граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;
5. можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

     В случаях, когда ущерб причинен совместными  действиями подсудимого и другого  лица, в отношении которого уголовное  дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в законе, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

     Если  материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении  которого дело было выделено в отдельное  производство, суд возлагает обязанность  по возмещению ущерба в полном размере  на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

     Согласно  ст.354 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции и кассации лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

     При разрешении дела в кассационном порядке  или в порядке судебного надзора  вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если для этого не требуется собирания доказательств и их дополнительной проверки и обстоятельства причинения ущерба установлены правильно, но нижестоящим судом допущена ошибка в применении норм материального права.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Перед принятием нового УПК РФ вновь  разгорелась дискуссия о необходимости  института гражданского иска  в  уголовном процессе. Особы резонанс вызвала статья профессора В.Бозрова «Гражданский иск в уголовном процессе неуместен».⁹ Однако, приведенные доводы сводились к определению соотношения уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм при реализации данного института. Автор предлагал выделить данной институт из уголовного процесса и рассматривать эти споры в рамках гражданского судопроизводства.

     Соглашаясь  с автором статьи в том, что  недопустимо механически вживлять в уголовный процесс правила  гражданского судопроизводства, тем  не менее считаем необходимым отметить следующее. Рассмотрение гражданского иска при разрешении уголовного дела вызывает к жизни различные по содержанию процессуальные правоотношения. Одни из них являются гражданско-процессуальными, что называется, в чистом виде (например, предъявление гражданского иска), другие могут быть квалифицированы и как гражданско-процессуальные, и как уголовно-процессуальные (например, истребование доказательств и доказывание гражданского иска). При этом, учитывая производный характер гражданского иска в уголовном процессе, приоритет в регулировании должен быть отдан, безусловно, уголовно-процессуальному закону. В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовно-процессуального права. В необходимых случаях законодатель может предписать, что отношения, возникающие в связи с рассмотрением гражданского иска, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством. При таком подходе, как представляется, "процессуальные ребусы", о которых говорит В. Бозров, не могут возникать в принципе. 

     Тема  гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ, ее актуальность сохранилась  и в новом УПК РФ. Проблемы тут  существовали, существуют и, видимо, будут  существовать. Поэтому необходимо искать пути их разрешения. Однако это не говорит  о том, что наступила пора сломать то, что создавалось до нас. Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий.

     Таким образом, институт гражданского иска в  уголовном процессе - не чужеродное тело, а необходимый элемент, обеспечивающий реализацию одного из основных прав граждан - права на судебную защиту.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 года (в ред. от 29 мая 2002 г.), М., Юрайт, 2002 г.
2. Гражданско-процессуальный кодекс от 11 июня 1964 г. с послед. изм. и доп. СПС Гарант.
3. Уголовный процесс. Конспект лекций. Под ред. В.В. Вандышева, ПИТЕР, 2002 г.
4. Комментарий к УПК РФ, под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева, СПАРК, 2002 г. 
5. Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РФ по уголовным делам, СПАРК, 2000 г.
6. Бозров В., «Гражданский иск в уголовном процессе неуместен», Российская юстиция, 2001 г. №5
7. Сысоев В., Храмцов К., «Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе», Российская юстиция, 2001 г., № 10
8. Лившиц Ю., Тимошенко А., «Назначение института гражданского иска в уголовном процессе», Российская юстиция, 2002 г., №6