Доказательства в уголовном судопроизводстве

    К сожалению, тревожные опасения вызывает ч. 0 ст. 000 УПК РФ, разрешающая следователю обойтись без участия понятых, «в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей». Указанная норма нарушает ст. 0 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», в нашем случае получается, что жизнь понятого более ценна по сравнению с жизнью эксперта, следователя, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и т.д.

    Не  должно влиять на допустимость фактических  данных в качестве доказательств нарушение тех уголовно-процессуальных норм, которые не относятся к числу уголовно-процессуальных гарантий. Так, например, нарушение следователем требований ч. 0 ст. 000 УПК РФ в части отражения в протоколе допроса образования и семейного положения обвиняемого не может считаться значимым для решения вопроса о допустимости показаний обвиняемого. По данной проблеме существуют и иные мнения. Так, П.А. Лупинская полагает, что на основании доказательств, полученных с нарушением закона, нельзя устанавливать как обвиняющие, так и оправдывающие обстоятельства. Вместе с тем признание ряда доказательств недопустимыми, по мнению П.А. Лупинской, само по себе может быть использовано защитой для обоснования вывода о том, что следствие велось с нарушением закона, а это может поставить под сомнение и достоверность конкретного доказательства, например показаний обвиняемого, признающего вину³¹.

    Представляется, что нарушение процессуальных правил при получении одного доказательства не может быть обоснованием того, что и иное доказательство получено с нарушением закона.

    Для совершенствования практики признания  доказательств недопустимыми большое  значение имеют п.п. 0 Постановления  № 0 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации». Из текста указанного Постановления явствует, что «Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям указанным в п. 0 части 0 статьи 00 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 0 статьи 000 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым».

    Как представляется, Верховный Суд РФ четко выделил наиболее типичные нарушения закона при получении доказательств, влекущие недопустимость их использования в процессе доказывания.

    В настоящее время, в связи с  важностью правильного разрешения проблемы о недопустимости полученных сведений в качестве доказательств и неоднозначностью доктринального толкования, для эффективности уголовно-процессуальной деятельности, назрела необходимость, с учетом имеющейся судебной практики, более детального урегулирования этого вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве.

    Следует признать, что в этом отношении  отечественная процессуальная наука  стоит лишь в начале пути и заметно  отстает от данных наук многих современных  государств, в которых правила о допустимости составляют весьма основательную, детально регламентированную основу процессуальной деятельности.

    Относимость и допустимость являются основными  свойствами доказательств. Вместе с  тем, субъект уголовно-процессуального  доказывания также обязан оценить  собранные доказательства с точки зрения их достоверности, т. е. соответствия действительности.

    Большинство ученых, проявляя односторонний подход к уяснению сущности оценки средств  доказывания, сводили оценку доказательств  к мыслительной деятельности. Если бы эта оценка действительно сводилась к актам мысли, к сугубо умственным операциям, то она не выходила бы за пределы сознания соответствующего субъекта доказывания, была бы никому, кроме данного лица, неизвестна и лишалась бы юридического значения. Поэтому оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты, тесно связанные между собой.

    Научные споры ведутся о проблемах  установления конкретных целостных  свойств средств доказывания, входящих в содержание их оценки³². Совокупность собранных по делу доказательств оценивается с позиций достаточности для принятия законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу, а также при принятии промежуточных процессуальных решений. Достаточность доказательств обеспечивается всесторонностью и полнотой расследования преступлений, которая достигается путем эффективного использования в процессе расследования системы следственных действий.

Заключение

    Целью настоящей дипломной работы являлось - изучение и анализ относимости  и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, по итогам исследования, возможно сделать следующие выводы.

    Уголовно-процессуальный закон в ч. 0 ст. 00 УПК РФ определяет, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    В части 0 названной статьи указано, что  в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

    В настоящее время в науке уголовного процесса преобладает точка зрения, согласно которой каждое доказательство должно обладать следующими признаками (свойствами): относимостью, допустимостью и достоверностью, выделяют следующие критерии допустимости доказательства: 0) надлежащий субъект доказывания; 0) надлежащий источник доказательств (ч. 0 ст. 00 УПК РФ); 0) надлежащий способ собирания доказательств; 0) надлежащий порядок проведения и оформления процессуального действия.

    На  законодательном уровне данная позиция  также нашла свое подтверждение. В ч. 0 ст. 00 УПК РФ сказано, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    Таким образом, под доказательствами в уголовном процессе необходимо понимать содержащиеся в установленной законом форме и отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Приведенная конструкция понятия доказательств позволяет правильно рассмотреть вопрос об их источниках.

    Таким образом возможно сделать вывод, что доказательство и его источник - это разноплановые явления. Источником доказательства должно быть то, в чем содержится само доказательство. Источником доказательства является такой носитель, в котором находится целиком доказательство, состоящее из сведений и процессуальной формы. При данных условиях роль источников могут выполнять только категории, перечисленные в ч. 0 ст. 00 УПК РФ. В этом выводе нет логических противоречий.

    Согласно  законодательным предписаниям с  помощью доказательств устанавливаются  только обстоятельства, подлежащие доказыванию  по уголовному делу (ст. ст. 00, 00 УПК РФ). Вместе с тем по каждому делу приходится выяснять большое количество обстоятельств, не относящихся к предмету доказывания, но имеющих значение для надлежащего производства по уголовному делу. Средством выяснения указанных обстоятельств являются сведения, содержащиеся в самых различных источниках. Соответственно не исключена ситуация, когда такие сведения могут находиться и в рамках источников, перечисленных в ч. 0 ст. 00 УПК РФ. Например, подсудимый при даче показаний на допросе в суде может сообщить сведения о том, что на следствии он подвергался насилию и пыткам. В приведенном случае показания подсудимого не являются доказательствами, поскольку ими не устанавливаются обстоятельства предмета доказывания. Указанные сведения позволяют лишь выяснить факты незаконного воздействия органов уголовного преследования на обвиняемого, а непосредственного отношения к самому расследуемому преступлению они не имеют. Поэтому различные обстоятельства, имеющие значение по делу, но не относящиеся к предмету доказывания, также могут выясняться с помощью сведений, содержащихся и в показаниях свидетелей, и в показаниях обвиняемого, и в протоколах следственных действий, и т. д.

    Исходя  из этого перечисленные в ч. 0 ст. 00 УПК РФ категории могут выполнять  двоякую функцию. Во-первых, в той части, в которой содержатся сведения то обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, они являются выражением надлежащей процессуальной формой доказательства, то есть его составной частью. Во-вторых, одновременно наряду с первым они могут выступать как носители (источники) сведений об обстоятельствах, и входящих и не входящих в предмет доказывания. Соответственно можно сказать, что во втором своем значении показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля; заключение и показания эксперта; специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы, представляют собой источники уголовно-процессуальных доказательств. А в первом случае они являются разновидностями надлежащей процессуальной формы, то есть видами доказательств.

    Указание  на то, что каждое доказательство должно обладать тремя обязательными признаками (свойствами) - относимостью, допустимостью, достоверностью, необходимо понимать как условие, при котором в случае отсутствия какого-либо свойства доказательства нет и самого доказательства. Определение же указанных признаков доказательств происходит в процессе доказывания, когда собранные, проверенные и оцененные с точек зрения относимости, допустимости, достоверности сведения о фактах и их процессуальная форма ложатся в основу принимаемых по уголовному делу решений, которыми констатируется установленность наличия или отсутствия обстоятельств предмета доказывания. Только при положительном ответе на вопросы об относимости, достоверности, допустимости сведений о фактах и их процессуальной формы можно констатировать, что в распоряжении субъекта доказывания есть доказательства.

Список  литературы

    Нормативные акты

    Конституция Российской Федерации от 00.00.0000 // РГ. -0000. -№000. -00 дек.

    Уголовный кодекс РФ// СЗ РФ. -0000. - №00. -00 июня.

    Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации//РГ. -0000. -№000. -00 дек.

    Федеральный Закон «О внесении изменений и  дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 00.00.0000 №000ФЗ//РГ. -0000. -№000. -00 дек.

    Федеральный Закон «О приведении уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации и  других законодательных актов в  соответствие с Федеральным Законом  «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 00.00.0000 № 000-ФЗ//РГ. -0000. -№000. -00 дек.

    Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ. -0000. -№0.

    Литература

    Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Общая  часть и досудебные стадии. М., 0000.

    Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебник для  ВУЗов. -М., 0000.

    Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М., 0000.

    Воскобитова Л.А. Соотношение понятий «существенное  нарушение уголовного процессуального закона» и «допустимость доказательств»/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

    Доля  Е.А. Использование в доказывании  результатов оперативно-розыскной  деятельности. -М., 0000.

    Друзин  Е.В. Недопустимые доказательства на предварительном  расследовании/Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

    Жогин Н.В. Теория доказательств в советском  уголовном процессе/-М., 0000.

    Зайцев  О.А. Правовые основы и практика обеспечения  участия свидетеля на предварительном следствии: Пособие. / Под ред. С.П. Щербы. -М., 0000.

    Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных  дел. - Ростов-на-Дону, 0000.

    Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств  в уголовном процессе. - М., 0000.

    Золотых В.В. Судебная практика исключения из разбирательства  дел; недопустимых доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

    Кипнис  Н.М. Допустимость доказательств в  уголовном судопроизводстве. -М., 0000.

    Кипнис  Н.М. Спорные вопросы теории и  практики допустимости доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.

    Клейман Л.В. Установление относимости доказательств  в уголовного судопроизводстве. - М., 0000.

    Кобликова А.С. Уголовный процесс: Учебник для  ВУЗов. - М., 0000.

    Ковтун  Н. И состязательность, и поиск истины// Российская юстиция. - 0000. -№ 0.

    Козак Д.Н., Мизулина Е.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации. –М., 0000 г.

    Комлев  В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания// Законность. - 0000. - № 00.