Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2012 в 11:25, курсовая работа
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения [1], т.е. когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить либо уплатившего за убийство вознаграждение. В последние годы многие ученые все чаще затрагивают эту практически важную проблему (например, В.Н.Антонов, А.Козусев, А.В.Кучинский, В.А.Номоконов, Н.А.Селиванов, М.И.Слинько, А.И.Сотов и др.). Однако целый ряд аспектов этой проблемы все еще остается нерешенным или дискуссионным в теории или юридической практике, создает трудности правоприменению и нуждается в законодательном разрешении.
35
Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Понимание этого закреплено в важнейших законодательных актах и основополагающих религиозных источниках. Всеобщая Декларация прав человека, Международный Пакт о политических и гражданских правах, Декларации прав и свобод человека и гражданина, и, наконец, основной закон государства - Конституция Российской Федерации провозглашают приоритет человеческой жизни. Первой заповедью Христа является заповедь не убий, то есть не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни.
Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества, существования человечества как такового. Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Наибольшую общественную опасность, безусловно, представляют убийства по найму. Степень разрушающего воздействия на общество таких преступлений значительно больше, чем у других отягчающих квалифицирующих убийство признаков. Распространенность и сложность расследования таких дел делают их особо общественно опасными. Найдя широкое распространение, как средство разрешения конфликтов, наемные убийства стали фактором дестабилизирующим общественную жизнь страны.
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения [1], т.е. когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить либо уплатившего за убийство вознаграждение. В последние годы многие ученые все чаще затрагивают эту практически важную проблему (например, В.Н.Антонов, А.Козусев, А.В.Кучинский, В.А.Номоконов, Н.А.Селиванов, М.И.Слинько, А.И.Сотов и др.). Однако целый ряд аспектов этой проблемы все еще остается нерешенным или дискуссионным в теории или юридической практике, создает трудности правоприменению и нуждается в законодательном разрешении. К числу таких, в первую очередь, относятся вопросы о составе этого преступления, о квалификации действий соучастников, о моменте окончания преступления, о необходимости специального указания в законе по поводу профессиональных исполнителей преступления. Все вышесказанное определяет важность, актуальность, теоретическую и практическую значимость избранной мной темы. Работа выполнена на основе структурного анализа действующего уголовного законодательства ( УК РФ 1996 г. ) , изучения исторической динамики наемных убийств . В работе использованы в качестве источников материалы из следственной и судебной практики , специальная литература .
Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В ней рассмотрены следующие вопросы : криминологическая характеристика убийств по найму ( гл. 1) ; объект и объективная сторона убийства(гл.2 ) ; субъект и субъективная сторона (гл. 3 ). В заключении в краткой форме изложены выводы проведенного исследования.
Глава 1.Убийство по найму. Криминологическая характеристика
1.1. Убийства по найму, их отличия от других посягательств на жизнь человека
Нынешняя криминогенная ситуация в России - качественно новый феномен, как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан. Дела об убийствах вызывают , как правило, наибольший общественный резонанс , и по результатам их расследования граждане в значительной мере судят об эффективности работы правоохранительных органов . С криминологической точки зрения важно различать во всем массиве изучаемых умышленных убийств две группы, условно обозначаемые как «традиционные» и «нетрадиционные». «Традиционные» - это хорошо известные и освоенные криминологией умышленные убийства, совершаемые в основном в сфере быта и досуга. Вторая группа - «нетрадиционные» убийства, относящиеся к сфере организованной, профессиональной преступности, ранее не имевшие столь широкого распространения (убийства по заказу, различного рода преступные разборки в сфере бизнеса, устранения конкурентов и т.п.), расследование которых представляет наибольшую сложность, это является одной из причин их низкой раскрываемости.
«Нетрадиционные» убийства, хотя и составляют относительно небольшой процент всех совершаемых убийств, обладают особенно высокой общественной опасностью. Такие убийства почти всегда совершаются с прямым умыслом, для них характерны дерзость, жестокость, изощренные способы сокрытия следов преступления, а отсюда и высокая сложность раскрытия. Помимо невозможности восстановить человеческую жизнь, затрагиваются обширные сферы общественных отношений (экономика, политика, право и др.), в результате чего происходят, как правило, негативные реакции: ответные акты агрессии, нарушение нормального функционирования общественных институтов. Совершение «нетрадиционного» убийства всегда затрагивает большее количество людей, напрямую или опосредованно влияет на очень широкий круг человеческих отношений. Убийства по найму в ряду «нетрадиционных» занимают особо значимое место, их распространенность, сложность раскрытия выводят их на лидирующую позицию с точки зрения их общественной опасности. Они стали фактором, значительно повлиявшим на весь уклад жизни в современной России - всем памятны убийства Владислава Листьева, Галины Старовойтовой, Дмитрия Холодова.
В условиях изменения социально-экономической ситуации в России совершение убийств по найму происходит слишком часто, они стали явлением, символизирующим современную Россию, фактором дестабилизирующим нормальную работу государственного аппарата, значительно меняющим ценностные ориентировки населения, его представление о защищенности человеческой жизни. Технический прогресс и накопленные человечеством навыки качественно изменили методы совершения преступлений в целом. Не последнюю роль сыграли изменения в законодательстве и разрушение советской правоохранительной системы, отсутствие выработанных методик раскрытия подобных преступлений, недостаточность финансирования правоохранительных органов и как следствие нехватка квалифицированных кадров. Физическое устранение конкурента, противника, оппонента, должника, кредитора стало распространенным методом решения проблемы. В настоящее время правоохранительная практика в России все больше сталкивается с проблемой резкого роста числа убийств, которые, как правильно отмечается в литературе, становятся «обслуживающим фактором» в сфере экономической деятельности, как легальной, так и нелегальной. Речь идет об устранении конкурентов, их запугивании, решении таким образом, различных проблем в сфере бизнеса и т.д.[2]
В судебной практике уже не единичны случаи осуждения за убийство по найму. Как показало проведенное обобщение , убийства по найму , или так называемые заказные убийства , совершались с целью невозвращения кредита , завладения комнатой в коммунальной квартире , с целью избавиться от супруга и получить единовременное пособие по случаю его гибели , избавиться от соучастника совместно совершенного преступления из опасения быть разоблаченным и т.д.
Законодатель использует формулировку «убийство по найму», в прессе и обиходной речи укоренилось словосочетание «заказное убийство». Мне думается , что некоторая неясностность при употреблении понятий «заказное убийство» и «наемное убийство» возникает из-за их различных сфер применения : «заказное убийство» - понятие употребляемое криминологией , «убийство по найму» - конкретный квалифицирующий признак убийства и оперируют им теория и практика уголовного права .
Законодатель формулирует данный квалифицирующий признак как «убийство из корыстных побуждений или по найму». Как следует понимать такую формулировку? Думается, что элемент корысти является обязательным для возможности инкриминировать убийство, совершенное по найму. Корысть - это квалифицирующий признак ряда преступлений , в том числе и убийства . Корыстный мотив характерен прежде всего для имущественных преступлений . Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности . Представляется , что корысть присуща только тем преступлениям , при совершении которых виновный стремится получить материальную выгоду .
Корыстный мотив при убийстве охватывает материальную выгоду в самом широком смысле. Ее нельзя сводить только к завладению имуществом и деньгами , хотя как показывает практика, убийство из корыстных побуждений чаще всего совершается для того , чтобы завладеть имуществом и деньгами. Корысть при убийстве - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких - либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.
Равным образом нельзя считать убийством из корыстных побуждений лишение жизни лица, совершившего кражу. Здесь виновный при убийстве также руководствуется желанием отомстить за похищение имущества и никакой выгоды в результате убийства не извлекает . Неправильно относить к корыстному и убийство , совершенное в связи с невозвращением потерпевшим ранее взятого долга , т.к. кредитор никакой материальной выгоды от этого не получает. Следовательно, корыстных мотивов в его действиях нет.
К корыстным убийствам относится убийство по найму, когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство вознаграждение. Определяющей особенностью убийств по найму является субъектный состав преступления. Наниматель и исполнитель преступления составляют минимально возможную совокупность соучастников. При этом для квалификации по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя , который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение . Убийства по найму не во всех случаях могут совершаться только из-за денег . Могут быть и иные мотивы , например, обещание «заказчика» устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе. Мотивация действий нанимателя может быть различной , хотя как показывают специальные исследования[3] , убийства по найму совершаются чаще всего из корыстных побуждений .
Рассматривая убийство по найму как разновидность корыстных, мы можем выделить ряд важных уголовно - правовых последствий. Все свойственное корыстным убийствам присуще и убийствам по найму с необходимыми изменениями , обусловленными сложным характером отношений между соучастниками .
1.2. Уголовно - статистический анализ.
Латентность убийств по найму
Убийство по найму явление новое для уголовного законодательства России. Впервые сформулировано законодателем как отдельный квалифицирующий признак убийство по найму было в УК РФ 1997 года п. «з» ч.2 ст.105 . Помещенный в одном пункте с убийством из корыстных побуждений , данный квалифицирующий признак имеет существенные отличия от него по своей уголовно - правовой природе .
Рост числа заказных убийств привел к необходимости создания отдельного квалифицирующего признака умышленных убийств. Еще до введения в действие нового Уголовного кодекса в 1996 году в статистику был введен показатель «убийство по найму» , который определяется по массиву законченных производством дел .
В каждом третьем регионе России в 1996 г. возросло количество убийств, подавляющая часть из них остается не раскрытыми. Так, в 1992 г. было зарегистрировано 102 убийства, совершенных по найму, раскрыто 11 (11,2%); в 1993 г. - 228 , раскрыто 27 (11,8%); в 1994 г. - 562 , раскрыто 32 (5,6%); в 1995 г. - 560 , раскрыто 60 (10,7%), в 1996 г - 620 , раскрыто 70 (12,7%). По оценкам специалистов, их раскрываемость составляет не более 10 % .
Почти половина жертв наемных убийств - бизнесмены (46 %) , далее идут криминальные авторитеты и люди, так или иначе связанные с криминальными кругами (38 %) , владельцы крупной недвижимости. Меньше других риску погибнуть от руки наемного убийцы подвергаются государственные служащие -3 % . Кстати, жертвы и организаторы преступлений принадлежат, как правило, к одному кругу . 46 % убийств заказывают коммерсанты , 40 % - криминальные авторитеты.
Существование латентной преступности - объективная криминологическая закономерность. Между совершением и регистрацией преступления всегда существует временной интервал, в течение которого данное преступление остается вне учета. Продолжительность интервала производна от степени общественной опасности преступления, от механизма его совершения, от очевидности или, напротив, незаметности его материальных последствий, следов, от меры значимости его для потерпевшего и других осведомленных лиц, наконец, от установки правоприменяющего персонала на выявление и учет максимума, минимума или оптимума преступлений.
Таким образом, со всей очевидностью приведенные цифры и факты свидетельствуют, что убийства по найму получили широкое распространение на территории современной России. Пугающе выглядят статистические данные касаемо вопроса раскрываемости таких преступлений и латентности именно убийств по найму .