Вымогательство

Федеральное государственное  казенное

образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский государственный  университет»

 

 

Кафедра уголовного права

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

На тему «Вымогательство»

 

Выполнил:

Макаров И.А.

 

Руководитель:

 

 

 

 

 

 

 

К защите ___________________

 

Дата защиты______________                                                     Оценка ________

 

Санкт – Петербург

2012

 

План

 

Введение

 

Проблемы уголовно-правовой регламентации вымогательства, erо выявления и расследования являются традиционными в российском законодательстве. Они стояли остро еще с конца XIX века. В России уголовно наказуемым считалось вымогательство в виде:

—  получения прибыли или  выгоды по делам службы путем притеснения, угроз, страха,

—  требования подарков под каким  бы то ни было предлогом;

—  неустановленных поборов деньгами или вещами;

—  Незаконных нарядов на работу.

Такие деяния наказывалась ссылками по приговору суда в Сибирь. Отдельно в российском уголовном праве действовали постановления об угрозах лишением жизни, поджога и причинением насильственных действий, которые относились к преступлениям против личности и строже карались законом.

Российские правоведы в XIX веке предлагали ввести в состав понятия «вымогательство» принуждение к даче обязательств и шантаж, что и было сделано. Правда, в отдельные временные периоды норма уголовного закона о шантаже оставалась самостоятельной, Сейчас шантаж считается разновидностью вымогательства и наряду с его другими видами входит в содержание ст. 163 УК РФ.

В действующем Уголовном кодексе  РФ прописаны несколько преступлений, в которых упоминается вымогательство, в том числе вымогательство взятки, оружия, взрывчатых, наркотических и радиоактивных веществ. Статистика по этим видам вымогательства ведется отдельно, а методики расследования этих преступлений изолированы друг от друга.

Проблемы уголовно-правовой ответственности  за вымогательства, проблемы выявления, расследования этого преступления в последние годы становятся все более актуальными. Служебные данные свидетельствуют, что на протяжении ряда лет в Российской Федерации выявленные случаи вымогательства составляют около 0,4—0,6 % от общего количества ежегодных преступлений. Видимо, реальное количество вымогательства превышает эти цифры в порядки раз, и оно возрастает. Большинство вымогательств не выявляются, уходят в тень. Этот вид преступлений очень распространен и имеет многочисленные, разнообразные способы и формы.

Современное вымогательство содержит высокую степень общественной опасности, совершается в основном преступными группами. Это объясняется тем, что преступные группировки имеют преимущества в достижения целей, возможности технического оснащения, вооружения, конспирации, получения информации, они могут объединять усилия для психического и физического воздействия на потерпевших. И таким образом, тема курсовой работы «Вымогательство» является актуальной.

        Следует отметить, что степень разработанности этого вопроса имеет место в трудах таких авторов как: Первухина Л.Ф., Власов A.Н., Христофоров И. Мордачев В.В., Колесникова Т.В. и др.

На   основе   изученной   литературы,   анализа     судебной   практики   и собственного   взгляда   на   проблему   исследования   была   определена   цель исследования:     рассмотреть вымогательство  в уголовном праве.

Основные задачи исследования вытекают из поставленной цели и могут  быть определены следующим образом:

- раскрыть объективную сторону,  субъективные признаки и квалифицированные  виды вымогательства;

- рассмотреть зарубежный опыт борьбы с вымогательством;

- определить сферы проявления  и способы совершения вымогательства

- изложить проблемы, связанные с выявлением и расследованием вымогательства.

 

 

1. Исследование объективной стороны, субъективных признаков и квалифицированных видов вымогательства

 

Статья 163 УК РФ определяет признаки рассматриваемого состава преступления как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких¹.

Вымогательство — особая форма  корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которое, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений. Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и, частично, предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), вымогательство, тем не менее, не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения. Прежде всего, в составе вымогательства закон не предусматривает каких-либо последствий в виде причинения ущерба основному объекту уголовно-правовой охраны, которые являются конститутивным признаком хищения (кроме разбоя), а, во-вторых, и это, очевидно, самое главное — момент реального незаконного завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий. Неслучайно поэтому законодатель непосредственно в тексте закона  четко обособил хищения от вымогательства, признавая их разными преступлениями по подгрупповой принадлежности². Все это не оставляет сомнения в том, что по букве и смыслу закона вымогательство не является самостоятельной формой хищения и вообще не входит в подгруппу названных корыстных посягательств на собственность.

Помимо основного объекта вымогательства — отношений собственности, в качестве второго обязательного объекта является личность, а если оно соединено с применением физического насилия (ч. 2 и 3 ст. 163 УК), также и здоровье человека.

Предметом вымогательства являются: 1) чужое имущество; 2) право на имущество; 3) действия имущественного характера (выполнение работы, предоставление услуги и т. п.).

Практика борьбы с вымогательством  встречается с такими разновидностями  требования передачи права на имущество, как долговая расписка, фиктивное  зачисление в состав учредителей различных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, полученной в результате хозяйственной или финансовой (банковской) деятельности, оформление документа на переход права собственности к преступнику на определенные ценности и др.

Действия имущественного характера  — это деятельность, создающая  стоимость. Это может быть бесплатное написание под именем вымогателя гонорарного произведения, зачисление на оплачиваемую должность без выполнения фактической работы, безвозмездный трудоемкий капитальный ремонт автомашины, постройка дачного домика и т.д.

С объективной стороны вымогательство выражается в требовании виновного передачи ему имущества, права на имущество или совершения в его пользу или в пользу других указанных им лиц каких-нибудь действий имущественного характера, адресованных собственнику или владельцу имущественных благ. Выдвинутые требования виновный подкрепляет угрозами различного свойства.

Как видно, объективная сторона  вымогательства, хотя его состав по законодательной конструкции является «усеченным», имеет достаточно сложную содержательную структуру и слагается не только из совокупности, но и обязательного сочетания сравнительно большого ряда альтернативно-необходимых признаков. В силу требований закона преступный акт при вымогательстве неизбежно приобретает сложносочлененный характер: он слагается из двух неразрывно связанных друг с другом преступных самостоятельных действий — определенного, конкретного по своему содержанию требования и угрозы, содержание которой также определено законом³.

Требование, о котором говорит  закон, — это настойчивая, повелительная  просьба, адресованная к потерпевшему, по своей силе напоминающая, скорее, императивный приказ к совершению определенных имущественных актов — передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершение действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму «жестокого», не терпящего возражения, проволочек отказа от выполнения императива.

Угроза — психическое насилие  — как средство, побуждающее к  исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, т.е. субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него определенное психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, к которому обращено требование, так и его близкие. В законе не говорится о «близких родственниках», а имеется в виду значительно более широкий круг людей. Поэтому следует признать, что вопрос о том, является ли тот или иной человек близким по отношению к потерпевшему, решается им самим. Таковыми могут быть родители, супруг, дети, усыновленные, сестры и братья, дед, бабка, другие родственники, а также и посторонние по степени родства люди — жених (невеста), любимая девушка, любовник и даже близкие друзья лица, подвергшегося вымогательству.

По своему содержанию угроза, выраженная в любой форме — устно, письменно, непосредственно вымогателем или через третьих лиц и т.д. — в соответствии с требованиями закона может быть различной. Вымогатель может угрожать потерпевшему: 1) применением физического насилия; 2) уничтожением или повреждением имущества; 3) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) распространением иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц.

В рамках объективных признаков  основного состава вымогательства своеобразие угрозы применения физического насилия состоит в том, что она, во-первых, по своему содержанию допускает причинение потерпевшему или его близким любой степени тяжести вреда здоровью и даже их убийство и, во-вторых, обращена, как правило, в будущее, когда вымогатель высказывает намерение реально применить насилие в дальнейшем. Однако в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием, что очень важно подчеркнуть, может носить и наличный характер, т.е. содержать недвусмысленно выраженное намерение реализовать ее немедленно, уже в самый момент предъявления указанной претензии, если не будет согласия потерпевшего на ее удовлетворение.

Следует обратить внимание на то, что  в подобных случаях такой характер и содержание угрозы не превращает вымогательство в разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку предметом посягательства, что имманентно для хищения в форме разбоя, является не само имущество, а право на таковое или действия имущественного характера. Последние же ни при каких условиях не могут быть предметом разбойного нападения как обязательным объективным признаком его состава.

Угроза  уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему или его близким, может быть по своему характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, что если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК РФ.

Угроза  разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) — это запугивание сообщением третьим лицам любой информации — ложной или правдивой, действительной — но непременно позорящего характера⁴. Являются ли сведения таковыми, и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР, в п. 3 постановления от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7. С. 7), в случаях, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований (дела частного обвинения) квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление. Но в этом случае вопрос о ложности распространенных сведений и их способности опозорить потерпевшего или его близких решается только самим судом на основании общепринятых норм морали и нравственности, а также правил человеческого общежития⁵.

Что касается угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то их содержание может быть самым разнообразным, например, разглашение коммерческой или банковской тайны, секреты производственных технологий, критическое финансовое положение или даже банкротство и т.д. Важно подчеркнуть, что решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.