Влияние умысла на размер и вид наказания

     Сознание, представляет собой знание внешних и внутренних объектов, которые влияют на поведенческие реакции индивида, превращаясь в мотив.

     Мотив, в свою очередь, есть потребность, имеющая свойство возрастать в том случае, если она остается неудовлетворенной.

     Воля, которая в законодательном определении  умысла определялась термином «желание»  или «сознательное допущение», представляет собой специфическую потребность  и как таковая не рассматривается психологами в качестве одной из форм отражения действительности(субъект сознает общественную опасность своего поведения, сознает потребность в виде желания, которое им владеет и направляет все его поступки, и желает действовать).

     В теории уголовного права России того времени также существовала  система форм умысла, которая включает в себя умысел заранее обдуманный, внезапно возникший, реализованный, определенный и неопределенный.⁷

     Заранее обдуманный умысел характеризуется определенной тщательностью и предварительным анализом составляющих предполагаемое преступление компонентов.

     Внезапно  возникший умысел, напротив, присущ аффектированным реакциям, детерминируемым бурно протекающими в сознании импульсами-раздражителями.

     Определенному умыслу присуща направленность на достижение конкретного преступного результата, тогда как при неопределенном умысле годен любой результат, который может быть итогом его деяния.

     Неопределенный  умысел не нашел законодательной интерпретации, однако практическое значение его установления заключается в правильной и объективной квалификации содеянного.

     Теоретическая систематизация умысла имеет весьма важное практическое значение. Так, внезапно возникший умысел учтён законодателем в качестве смягчающего вину обстоятельства в конструкции ст. 104 (умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения) и в определенной мере ст. 105 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны),  а также в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 38 УК).

 

2. УМЫСЕЛ  В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1. Понятие и общая характеристика умышленной формы вины

 
 
---

     Для того чтобы дать характеристику умысла, необходимо дать понятие вины, формой которого он является. Вина же, входит в понятие субъективной стороны  преступления, поэтому я начну  раскрывать вопрос с этого элемента состава преступления.

     Субъективная  сторона преступления - это психическая  деятельность лица, непосредственно  связанная с совершением преступления. Одним из признаков субъективной стороны преступления является вина.⁸

     Вина  — это психическое отношение  лица к совершаемому им конкретному  общественно опасному деянию и к  его общественно опасным последствиям, в котором проявляется антисоциальная направленность деятельности виновного, порицаемое судом от имени Российской Федерации.⁹

     Вина  включает в себя интеллектуальные и  волевые компоненты. Интеллектуальные компоненты отражают познавательные процессы, происходящие в психики человека (его способность осознавать значимость своего поведения и его последствия). Волевые компоненты отражают сознательную направление человеком своих  умственных и физических усилий на достижение определенных целей, на конкретное поведение, выбор того или иного  варианта поведения.

     Разное  сочетания интеллектуальных и волевых  признаков , степень их выраженности используется законодателем при  конструировании форм вины .

     Законодатель  выделяет две формы вины умысел и  неосторожность.

     Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25).¹⁰

     Большинство криминалистов полагают, что содержанием  умысла является отражение психикой виновного противоправного характера  деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием  запрещенности деяния той или  иной нормой.

     Сознание  уголовной противоправности означает, что лицо знало об уголовной ответственности  за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что  его деяния запрещены под страхом  наказания.

     С сознанием противоправности связано  сознание, пусть даже в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать  в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный сознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного  органа, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в этих органах, он будет отвечать за покушение  на жизнь сотрудника правоохранительного  органа.

     Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение  их наступления и предвидение  их противоправного характера. При умысле предвидение последствий может носить характер осознания неизбежности либо же реальной возможности их наступления.

     Предвидение последствий предполагает осознание  субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между  деянием и последствиями.

     Волевое содержание умысла в действующем  законодательстве определяется как  желание или сознательное допущение  последствий преступления.

     Желание как признак умысла заключается  в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в  качестве конечной цели промежуточного этапа, средства достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.¹¹

     При совершении преступления, в котором  последствия не являются обязательным признаком (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

     Сознательное  допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает  определенную цепь событий и при  этом сознательно, т.е. намеренно, допускает  объективное развитие вызванных  им событий и наступление последствий. 
 

 

     2.2. Виды умышленной формы вины 
 

     Умысел  – это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений девять совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

     Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).¹²

     Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака.

     Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий  и желание их наступления. Преступление с формальным составом признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и желало выполнить деяние. Предвидение последствий по таким составам не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

     Интеллектуальный  критерий прямого умысла характеризуется  двумя понятиями: сознанием и  предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно  опасный характер своего действия или  бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке. Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред(ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

     Прямой  умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершения преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

     Волевой критерий прямого умысла указывает  на желание липа, совершающего преступление, наступления задуманных общественно опасных последствий. Желание — это воля, мобилизованная на достижение конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата.

      Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.¹³

        Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е. осознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях.

     Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасный последствий.¹⁴

     Волевой элемент косвенного умысла характеризуется  в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно  опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

     Волевое содержание косвенного умысла может  проявиться и в безразличном отношении  к наступлению общественно опасных  последствий. Оно, по существу, мало чем  отличается от сознательного допущения  и означает отсутствие активных эмоциональных  переживаний в связи с общественно  опасными последствиями, реальная возможность  наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет  вред общественным отношениям, не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

     Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречается в реальной жизни  значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную  цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления  общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

 

2.  Отличие прямого умысла от косвенного умысла

 
 

       Прямой и косвенный умысел имеют ряд различий.

       По содержанию интеллектуального элемента прямой  и косвенный умысел различаются в том, что состоят из неодинаково  характера предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий.¹⁵ Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении.