Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание

                                            СОДЕРЖАНИЕ

    Стр.

Введение ..3

    1. Понятие и основание освобождения от уголовной ответственности ..5 
        1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………..……….5

    1.2. Основания освобождения от уголовной ответственности 11

2. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание 12

2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 13

2.2. Освобождение от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим 18

2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки 21

2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 24

2.5. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с примирением  принудительных мер воспитательного воздействия 31

Заключение 36

Библиографический список 38

Приложение А …………………………………………………………………...48 Приложение Б……………………………………………………………………49

      ВВЕДЕНИЕ 

     Когда в общественных науках, в том числе  и в юридической, получила признание  концепция приоритета общечеловеческих ценностей, исследование и анализ уголовно-правовых отношений в наше время приобретает  особый значимый характер.

     Уголовное право России базируется на одном  из основных правовых принципов — неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой стороны, в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.

     Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве  появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик  1958 г.. Уголовный Кодекс союзных республик расширили рамки этого института. В частности, Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних, с передачей виновного на поруки. Ныне действующий Уголовный Кодекс не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.

     Введение  института освобождения от уголовной  ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского  законодателя к формальному подходу  к определению ее оснований и  пределов. Отчасти это и стало  свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права — материального определения понятия преступления. Очевидно и то, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве реального проявления принципов ее дифференциации и индивидуализации, гуманизма и справедливости.

     Актуальность  темы настоящей работы обусловлена  тем, что вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной  ответственности длительное время  обсуждается в теории уголовного права и, несмотря на это, по данной проблеме существует несколько весьма аргументированных, далеко не всегда совпадающих мнений ведущих ученых отрасли уголовного права.

   При осуществлении юридического анализа, наряду с основными нормативными актами, исследовалась научная литература по теории уголовного права, рассматривались  точки зрения ученых Н. А. Огурцова, Н. С. Лейкиной,  А. Е. Наташева, Я. М. Брайнена и других специалистов отрасли уголовного права.

   В настоящей работе всесторонне рассматриваются  вопросы освобождения от уголовной  ответственности, раскрывается его  понятие, приводятся виды.

   В первой главе работы будет раскрыто понятие, указаны основания освобождения от уголовной ответственности.

   Во  второй главе подробно рассматриваются  виды освобождения от уголовной ответственности.

   Настоящая работа содержит многочисленные примеры  из современной и прошлой юридической  практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности 

      Понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности перешел на стадию интенсивного развития. Основой его становления и развития в российском уголовном законодательстве послужило то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, не представляла большой общественной опасности.

      Правовая  природа освобождения от уголовной  ответственности напрямую связана с самой уголовной ответственностью.

      Отсутствие единой точки зрения относительно уголовной ответственности и ее сущности, значительно расширяет диапазон исследования при выведении самого понятия освобождения от уголовной ответственности.

      Некоторые авторы, в своих работах рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание¹.Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда»². Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

      Подобные мнения являются более ошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права³.

      Поэтому, уголовная ответственность существуя в рамках уголовных правоотношений, не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести определенные лишения. Некоторые авторы отмечают,  что уголовная ответственность – это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, тем самым смешивая юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим⁴. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время было обязано ее претерпеть.

      В тоже время нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями⁵. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения уголовной ответственности. Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение уголовной ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности.

      Отождествление  уголовной ответственности с  одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, искажая ее сущность и содержание.

      Определяя уголовную ответственность как обязанность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что указанная ответственность возникает с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Следует отметить что, ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением.⁶

      По  мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность  как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное  преступление возникает с момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора⁷. Однако иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении⁸. Это мнение разделяют и другие ученые⁹.

      Представляется, что лицо ни в коей мере не может  претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом¹⁰, в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом ¹¹.

      Исходя  из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. В указанных случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения¹².

      В связи с этим нельзя согласиться  с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности, назначение и исполнение наказания.

      Правоотношение  ответственности возникает не при  избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего¹³.

      Однако  при определении уголовной ответственности  не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой лица, виновного в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

      Исходя  из изложенного уголовная ответственность есть мера государственного принуждения, в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений, применения норм уголовного права, конкретное деяние и лицо его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке, получившее выражение во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений¹⁴.

      В теории уголовного права нет единого мнения  по вопросу  сущности и содержания уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному¹⁵.

      Уголовная ответственность — это прежде всего общественное отношение, возникшее в результате совершения преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, оно обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.