Виды объектов преступления

Н. И. Коржанский отмечает, что значение предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления и его роль в механизме причинения вреда в сфере определенных общественных отношений, в выявлении объекта посягательства и квалификации деяния имеет немаловажное самостоятельное теоретическое и практическое значение.

Без установления, предмета во многих случаях за­трудняется конкретизация объекта преступления. Пока, не известно на кого или на что, на какой материальный объект было оказано преступное воздействие при совер­шении многих общественно опасных деяний, до тех пор невозможно определить и объект этих посягательств. Часто объекты одного вида не имеют различий. Напри­мер, жизнь, собственность, честь, достоинство, здоровье. Предмет преступления напротив обладает совокупностью признаков, особенностей, многие из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и "опреде­ленным образом влияют на основание уголовной ответ­ственности, на квалификацию деяния.

В некоторых составах преступления законодатель придает предмету преступления обязательное значение, однако формулирует его по-разному. В одних случаях указываются лишь родовые признаки предмета преступления. Например, почти во всех нормах об ответственности за хищение он обозначен как чужое имущество. Содержание этого понятия раскрывается в теории уголовного права. В других случаях называются видовые признаки предмета преступления, позволяющие отграничивать его от иных предметов. Так, при хищении предметов, имеющих особую ценность, предметами преступления выступают предметы или документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью. Следовательно, уголовная ответственность связывается с кражей, грабежом и т.д. вещей, которые характеризуются указанными качествами и свойствами, а не какими-либо иными признаками.[12]

Н. И. Коржанский говорит, что предмет преступления имеет немаловажное значение для правильной квалификации деяния. Физические или социальные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для разграничения смежных преступлений, а также для отличия преступных от не­преступных действий. Уголовно-правовое значение предмета преступления определяется в первую очередь не его  физическими свойствами, а характером и содержанием выражаю­щихся в нем общественных отношений. В уголовно-пра­вовом смысле предмет всегда выступает в связи с кон­кретными общественными отношениями. В большинстве случаев в уголовном законодательстве указывается не на предмет сам по себе, а и на те общественные отно­шения, выражением которых он является. Например, закон говорит в одном случае об имуществе вообще, а в другом о вещах, изъятых из оборота или  ограниченных в нем.                                                                                                                              Предмет преступления имеет важное значение для квалификации содеянного, в частности при оценке преступного последствия. Так, при хищениях им выступает стоимость предмета преступления в денежном выражении; поэтому же признаку выделены виды хищений. В некоторых случаях правильное установление предмета преступления позволяет разграничить сходные по другим признакам составы посягательств. Например, деяние, предусмотренное статьей 221 УК РФ, отличается от кражи, ответственность за которую наступает согласно статье 158 УК РФ, свойствами и качеством предмета хищения, так как в первом случае речь идет о радиоактивных материалах, а во втором — о чужом имуществе.

Разграничение   объекта   и   предмета   преступления имеет важное значение для уяснения и разграничения цели и преступных последствий. Если преступное последствие — это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель — это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект  стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

Прежде всего, они отличаются по своей сущности: объект преступления — это общественное отношение, предмет — материальная вещь или интеллектуальная ценность. Кроме того, объект терпит урон всегда, предмет — лишь в случаях, когда общественно опасное деяние выражается в уничтожении или повреждении имущества или других вещей материального мира.[13]

Некоторые авторы высказались против разграничения объекта и предмета преступления, мотивируя свою позицию тождеством понятий «объект» и «предмет» и отсутствием практического значения такого разграничения. Б. С. Никифоров, например, считает, что предмет преступления – это всего лишь составная часть объекта преступления – общественного отношения – и приходит к выводу об отсутствии необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступления.[14]

Одна и та же вещь в преступлении может выполнять различную роль: в одном случае быть предметом посягательства, в другом - орудием или средством его совершения. В связи с этим предмет преступления нужно отличать от орудия и средств совершения преступления, используемых в процессе преступного посягательства.

Основное разграничение между этими предметами должно про­изводиться по характеру их использования в процессе совершения преступления. Если вещь или иной мате­риальный предмет выступает в качестве средства со­вершения преступления, то он используется как инст­румент, который служит для человека в качестве про­водника его воздействия на окружающие предметы, является продолжением органов человека, то есть уд­линяет или усиливает их при его воздействии на объект (предмет).

Иными словами, орудие преступления выступает как бы в действительном залоге, «само участвует» в де­янии и играет в нем активную роль, а предмет преступ­ления, наоборот, «испытывает на себе» воздействие со стороны преступника и тех орудий, которые тот ис­пользует, совершая преступление.

Так, по делам о незаконной охоте, незаконной до­быче водных животных и растений, незаконной поруб­ке леса все незаконно добытое (звери, дичь, рыба, лес) является предметом преступления (точнее — продук­том преступной деятельности), а те средства, при помо­щи которых все это было добыто (оружие, сети, бензо­пила, автомашина, мотоцикл, лодка и т п.), выступают в качестве орудий совершения преступления. При раз­решении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и растений, незаконной порубке де­ревьев и кустарников следует иметь в виду, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовав­шиеся при этом транспортные, в том числе плавучие, средства, принадлежащие виновным, рассматривают­ся как вещественные доказательства и могут быть кон­фискованы в случае умышленного использования  их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления.

Выполняемая этими предметами роль при совер­шении преступлений определяет и их место в составе преступления

Предмет преступления, будучи элементом обще­ственного отношения, но которое посягает деяние, входит, как уже было сказано, в объект преступления и, являясь ею факультативным признаком, способствует правильному установлению объекта преступления.

Что касается орудий или средств совершения пре­ступления, то они в отличие от предмета преступления находятся всегда за пределами нарушаемого обще­ственного отношения и, относясь к объективной сторо­не преступления, являясь ее факультативными призна­ками, способствуют правильному ее установлению, выявлению причинно-следственных связей между деянием и последствием.[15]

Таким образом, предмет преступления – это вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Определение предмета имеет немало важное теоретическое и практическое значение. Следует отличать предмет преступления от орудий и средств его совершения.

Список литературы

1.                  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от13.06.1996.№25. Ст.2954

2.                  Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008.

3.                  Емельянов  В. П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика, 2003. № 2.

4.                  Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

5.                  Кузнецов И. В., Петухов Б. В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь, 2004. № 4.

6.                  Никифоров Б. С. Объект преступления. М.:1960.

7.                  Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова Ю. И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, Кно Рус, 1997.

8.                  Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп./Под. ред. профессора Л. В. Иногамовой-Хегах. – М.: ИНФА-М, 2005.

9.                  Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008.

10.             Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009.

15

[1].Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от13.06.1996.№25. Ст.2954

[2] Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп./Под. ред. профессора Л. В. Иногамовой-Хегах. – М.: ИНФА-М, 2005.С.77

[3] Б. С. Никифоров Объект преступления. М.:1960.С.108-109

[4]Емельянов  В. П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика, 2003. № 2.С.76

[5] Емельянов  В. П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика, 2003. № 2.С.77

[6] Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп./Под. ред. профессора Л. В. Иногамовой-Хегах. – М.: ИНФА-М, 2005.С.78

[7] Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. С.217-218

[8] См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.С.81-82

[9] Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп./Под. ред. профессора Л. В. Иногамовой-Хегах. – М.: ИНФА-М, 2005.С.78

[10] См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.С.82-83

[11] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009.С.90.

[12] См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.С.86-87

[13] Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008.С.60

[14] См.:Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.С.130-131

[15] Кузнецов И. В., Петухов Б. В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь, 2004. № 4.С.21-22