Виды и субъекты уголовного преследования

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………..……….3

1. Понятие и отличительные характеристики  уголовного преследования

1. Понятие, сущность и функции уголовного преследования…………..5

1.2. Соотношение  обвинения и уголовного преследования ………………..11

1.3. Значение уголовного преследования…………………………………….17

2. Виды и субъекты уголовного преследования

2.1. Виды уголовного преследования……………………………………..…20

2.2. Субъекты  уголовного преследования………………………….……..28

Заключение………………………………………………………………..38

Список  использованной литературы…………………………...40

Введение

 

Принятие УПК  РФ является серьезным шагом в сторону реформирования российского уголовно-процессуального права в состязательном направлении. Переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился и в понятийном аппарате, и в средствах юридической техники. Неразрывно связано с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) и понятие «уголовное преследование».

Уголовное преследование  есть односторонняя обвинительная деятельность, нацеленная на обоснование уголовного иска. УПК РФ содержит отдельную главу (третью), посвященную уголовному преследованию. В понятии «уголовное преследование» отражается суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. Введение в научный оборот понятия «уголовное преследование» требует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом идеологическом (состязательном) контексте¹.

Проблемы уголовного преследования рассматривали в  своих работах такие видные отечественные  ученые, как С.И. Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий.² Разработкой теории уголовного преследования активно занимались М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.М. Ларин и иные научные деятели.³ Однако после введения в действие нового УПК РФ ряд вопросов утратил свою актуальность, а многие проблемы, такие, например, как функции уголовного преследования, потребовали нового рассмотрения. В частности, дискуссионным в теории уголовно-процессуальной науки является также вопрос о начале реализации функции уголовного преследования, а также ее содержании. Проблемными, в частности, оказались вопросы о включении в содержание функции уголовного преследования мер оперативно-розыскного характера и о начале реализации функции уголовного преследования именно с момента начала применения данных мер.

Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена  новизной данного института уголовно-процессуального права.

Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с осуществлением соответствующими субъектами уголовного преследования в отношении лиц, изобличаемых в совершении преступлений.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере уголовного преследования, материалы судебной практики, статистические данные и научная литература, определяющие его содержание и порядок осуществления, формы защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного преследования.

Целью курсовой работы является анализ уголовного преследования как уголовно-процессуального института.

Задачи исследования:

1. Рассмотрение  истории возникновения и развития  института уголовного преследования в российском праве.

2. Характеристика понятия и сущности уголовного преследования.

4. Анализ особенностей публичного, частно-публичного и частного уголовного преследования.

3. Анализ субъектов  уголовного преследования согласно  действующему законодательству.

 

 

1. Понятие и отличительные характеристики уголовного преследования

1.1. Понятие, сущность и функции уголовного преследования

 

Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, это – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого.

Понятие «уголовное преследование» имеет продолжительную историю. Еще в ст.1 главы второй «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.) говорилось о том, что «процесс есть дело судимое, чрез который случающиеся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятельства дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом от судей, по изобретению оных притчин, решение чинится».⁴ С начала XIX в. осуществление уголовного преследования было поручено органам прокуратуры.⁵

До недавнего времени законодательно термин «уголовное преследование» определен не был⁶. Лишь в ст.9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению⁷. В УПК РСФСР 1961 г. термин «уголовное преследование» заменили на другой – «возбуждение уголовного дела»⁸.

Термин «уголовное преследование» был введен в текст УПК РФ Федеральным законом от 20 марта 2001 г. До этого его можно было встретить в других нормативных актах. Так, согласно ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их компетенции. В соответствии со ст. 35 указанного закона прокурор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.

Представляется, что в термине «уголовное преследование» закрепились итоги реформы отечественного уголовного процесса последних лет⁹. Напомним некоторые из них. Во-первых, судебная власть по мере своего укрепления отобрала у следственной власти и у прокурора полномочия, которые должны быть присущи только ей в состязательном процессе; прежде всего полномочия на применение мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, суды теперь полностью лишены обвинительной функции. В-третьих, суд вправе рассмотреть жалобу стороны защиты на любое решение и действие должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, и прокурора. В четвертых, стороны обвинения и защиты вполне сложились и наделены процессуальными полномочиями для реализации своих функций. В-пятых, привлечение в качестве обвиняемого на предварительном расследовании не признается актом привлечения к уголовной ответственности. Право на защиту гражданина гарантировано с момента возбуждения против него уголовного преследования¹⁰.

К термину «уголовное преследование» законодатель обращается и при определении других нормативных понятий. Так, согласно п.45 ст.5 УПК РФ «стороны в деле - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения»¹¹.

Приведенное в  начале параграфа законодательное  определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки уголовного преследования как уголовно-процессуальной деятельности¹²:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального  законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью  изобличение как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.

г) имеет в  зависимости от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

Весьма важным в рамках настоящей работы видится  вопрос о сущности и содержании уголовного преследования. Исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы¹³. Наиболее обширное определение было предложено М.С. Строговичем. Он отмечал, что уголовное преследование представляют собой сложную деятельность, в которую «входят действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании)».¹⁴

А.П. Лобанов  определяет уголовное преследование как деятельность следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора, состоящую в собирании фактических данных совершения преступления подозреваемым, обвиняемым, устанавливающую отягчающие и смягчающие вину обстоятельств, а также применение мер процессуального принуждения к подозреваемому и обвиняемому и поддержание обвинения в суде.¹⁵ Тем самым автор «приближает» начало уголовного преследования и говорит о том, что в его содержание входит собирание доказательств, подтверждающих совершение преступления не только обвиняемым, но и подозреваемым.

В.В. Гаврилов содержанием  уголовного преследования считает «возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его утверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования – поддержание обвинения в суде».¹⁶ В данном случае в содержание уголовного преследования ученый помещает два «разноплановых» действия: предъявление обвинения и составление обвинительного заключения с его последующим утверждением прокурором.

Наиболее значимым, по нашему мнению, является предложение  А.Г. Халиулина включить в содержание уголовного преследования следующие действия и решения:

а) возбуждение  уголовного дела в отношении конкретного  лица;

б) производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного  лица обвинительных доказательств;

в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;

г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;

д) производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;

е) направление  дела в суд с обвинительным заключением;

ж) поддержание  обвинения перед судом.¹⁷

Таким образом, функция уголовного преследования не реализуется на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии исполнения приговора и стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств¹⁸. Действительно, объем уголовного преследования и его результаты уже оформлены, поэтому все действия прокурора в данном случае направлены не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь дополнительное обоснование обвинительного тезиса.

Все изложенное позволяет сделать вывод о  том, что в содержание функции  уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;

б) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные  доказательства;

в) избрание в  отношении лица мер пресечения или  иных мер процессуального принуждения;

г) санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

д) санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению;

е) утверждение  прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

ж) участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и апелляционной инстанции¹⁹.

Таким образом, определив решения и действия, входящие в содержание функции уголовного преследования, можно предложить определение сущности уголовного преследования²⁰. Сущность уголовного преследования – это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при рассмотрении судом вопросов о замене осужденному наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.