Умысел как форма вины

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«Гомельский государственный  университет

имени Франциска Скорины»

ЮРИДИЧЕСКИЙ Факультет

Кафедра уголовного права и процесса

 

 

 

 

 

 

 

УМЫСЕЛ КАК  ФОРМА ВИНЫ

 

 

Курсовая работа

 

 

 

 

 

     Исполнитель

студент группы П-21          ________________                 Солохин К. В.

 

 

 

Научный руководитель      ________________                 Ефименко Л. М.

 

 

 

 

 

ГОМЕЛЬ 2007

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ….……………………………………………………………….3

 

1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………………………………………………………….5

 

2. ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ……………………………………………………..11

 

3. КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ. ОТЛИЧИЕ КОСВЕННОГО УМЫСЛА ОТ ПРЕСТУПНОГО ЛЕГКОМЫСЛИЯ………………………………………………………...16

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………....20

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………………………………………22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Уголовное право – это одна из основополагающих отраслей права, которая  занимает одно из центральных мест в правовой системе Республики Беларусь. Оно является составной частью единого, взаимосвязанного правового механизма нашего государства. Уголовное право состоит из множества различных институтов. Все они чрезвычайно важны и обладают своей спецификой. Так функционирование одних невозможно без устойчивой связи с другими. К таким относят институты объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Эти четыре института характеризуют одно понятие – состав преступления и, соответственно, являются его элементами.

Общеизвестно, что состав преступления является необходимым условием для  привлечения виновного к уголовной ответственности. Тем самым состав преступления очерчивает границы запрещаемого и дозволенного поведения, а также является основой для квалификации преступлений. Все элементы состава преступления чрезвычайно тесно связаны между собой. Это объясняется тем, что для характеристики совершенного деяния в качестве преступления необходимо обязательное наличие сразу всех элементов. Поэтому каждый элемент по отдельности не может служить таким основанием.

В данной курсовой работе мы остановимся на институте субъективной стороны, а в частности на отдельном его элементе – умышленной форме вины.

Исследование общих вопросов субъективной стороны преступления всегда имеет  непосредственное и широкое практическое значение – может быть, более  непосредственное и более широкое, чем исследование других вопросов Общей части уголовного права. Малейшие нюансы в понимании таких элементов субъективной стороны, как предвидение, желание, сознательное допущение, легкомысленный расчет влекут за собой существенное изменение как внешних, так и внутренних границ субъективной стороны, иными словами, границ между преступным и непреступным поведением, между умышленными и неосторожными преступлениями.

Подавляющее большинство преступлений, предусмотренных  нормами Особенной части Уголовного кодекса, относится к числу умышленных. К числу умышленных относится и подавляющее большинство преступлений, совершаемых в жизни. Об этом свидетельствует и горький опыт правоохранительных органов – так на долю умышленных приходится более половины всех преступлений. Поэтому тема умышленной формы вины является в наше время действительно актуальной.

Умышленные  преступления отличаются особым богатством криминологической фабулы и криминологических  деталей. Поэтому целью написания  данной курсовой работы является изучение и анализ умышленной формы вины и ее основных структурных элементов. Особое внимание следует уделить такому моменту как квалификация преступлений. В частности следует разобраться в вопросе об ответственности за совершение преступления с той или иной формой вины.

Задачами курсовой работы являются всестороннее раскрытие и  изучение таких вопросов как вина, ее основные признаки, форма вины, виды вины, а также других вопросов, касающихся непосредственно понятия умышленной формы вины. Важность этих вопросов определяется особой опасностью преступлений совершенных умышленно.

Тема умышленных преступлений не раз  затрагивалась авторами различных  публикаций юридического материала. Но, тем не менее, нельзя сказать, что  этот вопрос полностью изучен. Невозможно до конца уяснить, чем руководствуется преступник, идя на совершение того или иного противоправного, нарушающего общественный порядок деяния. Нельзя предусмотреть и при помощи каких средств и способов преступник может совершить преступление. Ведь в век, когда преступность растет, а преступники становятся все более и более изобретательными, способы и методы совершения преступления могут быть очень и очень неожиданными. Поэтому и ломают голову сотрудники правоохранительных органов как, где и  кем будет совершено новое умышленное преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ПОНЯТИЕ ВИНЫ  И ЕЕ ФОРМЫ

 

 

Субъективная сторона  преступления – это совокупность признаков, характеризующих психическое  отношение лица к совершаемому им преступлению.

Признаки субъективной стороны:

1)вина;

2)мотив;

3)цель.

Вина является обязательным признаком любого состава преступления. Мотив и цель – признаки факультативные.

Признаки субъективной стороны характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике  лица при совершении преступления. Из всего многообразия психических процессов законодатель выделяет лишь те, которые непосредственно выражаются в совершаемом преступлении и отражают отношение лица к объектам уголовно-правовой охраны.

Вина как психическое  отношение лица к своему преступлению, хотя и является его внутренней стороной, не ограничена рамками самого преступления, а направлена вовне. Прежде всего, вина означает негативное отношение лица к установленному в обществе порядку поведения, отрицательное отношение лица к общественным отношениям, охраняемым уголовным правом. Такое отрицательное отношение может выражаться либо в сознательном нарушении порядка поведения, либо в пренебрежительном, недостаточно внимательном отношении к нему. [1, с.82]

Согласно ст. 21 Уголовного  кодекса Республики Беларусь (далее УК РБ), вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в преступлении может быть признано вменяемое лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

В учении о вине принято  выделять ее сущность, формы, виды, а  также степень. Под сущностью  вины понимается отрицательное отношение  лица, совершившего преступление, к  охраняемым уголовным законом правам и интересам человека, общества и государства. Это общее понятие вины детализируется затем в ее формах, видах и степени. Выделение форм и видов вины зависит от различного сочетания разновидностей интеллектуального и волевого моментов. Под степенью чего-либо принято считать количественное выражение того, степень чего мы определяем. Исходя из этого, степень вины должна определяться некими количественными показателями отрицательного отношения лица к охраняемым уголовным законом ценностям.

Степень вины – определяется особенностями психического отношения виновного: формой его вины, характером умысла и неосторожности. Общеизвестно, что степень вины лица, причинившего вред умышленно, выше, чем у лица, причинившего такой же вред по  неосторожности. [2, с.41]

С разной степенью интенсивности может проявляться воля лица к достижению преступного результата. Например, в рамках прямого умысла лицо, стремящееся к достижению определенной преступной цели, может проявить большую или меньшую активность (упорство, дерзость) в ее достижении. Предвидение возможности наступления последствий (интеллектуальный момент вины) также влияет на степень вины. При характеристике субъективной стороны неосторожных преступлений нередко используют выражение «грубое нарушение правил предосторожности». В приведенных случаях различия в степенях вины производится с помощью уже не формально-логических приемов, а с использованием оценочных критериев. [2 с. 44]

На степень вины влияет множество  факторов, которые позволяют учесть различные нюансы отрицательного отношения  виновного к причиняемому им вреду. На степень вины всегда влияет отклонение в психике лица. Лицо, имеющее болезненные отклонения в психике, не способно в полной мере осознавать общественно опасный  характер своего поведения либо руководить им. Не полная способность лица осознавать уголовно – правовое значение своего поведения и руководить им снижает степень его вины, «перекладывая» ее частично на болезненное состояние. Поэтому не случайно состояние ограниченной вменяемости закон предписывает учитывать при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. [2, с. 44]

На степень вины могут влиять и мотивы преступлений. Так, в рамках прямого умысла одно лицо может лишить жизни из чувства мести, другое –  из сострадания, чтобы прекратить страдания  безнадежно больного человека. И хотя умысел в обоих случаях будет прямым, очевидно, что степень вины у первого из указанных лиц будет выше, чем у второго.

На степень вины могут существенно  повлиять побудительные причины  совершения преступления. В одних  случаях такой причиной может быть «злая воля» лица, его упорство, интенсивность в достижении преступной цели. В других случаях преступление может быть совершено под влиянием неблагоприятно сложившейся для лица ситуации либо под влиянием физического, либо психического принуждения. [2, с. 45]

Во всех случаях степень вины должна учитываться судом в рамках индивидуализации уголовной ответственности  и наказания. [2, с. 46]

Вина как обязательный признак  уголовного преступления, административного  и налогового правонарушения не  может быть представлена исключительно в качестве психического отношения. [3, с. 22] 

Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к  охраняемым…законом ценностям. [4, с. 224]

1. Юридическое значение форм вины велико.

Во–первых, в отношении случаев  причинения общественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев  неосторожного совершения, форма  вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерной поведение от противоправного).

Во–вторых, форма вины является основанием дифференциации ответственности  и наказания за правонарушения, которое  могут совершаться как умышленно, так и неосторожно.

В–третьих, наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожность вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях.

В–четвертых, форма вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения. [3, с. 22]

Законодательство Республики Беларусь исходит из принципа субъективного  вменения, сущность которого состоит в отрицательном отношении к причинению вреда социальным интересам.

Субъективное вменение как принцип ответственности  – это возложение ответственности  за причиненный вред только при наличии  вины причинителя: без вины нет ответственности.

Объективное вменение предполагает привлечение к ответственности  причинителя вреда при отсутствии его вины. Согласно ст. 26 УК РБ уголовная  ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Следовательно, объективное вменение в уголовном  праве Республики Беларусь не может быть применено независимо от тяжести причиненного вреда. [1, с.83]

Законодательство Республики Беларусь выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Согласно ст. 22 УК РБ:

1. Преступлением, совершенным  умышленно, признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается  совершенным с прямым умыслом,  если лицо, его совершившее, сознавало  общественную опасность своего  действия или бездействия, предвидело  их общественно опасные последствия и желало их наступления.

3. Преступление признается  совершенным с косвенным умыслом,  если лицо, его совершившее, сознавало  общественную опасность своего  действия или бездействия, предвидело  их общественно опасные последствия,  не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Статья 23 УК РБ характеризует  неосторожные преступления:

1. Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается общественно  опасное деяние, совершенное по  легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается  совершенным по легкомыслию, если  лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий своего действия  или бездействия, но без достаточных  оснований рассчитывало на их  предотвращение.