Умысел и его виды

     Предвидение, исключительно возможности, наступления  общественно опасных последствий, а не неизбежности их наступления, вот, что отличает косвенный умысел от прямого. То есть, лицо, осознавая, что  совершает общественно опасное  деяние, но, не желая наступления общественно опасных последствий, действует с косвенным умыслом тогда, когда оно предвидит только возможность, а не неизбежность наступления общественно опасных последствий.

     Существует  такая точка зрения, что чаще всего  психическое отношение лица к последствиям совершенного им действия (бездействия) предполагает соединение безразличного отношения к их наступлению с сознательным допущением³. Сознательное допущение при косвенном умысле нельзя рассматривать как активное нежелание последствий, т.е. как отрицательное к ним отношение. Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием виновного, что даже реальная возможность наступления побочных вредных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих эти ненужные ему последствия.

     Действительно, как уже было отмечено, волевой  элемент косвенного умысла составляет отсутствие желания, но сознательное допущение  общественно опасных последствий  либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с прямым следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие – это побочный продукт преступных действий виновного, направленных на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия.

     Действуя  с косвенным умыслом, лицо сознательно  допускает преступное последствие, но это последствие не является, ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. 

     Прямой  и косвенный умыслы являются разновидностями  одной и той же формы вины, поэтому между ними есть некоторое сходство - этим общим моментом является одна из составных частей интеллектуального элемента и прямого, и косвенного умысла - осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия). Тем не менее, речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

     Помимо  сходства, существуют и различие между  прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента, а именно, неодинаковый характер предвидения  последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий.

     Но  основное различие между прямым и  косвенным умыслом заключается  в том, что волевое отношение  субъекта к последствиям проявляется  в различных формах. Положительное  отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при  косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

     Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом  содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих  видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

     В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного  непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинения вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом. Ведь при косвенном умысле виновный не стремится причинить общественно опасные последствия, он лишь сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели.

     Вместе  с тем, косвенный умысел невозможен при сознании неизбежности наступления  общественно опасных последствий, например, вандализм (ст. 214 УК РФ), то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что повреждает имущество в общественных местах, оскверняет здания и другие сооружения, и желает этого; в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, к примеру, преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, которое совершается с прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, желает их совершения и преследует цель привести коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя к банкротству.

     Также косвенный умысел невозможен при  совершении преступлений с формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника⁴.

     Таким образом, установление вида умысла очень  важно для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности и соответственно назначения наказания виновному за содеянное преступление.  

     Теория  уголовного права и судебная практика, помимо деления умысла на прямой и  косвенный, различают и другие виды умысла.

     По  моменту возникновения и формирования умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший, по степени определенности на - определенный, неопределенный и альтернативный.

     Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей  степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла⁵.

     Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления и связан с предварительной психической деятельностью лица до момента начала преступления, т.е. в этом случае существует определенный промежуток времени (более или менее значительный), в течение которого лицо укрепляется в решимости совершить общественно опасное деяние, предварительно обдумывает план его совершения, избирает способы и средства преодоления возможных препятствий (место, время, орудия, средства, способы сокрытия преступления и т.д.). Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда об изощренности субъекта в достижении преступных целей.

     Заранее обдуманный умысел может свидетельствовать  о большей тяжести преступления и большей опасности по сравнению с внезапно возникшим умыслом в том случае, если виновный совершает преступное деяние с особым коварством или, используя изощренные способы достижения преступной цели.

     Внезапно  возникшим является такой вид умысла, который возникает внезапно и реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

     Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

     Аффектированный умысел характеризуется не столько  моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление, в данном случае преступление совершается в состоянии сильного душевного волнения. Поводом к его возникновению, например, являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

     В преступлениях, совершенных с аффективным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше – влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

     По  психологическому содержанию и заранее  обдуманный, и внезапно возникший  умысел может быть как прямым, так  и косвенным.

     Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется  наличием у виновного четких представлений  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствий, а само лицо желает либо сознательно допускает их наступление.

     Неопределенный (не конкретизированный) умысел имеет  место тогда, когда виновный в  общей форме предвидит наступление  общественно опасных последствий, однако величина причиненного ущерба его не интересует, поэтому последствия были не конкретизированы в его сознании. В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного ущерба. Неопределенный умысел не нашел законодательной интерпретации, однако практическое значение его установления заключается в правильной и объективной квалификации содеянного.

     Альтернативный  умысел возникает тогда, когда виновный предвидит примерно равную возможность  причинения своими действиями не одного, а несколько различных индивидуально-определенных преступных последствий. Квалифицировать преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует в зависимости от фактически наступивших вредных последствий.  
 

     1.2. Умышленная форма вины в составе субъективной стороны преступления

     Понятие состава преступления включает четыре группы признаков, называемых элементами состава преступления: объект, объективная  сторона, субъект, субъективная сторона  преступления.

     При отсутствии одного из указанных элементов состава преступления какое-либо деяние не может считаться преступным деянием. Однако в данном случае, интерес представляет субъективная сторона преступления, как один из важнейший элементов состава преступления.

     Субъективная  сторона представляет внутреннюю, психическую часть преступного поведения. Содержанием субъективной стороны преступления является психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективная сторона отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием.

     Психологические процессы, протекающие в сознании субъекта - лица, виновного в совершении преступления, в уголовном праве  раскрываются через такие юридические  признаки, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

     Несмотря  на различное содержание этих признаков, все они органически взаимосвязаны, взаимозависимы друг от друга и объединены в одну группу, образующую субъективную сторону преступления, потому что все они характеризуют процессы, происходящие в психике человека, совершающего преступление.

     Эти компоненты психической деятельности присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую  деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины ⁶.

     В теории уголовного права форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли, совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию⁷.

     Уголовный кодекс РФ в ст. 24 предусматривает  две формы вины – умысел и неосторожность: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ).

     Формы вины различаются в зависимости  от степени осознанности лицом характера  совершаемых действий и предвидения  вредных последствий при одновременном  учете содержания и направленности воли виновного.

     Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как  психическое отношение, при котором  лицо осознавало общественную опасность  действий (бездействия), предвидело возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий и желало, или сознательно допускало наступление этих последствий.

     При умысле предвидение последствий  может носить характер предвидения  неизбежности их наступления и предвидения  реальной возможности их наступления.

     Лицо  предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает виновный.