Уголовный закон: понятие, признаки, значение

Государственная  Дума    характерной  чертой   легального   и   аутентичного

толкования является то, что даваемые при этом  разъяснения  обязательны  для

всех органов, учреждений, должностных  лиц и граждан РФ.

      Судебным, или казуальным, именуется  толкование,  даваемое  судом  при

применении нормы закона по  конкретному делу,  это толкование  обязательно

только по данному делу. Особым видом судебного толкования является  судебное

толкование закона, даваемое в руководящих  постановлениях Пленума  Верховного

Суда РФ. Такие разъяснения Пленума  Верховного  Суда  обязательны  для  всех

судов России.

      Научным, или  доктриальным,  называют  толкование,  даваемое  научными

учреждениями,    учеными    -    юристами,     практическими     работниками

правоприменительных органов. Оно  не имеет, конечно, обязательной силы,  хотя

и  играет,  разумеется,  значительную   роль   в   формировании   уголовного

законодательства, а также для  правильного применения закона.

       По  приемам   же  различаются:  грамматическое,  или   филологическое,

систематическое и историческое толкование уголовного закона.

      Грамматическое толкование  предполагает  разъяснение  текста  закона  с

помощью  правил  грамматики,  синтаксиса  и  этимологии  значения  и  смысла

отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона.

      Систематическое  толкование состоит в уяснении  содержания закона  путем

сопоставления его с  другими  законами,  определения  его  места  в  системе

действующего уголовного права, ограничения  от других близких  по  содержанию

законов.

       Историческое  толкование  имеет   в   виду   уяснение   социально   -

экономической и политической обстановки в стране,  обстоятельств  и  причин,

обусловивших принятие данного уголовного закона.

       Толкование  уголовного  закона  по  объему  может быть   буквальным,

ограничительным и распространительным, или расширительным.

      Буквальным принято  называть толкование закона в  точном соответствии  с

его текстом, предполагающее совпадение содержания и смысла  нормы  закона  с

ее словесным выражением.

       При  ограничительном   толковании  устанавливается,  что   закону  надо

придать  более  узкий,  более  ограничительный  смысл,  чем  это   буквально

сформулировано  в  самом  его  тексте.  Так,  согласно  ст.  210  УК   РСФСР

устанавливалась   ответственность   за   вовлечение   несовершеннолетних   в

преступную деятельность. По буквальному  смыслу ст.  10  УК  РСФСР  уголовная

ответственность наступала с 16 лет. Однако  исходя  из  смысла  ст.  210  УК

РСФСР  очевидно,  что закон в данном  случае  имел  в   виду   вовлечение

несовершеннолетних в преступление со стороны взрослых, то есть достигших  18

лет. В новом Уголовном  кодексе  этот  пробел  исключен,  и  в  ст.  150  УК

записано, что ответственность  за такое преступление несут лица с  18-летнего

возраста.

       При распространительном  толковании устанавливается, что   закону  надо

придать более широкий смысл, чем  это буквально сформулировано  в  самом его

тексте. Статья  32  УК  Российской  Федерации говорит,  что "соучастием  в

преступлении признается  умышленное  совместное  участие лиц в совершении

умышленного   преступления".   Пленум   Верховного   суда,   признав   видом

пособничества заранее данное обещание  реализовать  (сбыть)  или  приобрести

похищенное,   дал   тем   самым   расширительное   толкование    определению

пособничества.

      К ограничительному  и распространительному толкованию  закона  прибегают

в исключительных случаях, когда, например, норма  закона  сформулирована  не

совсем четко и требуется  ее разъяснение с тем, чтобы не допустить  искажение

воли  законодателя.  В  подавляющем  же  большинстве  случаев   используется

буквальное толкование уголовных  законов.[10]

 

 

                                 Заключение

 

 

     На рубеже веков   преступность  превратилась  в   одну  из  самых  острых

социальных  проблем   государства   и   общества.   Появились   новые   виды

преступлений,  формы  и  способы  преступной  деятельности.  Тем  не  менее,

следует отметить, что эти крайне  неблагоприятные  тенденции  не  привели  к

всеобщему ужесточению карательной  направленности закона, как это уже  не  раз

имело  место  в  Российской  истории.  Они  лишь  обусловили   необходимость

выработки соответствующих уровню  развития  государства и общества  научно

обоснованных критериев и новых  подходов  к  оценке  преступного  поведения,

учету личности правонарушителя и  определения вида и меры наказания  в  полном

соответствии с содеянном, что прослеживается во всех статьях закона.

      Посредством  законодательного  закрепления  в  УК  воплощены   наиболее

значимые обще социальные идеи справедливости, равенства и  гуманизма.  Закон

является фундаментом правового  государства, защитником свободы  и  равенства

граждан,  порядка  и  организованности   в   обществе,   гарантом   принципа

социальной справедливости. В  условиях  формирования  правового  государства

закон  приобретает  исключительно  значение.   Широкая   правовая   реформа,

проводимая  в стране,  призвана  обеспечить  верховенство  закона  во  всех

областях общественной жизни.

      Применение  уголовного   закона   предполагает   его   неукоснительное

исполнение в точном соответствии с  его  буквой  и  смыслом  всеми  органами

государства, должностными лицами и  гражданами.

      Закон  живет   и  действует  лишь  тогда,  когда  он  исполняется,   он

обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения, независимо  от

положения,  чина  и  ранга;  сила  и  залог  успешной  деятельности  органов

государства,  ведущих  борьбу  с  преступностью,   заключается   в   строгом

соблюдении  конституционных норм,   законность,   правопорядок   –   основа

нормальной жизни общества, его  граждан.

 

 

 

                                Библиография:

 

   1. Комментарий к Конституции  Российской Федерации. Под общей  редакцией

      В.Д. Карповича. 2-е издание дополненное и переработанное.  Москва.

      Юрайт. Новая Правовая культура.2002г

   2. Комментарий к Уголовному  кодексу РФ. Ответственный редактор

      В.М.Лебедев. 2-е издание  дополненное и исправленное. Москва.

      Юрайт.2003г

   3. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации.  Москва. Под

      редакцией Ю.И.  Скуратова,  В.М. Лебедева. Инфра-М. 1999г.

   4. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  с постатейными

      материалами и  судебной практикой. Под редакцией  С.И. Никулина. Москва.

      Юрайт. 2002г.

   5. Сборник Постановлений  Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации по

      Уголовным делам.  Составители С.Г. Ласточкина, Н.Н.  Хохлова.  3-е

      издание переработанное  и дополненное. Москва. ООО Велби. Проспект.

      2003г.

   6.  Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации.1997г.№8

   7. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации.2001г.№7

   8. Российская Юридическая  Энциклопедия. Под редакцией А.Я.  Сухарева.

      Москва. Инфра –  М. 1999г.

   9.  Под редакцией профессора  Б.В. Здравомыслова. Учебник Уголовное право

      Российской Федерации.  Общая часть. Издание второе  переработанное и

      дополненное. Москва. Юристъ. 2002г.

  10. В.Н. Хропанюк. Под редакцией В.Г. Стрекозова. Теория Государства и

      права. Москва.  Интерстиль. 2001г.

  11. М.М. Смирнов. Уголовное  право. Общая часть (конспект  лекций). Москва.

      Приор. 2002г.

  12. Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. Курс Российского

      уголовного права.  Общая часть.  Москва. Спарк. 2001г.

  13. В.Ф. Щепельков. Уголовный закон. Преодоление противоречий и неполноты.

      Москва. Юрлитинформ. 2003г.

  14. В.Д. Филимонов. Принципы  уголовного права. Москва. ЮрИнфоР. 2002г.

  15. Ю.Г. Васильев. Институт выдачи  преступников (экстрадиции) в

      современном международном  праве. Москва. Современная экономика и

      Право. 2003г.

 

 

 

-----------------------

[1] Под редакцией профессора  Б.В. Здравомыслов. Учебник Уголовное право

Российской Федерации. Общая часть. Издание второе переработанное и

дополненное. Москва. Юристъ. 2002г.с.26.

[2] М.М. Смирнов. Уголовное право.  Общая часть. (Конспект лекций) Москва.

Приор.2002г. с10.

[3] Комментарий к УК РФ. Ответственный  редактор В.М. Лебедев. 2-е издание

дополненное и исправленное. Москва. Юрайт. 2003г. с253.

[4] Под редакцией Б. В. Здравомыслова. Учебник Уголовное право Российской

Федерации. Общая часть. Москва. Юристъ.2002г. с37.

[5] Комментарий к УК РФ. Ответственный  редактор В.М.Лебедев. 2-е издание

дополненное и исправленное. Москва. Юрайт.2003г. стр.24.

 

[6]  БВС РФ. 1997г. №8. стр.12

 

[7]  Комментарий к УК РФ. Ответственный  редактор В.М. Лебедев. 2-е издание

дополненное и исправленное. Москва. Юрайт.2003г. стр.29.

 

 

[8] Комментарий к УК РФ. Ответственный  редактор В.М.Лебедев.2-е издание

дополненное и исправленное. Москва. Юрайт. 2003г.

[9] БВС РФ. 2001.№7. С.18-19

[10] Под редакцией профессора  Б.В. Здравомыслов. Учебник Уголовное право

Российской Федерации. Общая часть. Издание второе переработанное и

дополненное. Москва. Юристъ. 2002г.с.47.