Уголовно–правовая характеристика незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства

       Лжепредпринимательство, в отличии от мошенничества, посягает   не   на  собственность,  а  на  принципы осуществления хозяйственной  деятельности. Законодатель предусматривает уголовную   ответственность   за   самостоятельное общественно опасное деяние - создание коммерческой организации без намерения осуществлять    предпринимательскую    или    банковскую деятельность, повлекшее вредные последствия. Изъятие имущества  и  обращение его в пользу  виновного или других лиц,  совершаемое в рамках фиктивной организации,  составом лжепредпринимательства не охватывается, хотя зачастую имеет место. Вообще, по нашему мнению, лжепредпринимательство по  сути  -  форма легализации крупных мошеннических актов.  Официальная  регистрация  предприятия   дает возможность ее учредителям заниматься обманом государства,  других собственников в  течение  нескольких  месяцев  (а иногда   и   лет).

         Различны и санкции за совершение данных преступлений: создание фиктивной     коммерческой     организации,     когда мошенническое изъятие собственности причинило некрупный ущерб, следует рассматривать как мошенничество (ст.  159  УК) либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него (ст.  ст. 30 и 159 УК), если изъятие имущества не закончено. Согласно ч. 2 ст. 30 УК, наказуемо    только    приготовление    и     покушение     на квалифицированное и особо квалифицированное мошенничество (ч.  2 и ч. 3 ст. 159).А лжепредпринимательство, в  результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, хотя и представляет собой покушение на  состав,  предусмотренный  ст.  173  УК,  в уголовном порядке в силу того же  указания  закона  (ч.  2  ст.  30  УК)  не наказуемо.

        Субъективная сторона   преступления   характеризуется   прямым умыслом. И в этом контексте нельзя согласиться с мнением профессора А.  Жалинского,  что это преступление может совершаться с косвенным умыслом,  поскольку в диспозиции статьи указана цель,  которая может  быть  достигнута только при  прямом  умысле. С нашей точки зрения, создавая  коммерческую организацию,  виновные сознают, что цель  ее  создания  -  не  осуществление   предпринимательской деятельности и  получение прибыли,  как это установлено ст.  50 ГК РФ, а использование этой  организации  для  прикрытия  запрещенной деятельности или получения незаконной имущественной выгоды.  Ущерб потерпевшим  причиняется не при создании коммерческой организации, а в результате  совершаемых  после создания  предприятия сделок, которые чаще  всего   фиктивные   (мнимые,   притворные).   Однако необходимо иметь в виду,  что заключение фиктивных сделок само по себе не   является   лжепредпринимательством.   Если,    например, коммерческая организация    была    создана    для   осуществления предпринимательской деятельности,  однако в дальнейшем от ее имени совершались фиктивные    сделки,    такую    деятельность   нельзя квалифицировать как лжепредпринимательство.

          Другая трудность, с которой сталкиваются наши правоохранительные органы на практике, заключается в том, что в литературе   нет   единого   понятия   крупного   ущерба   в лжепредпринимательстве. Некоторые   авторы   вообще  опускают  его толкование, другие  указывают  на  прерогативу   решения   вопроса следственными органами  и судом.  Профессор П. Панченко полагает (не совсем обоснованно), что крупный ущерб  исчисляется  суммой,  в  пятьсот  и  более  раз превышающей минимальный    размер    оплаты   труда. Наиболее убедительными   представляются   близкие    позиции,   высказанные А. Яковлевым и  В.  Яцеленко,  которые   связывают   разные значения  крупного  ущерба  с  такими конкретными обстоятельствами дела,  как имущественное положение  пострадавших  физических  лиц, размер невозвращенного кредита или сумма неуплаченных налогов.  В развитие    названных    точек    зрения    крупный    ущерб     в лжепредпринимательстве,   связанном   с   мошенническим   изъятием имущества,  согласно примечанию 2 к ст. 158 УК, составит пятьсот и более минимальных размеров оплаты труда; в лжепредпринимательстве, позволяющем уклониться от уплаты налогов  с  организаций,  -  если сумма   неуплаченного  налога  превысит  одну  тысячу  минимальных размеров оплаты труда (согласно примечанию к ст. 199 УК).

          Сложнее обстоит  дело  с  определением   крупного   ущерба   в лжепредпринимательстве, которое   осуществляется   для   прикрытия запрещенной деятельности,  например,  наркобизнеса,  порно-бизнеса, незаконного оборота   оружия.   Ущерб,  причиненный  в  результате совершения подобных  преступлений,  не  столь  очевиден,   как   в преступлениях против   собственности,   налоговых   преступлениях. Последствия в них почти  никогда  не  включаются  законодателем  в число обязательных  признаков  объективной  стороны.  Здесь размер ущерба зависит от категории совершаемых  в  лжепредпринимательстве преступлений - тяжкое и особо тяжкое преступление всегда причиняет крупный ущерб правоохраняемым общественным отношениям.

          Таким образом, изучив состав данного преступного деяния, автор выяснил, что при всей   очевидности  и распространенности преступных посягательств, лжепредпринимательство,  как  оно  определено  новым уголовным законодательством,  является преступлением с  достаточно сложным составом.   Причиной этого служит то, что, по мнению многих правоведов, конструкция данной уголовно-правовой  нормы представляется   не   совсем удачной. Такие признаки преступления,  как цель получения кредитов или освобождения от налогов,  сами по себе  не  могут определенно характеризовать направленность   умысла   виновных.  И при таких обстоятельствах ключевой признак состава - "создание  коммерческой организации без намерения осуществлять  предпринимательскую или банковскую деятельность" - будет практически недоказуем. По нашему мнению, это может вызвать у  правоохранительных  органов  "эмоциональное  отторжение" уголовно-правовой нормы,  что негативно скажется на  эффективности борьбы с лжепредпринимательством.

          Поскольку преступление  имеет   предумышленный   характер,   в процессе расследования   и   судебного   разбирательства  необходимо установить, что  уже  в  момент  создания  компании   у   виновных отсутствовали намерения      осуществлять      предпринимательскую деятельность, а    организация    создавалась    для    достижения противоправных целей. Прямых доказательств, указывающих на наличие такого умысла (например,  показаний свидетелей или  соучастников), может и  не быть.  В отличие от расследования других экономических преступлений здесь,  видимо,  нельзя строить обвинение на  анализе учредительных или других локальных актов коммерческих организаций. Как правило,  порядок создания подобных организаций не нарушается, а заключенные  сделки формально могут соответствовать действующему законодательству.

          Вывод о  наличии  или  отсутствии  в  действиях лица признаков рассматриваемого преступления чаще  всего  надо  будет  делать  по совокупности косвенных   доказательств,  в  том  числе  на  основе экономико-правового анализа  совершаемых  сделок.   Наконец,   при расследовании чрезвычайно  важно  установить причинную связь между крупным ущербом,   причиненным   гражданам,    организациям    или государству, и самим фактом создания коммерческой организации.

          Трудно сказать,  как  будет  складываться  судебная  практика, однако скорее  всего  лжепредпринимательство,  как  самостоятельный состав преступления,    не    сразу     найдет применение в правоохранительной деятельности. Вероятно,   правоохранительным органам необходимо,  что называется,  апробировать признаки  этого преступления в  процессе  борьбы  с другими преступлениями в сфере экономики, применяя состав лжепредпринимательства по  совокупности с другими преступлениями.  
 

        2.3 Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности  

          По определению УК РФ, это преступное деяние с объективной стороны заключается в     неправомерном   отказе   в  регистрации   индивидуального   предпринимателя  или коммерческой организации либо уклонении от их  регистрации,  неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии)   на   осуществление   определенной  деятельности  либо уклонении  от  его  выдачи,  ограничении прав и законных интересов  индивидуального  предпринимателя  или  коммерческой  организации в зависимости   от   организационно   -  правовой  формы  или  формы собственности,  а  равно в ограничении  самостоятельности либо ином незаконном    вмешательстве    в   деятельность    индивидуального предпринимателя  или  коммерческой  организации,  если  эти деяния совершены  должностным  лицом  с использованием  своего служебного положения.

          Данная статья   является   новой  по  содержанию  защищаемых  ею социальных   ценностей,   а   также  по  действиям  (бездействию), образующим объективную сторону преступления. В ней реализуется начало равной защиты всех видов   предпринимательской   деятельности,   осуществляемых   в  законных    организационно  - правовых  формах,  от  произвола либо небрежения  должностных лиц. 

       Объектом защиты настоящей статьи являются интересы законной  предпринимательской деятельности, права и охраняемые законом интересы деятельности индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций.

          Субъект данного преступления  во  всех случаях - должностное лицо,  обладающее  специальной компетенцией.  В нее должны входить нормативно  и управленчески определенные полномочия по регистрации индивидуального   предпринимателя или коммерческой  организации; выдаче специального разрешения (лицензии);  принятию решений,  как нормативных,   так   и правоприменительных,   прямо  или  косвенно регулирующих предпринимательскую    деятельность;    проведению контрольно - надзорных действий. В этом случае возникает  вопрос о соотношении данной статьи со ст.285 УК " Злоупотребление должностными полномочиями", так как и в той и в другой статьях субъект - должностное лицо, а  злоупотребление должностными полномочиями возможно и путем воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. Статья 285 так дает определение данного деяния: "Использование должностным лицом своих служебных  полномочий вопреки  интересам службы,  если это деяние совершено из корыстной или  иной  личной  заинтересованности  и   повлекло   существенное нарушение  прав  и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". Следовательно, как видно из определения, необходимыми условиями наступления ответственности по ст.285 УК является:

1. корыстная или  иная  личная  заинтересованность;
2. наступление последствий в виде существенного нарушения  прав  и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества  или  государства.

          А для привлечения должностного лица к ответственности по ст. 169 УК наличия данных условий не требуется.

      Установление  уголовной  ответственности   за преступления, предусмотренные    в    статье 169,    имеет   целью   создать дополнительные  гарантии деятельности государства  в сфере правового регулирования  экономики  и защитить  конституционные  права  лиц, занимающихся  предпринимательской  деятельностью,   способствовать стабильности национальной экономики.

      Сфера применения статьи - отношения,  возникающие в связи с осуществлением  должностными  лицами разрешительной,  контрольно -надзорной,     фискальной     и   иных    функций    регулирования предпринимательской  деятельности,  в частности в области принятия решений,  проведения проверок,  заключения соглашений,  возложения поручений,   лицензирования,   контроля   за   соблюдением  правил торговли,    оказания   услуг,    производственной   деятельности, налогообложения   и  взимания   различных  сборов,   кредитования, обслуживания государственными структурами.

          Воспрепятствование     законной     предпринимательской деятельности заключается в умышленном создании должностными лицами. Путем  совершения различных неправомерных действий или бездействия таких   условий,   при  которых  предприниматель  (физическое  или юридическое  лицо)  не  может полностью или частично осуществлять свою  деятельность в порядке и в границах,  установленных для него законом,   т.е.   ограничивается   в своих   правах   и лишается возможностей, предоставленных ему законом или подзаконным актом.

          Преступления   являются   оконченными  в момент  создания должностным   лицом   условий,    препятствующих   предпринимателю (коммерческой   организации)   использовать  законные  возможности ведения  предпринимательской  деятельности.   Наступления  вредных последствий не требуется.

       Неправомерный   отказ   в   регистрации   индивидуального  предпринимателя   или  коммерческой  организации  в смысле  данной  статьи  имеет  место:  если  при поступлении надлежаще оформленного  материала,  порождающего обязанности должностного лица осуществить действия  по  регистрации,  было  принято влекущее  юридические и фактические   последствия   неправомерное   решение об  отказе  в регистрации и это решение доведено до сведения зарегистрированных лиц.

        Уклонение  от  регистрации  при наличии правовых и фактических оснований  для  осуществления  регистрации представляет собой либо бездействие   должностного   лица, состоящее  в неисполнении  им обязанностей  по  регистрации  данного  заявителя,  которое  может выражаться  в нерассмотрении  поступивших  материалов,  непринятии необходимого    решения,    либо   действия   должностного   лица, направленные на неисполнение им данных обязанностей, которые могут выражаться  в неправомерной  передаче  материалов  некомпетентному лицу, запросе ненужной документации и др.