Уголовное право ВКЛ

     Для приведения смертной казни в исполнение приговоренный нередко, если преступление не относилось к категории государственных  или религиозных, выдавался обвинителю (потерпевшему, его родственникам). Осужденный мог вступить в соглашение с обвинителем и откупиться от смерти или передать себя ему в рабство. Однако законодатель XVI века уже не признает этого и даже грозит репрессиями лицам, освобождавшим виновного от смертной казни.

     Статут 1588 г. регламентирует использование ряда квалифицированных форм смертной казни, не предусмотренных прежним уголовным законом, но применяемых на практике. За государственные преступления, как правило, карали: четвертованием, посажением на кол и колесованием. За убийство женой мужа предусматривалось закапывание виновной живьем в землю. Осужденную со связанными за спиной руками закапывали в землю по плечи и оставляли медленно умирать в присутствии стражи. Прохожим позволялось только бросать деньги на последующее погребение, а духовнику - молиться за спасение ее души.

     Следует отметить, что такие суровые формы  наказания не являлись характерными для местного права и в большинстве  своем были привнесены извне. Самые  древние памятники права вообще не упоминают о смертной казни. Только Судебник 1468 г. с целью устрашения регламентирует ее применение различного рода кражи имущества.

     Статуты ВКЛ, если их сравнивать с памятниками  права феодальной эпохи других государств, достаточно гуманны. Так, смертная казнь  не применялась к беременным женщинам и несовершеннолетним, а применение ее ограничивалось особо тяжкими государственными преступлениями (мятеж, измена и пр.).

     Телесные  наказания (членовредительные и  болезненные) применялись в основном к простым людям. При этом у  осужденного отрубалась рука (ухо, нос, иной орган), ему причинялись иные физические страдания, т.е. совершалось возмездие, которое должно было служить устрашением и предупреждением для других.

     Болезненные наказания (битьё кнутом или дубцами) часто совершались у позорного  столба. Количество ударов законом не определялось, а говорилось, например, что несовершеннолетних преступников «вряд маеть карати водле зданья своего...».

     Тюремное  заключение в древности применялось  в качестве временного задержания преступника  до суда. В XVI веке такой вид наказания является одним из главных и применяется как в качестве основного, так и дополнительного.

     Тюремному заключению подвергались также и  приговоренные к смертной казни  до приведения в исполнение приговора. Как карательная мера тюремное заключение назначалось за менее тяжкие, по мнению законодателя, государственные преступления, преступления против правосудия, против личности (например, убийство в «зваде») и др.

     Тюрьмы  находились при судах и подразделялись на обыкновенные, земляные и каменные. Описаний устройства каменных тюрем памятники права не содержат. Вероятнее всего, тюрьмой могло быть любое каменное здание, в котором было удобно содержать преступников, исключив условия для побега. Обыкновенные тюрьмы представляли собой огороженную бревенчатым забором территорию (тюремный двор), на которой находились одна или несколько бревенчатых изб, также окруженных забором [1].

     Земляные  тюрьмы предназначались для особо  опасных государственных преступников, а также для церковных мятежников и раскольников. Эти тюрьмы представляли собой вырытую в земле яму с опущенным в нее бревенчатым срубом, кровлей, имеющей небольшое отверстие (окно). Сверху надстраивался другой, наружный, сруб.

     Тюремное  заключение различалось по своей  тяжести: подземная тюрьма предназначалась для самых опасных преступ­ников, остальные же содержались в «верхней тюрьме». Осужденных за особо тяжкие (прежде всего государственные) преступления содержали «в замке Виленском».

     В отношении к шляхте статутовое законодательство предусматривало такой вид наказания, как лишение чести, что было связано с утратой «вольностей шляхетских». Как правило, лишались чести «выволанцы» (осужденные к смертной казни и помилованные преступники), а также лица, уклонявшиеся от воинской повинности или побывавшие в руках палача. За все государственные преступления в качестве дополнительной меры наказания для шляхтича предусматривалось «честь, горло и именье тратить.

     Особым  видом наказания в Великом  княжестве Литовском было объявление вне закона и изгнание за пределы  государства («баниция», «выволанье»), к которому приговаривались шляхтичи, обвиненные в тяжких преступлениях и не явившиеся по повестке в суд, а также лица, отказавшиеся исполнить судебные постановления. При этом на «вечнае выволанье» без права велико­княжеского помилования осуждались те, кто не выполнял судебных постановлений или, получив охранную грамоту для поиска доказательств своей невиновности («лист жалезны»), не оправдался в течение указанного в ней срока. Обычно эта грамота выдавалась не более как на один год и шесть недель. Жена «вечнаго выволанца» считалась вдовой, дети — сиротами, его убийство не влекло за собой наказания. Оформлялось изгнание великокняжеской грамотой («лист выволаны»), в которой имелись сведения об особе преступника, обстоятельствах учиненного им злодеяния, а также содержался запрет жителям государства давать убежище такому лицу.

     Кроме изгнания за пределы государства, Статут 1588 г. предусматривал высылку из городов  так называемых «гульцяеу» или «лёзных» лиц, которые «без службы живучи ниякой работаю не бавятся, на костырстве и пьянстве час свой тратять». Таковых следовало два раза предупредить, а затем «дубцы бьючи, вон з мест и местечок выганяти...» [2].

     За  некоторые преступления закон предусматривал в виде дополнительной меры наказания покаяние. Например, в слу­чае причинения беременной женщине телесных повреждений, в результате которых она лишилась плода, преступник, кроме тюремного заключения и выплаты «навязки», обязан был четыре раза в течение года у церковных дверей по большим праздникам «на месцы поднеслом на то наготованом на локоть от земли стояти и грех свой перед людми входячими и выходячими явне вызнавати, а потом того обецовати с пильностью стеречися и не допущати».

     Все эти различные по своему характеру  виды наказаний на практике применялись иногда в виде самых затейливых комбинаций, все разнообразие которых законодатель был не в состоянии заранее предусмотреть и регламентировать.

      Заключение 
 

     Оценивая  уголовное право Великого княжества  Литовского в XVI в., в целом можно  сказать, что оно содержит как прогрессивные положения, многие из которых опережали свое время, так и негативные черты, свойственные любому феодальному праву (публичность осуществления наказания, жестокость некоторых форм смертной казни: четвертование, сожжение и др., наличие телесных наказаний, объявление виновного вне закона и изгнание за пределы государства и др.).

     Нормы Статута - это яркое подтверждение  проявления закона диалектики - единство и борьба противоположностей, ибо  в Великом княжестве Литовском  в XVI в. господствовал феодализм, но в недрах его уже формировались, новые общественные отношения - буржуазные. Это переломное время, в котором находилось феодальное общество, и отразилось в Своде законов, каким являются Статуты 1529, 1566, 1588 годов.

     Статут Великого княжества Литовского 1588 г., стал выражением стремления к правовому государству, где в статье 1 раздела 1 провозглашался принцип единства права для всего населения княжества. В Статут вошли нормы государственного (конституционного) права, что было новым явлением в законодательной практике европейских государств. В нем отражена богатая правовая культура белорусского народа, на языке которого Статут написан.

     Безусловно, Статут 1588 г. явился памятником права  феодального периода и отразил  все его противоречия. Равенство всех перед законом соседствовало с сохранением привилегий шляхты и т. д. Однако Статут оказал огромное влияние на развитие права во всей Европе. На основе его традиций была составлена первая в Европе конституция (Конституция Речи Посполитой 1791 г.). После включения Беларуси в состав России власти значительный период сохраняли на ее территории действие положений Статута. С учетом его традиций предполагалось разработать особый Свод законов западных губерний. Однако после шляхетского восстания 1830—1831 гг. позиция российских властей резко меняется, указанный свод не был создан и действие Статута отменено.

     Влияние традиций Статута 1588 г. можно проследить в Беларуси даже в советский период. В 1920-е годы, когда советское государство  в Беларуси пыталось опираться на местные национальные силы и способствовало изучению белорусской истории и права, была принята Конституция БССР (1927 г.). В ней закреплялись различные формы собственности: от частной до государственной, равенство всех граждан независимо от вероисповедания и национальности и т. д. Самое интересное, что в отличие от конституций других советских республик и Конституции СССР, здесь было закреплено четкое разделение законодательной (Центральный исполнительный комитет) и исполнительной власти (Совет народных комиссаров), более четко регламентировалось участие адвокатов в процессе и т. д.

Список  использованных источников 
 
 

1. Вiшнеускi ,А.Ф., Саракавiк I.А. Гiсторыя дзяржавы i права Беларусi. – Мн.: ЗАТ “Веды”, 2004.
2. Довнар, Т.И., Шелкопляс В.А. Уголовное право феодальной Беларуси (XV—XVI вв.) — Мн.- Академия МВД РБ, 2005.
3. Довнар, Т.И., Шелкопляс В.А. Уголовное право феодальной Беларуси (XV-XVI вв.). — Минск, 2005.
4. Кохановский, А., Ходин С. Права человека в истории и традициях Беларуси // 50 лет Всеобщей декларации прав человека: белорусская перспектива. – Мн., 1998.
5. Кузнецов, И.Н. История государтсва и права Беларуси. – 2009.
6. Максименко, Н.А. Источники уголовного права законов Литовского Статута, 1984.
7. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1588: Тэксты. Даведнiк. Каментарыi. — Мiнск, 1989.
8. Статут Вялікага Княства Літоўскага 1529 г.
9. Статут Вялікага Княства Літоўскага 1566 г.
10. Статут Вялікага Княства Літоўскага 1588 г.
11. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права -М.:Проспект, 2010. - 480с.
12. Юхо, I.А. Крынiцы беларуска-літоўскага права. - Мн., 1991.
13. Юхо, Я.А. Кароткі нарыс гісторыі дзяржавы і права Беларусі. - Мн., 1992.
14. Юхо, Я.А. Гісторыя дзяржавы і права Беларусі. – У 2ч. Ч.1., Мн.: РІВШ БДУ, 2000.