Уголовная ответственность

       Для других основанием уголовной ответственности  выступает состав преступления. Главный  недостаток этой точки зрения кроется  в том, что в такой интерпретации  нарушается закон логики: основное, исходное, конкретное и реальное явление (деяние) подменяется производным, относительным  и абстрактным понятием этого  явления (составом преступления). Подобная подмена в конечном счете приводит к неизбежному отрыву состава преступления как законодательной модели от фактического, содержательного основания этой ответственности, то есть преступного деяния. И, наконец, утверждение о том, что состав преступления является основанием уголовной ответственности, не согласуется с положениями закона. В соответствии с требованием Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. основанием уголовной ответственности являлось предусмотренное уголовным законом общественно опасное и виновное деяние. Согласно этому закону, для привлечения к уголовной ответственности и признания лица виновным необходимо установить, что в совершенном им деянии имеется состав определенного преступления. В силу требований уголовно-процессуального законодательства уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Если подобное обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд выносит оправдательный приговор.

       Точка зрения законодателя на наличие в  совершенном деянии признаков состава  преступления как на основание уголовной ответственности сориентирована не на содержательные (фактические) свойства самого деяния, а на их правовую форму выражения. Еще дальше от истины уводит формулировка УК РФ 1996 г., согласно которой основанием уголовной ответственности является сам процесс "совершения" деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Главный недостаток приведенной формулировки заключается в ее противоречивости. Процесс "совершения" деяния в силу своей незавершенности может как раз не содержать "всех" признаков состава преступления. Иными словами, подобный подход к определению основания уголовной ответственности ориентирует на постоянное расхождение между фактически содеянным и его уголовно-правовой оценкой.

       Исходя  из диалектического понимания человеческой (в том числе и преступной) деятельности и уголовно-правового определения  преступления, можно заключить, что  единственным основанием уголовной  ответственности является деяние (действие или бездействие) общественно опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей  статье Особенной части УК. Такой  подход к определению основания  уголовной ответственности логично  приводит к выводу о том, что уголовная  ответственность возникает одновременно с фактом совершения лицом указанного в законе деяния. Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных  и субъективных признаков совершенного общественно опасного, виновного  и противоправного деяния, выступает для правоприменительных органов единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления и лица, его совершившего.

       Как известно, общее понятие состава  преступления является средством познания конкретных составов преступлений и  позволяет подвергать научному анализу  их признаки, классифицировать эти  признаки и составы преступлений, их содержащие. Общий состав является основой для правильного определения  в каждом конкретном случае наличия  или отсутствия в действиях лица того или иного состава преступления. Иными словами, общий состав преступления в науке уголовного права является своеобразной теоретической базой  правильной квалификации совершенного деяния, ибо он заключает в себе ту универсальную совокупность элементов, которая характеризует необходимые  признаки каждого состава преступления.

       Все составы преступления в теории уголовного права подразделяются в зависимости  от признаков (свойств), характеризующих  объект, объективную и субъективную стороны, а равно субъекта преступления. В основу классификации составов преступления положены, прежде всего, такие критерии, как: степень общественной опасности деяния, структура или способ описания признаков состава преступления в законе.

       По  степени общественной опасности  выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими  признаками).

       Основным (простым) признается состав преступления, содержащий совокупность объективных  и субъективных признаков, которые  всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности  содеянного.

       Вместе  с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или  иных признаков, относящихся к объекту (ценность блага, на которое происходит посягательство), к объективной стороне (например, способ, место, время совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст) может содержать различную степень общественной опасности.

       Если  эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), они учитываются законодателем  в диспозиции статей Особенной части  УК наряду с основными составами, то есть выделяются как квалифицированные составы преступления.

       Квалифицирующими  признаками следует признавать все  дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию. Думается, что  главным в этом вопросе является не столько терминологическое оформление этих признаков (хотя это и важный аспект проблемы), сколько выявление  их. Квалифицированный состав преступления, как правило, формулируется в  разных частях или пунктах соответствующей  статьи Особенной части УК терминологической  моделью типа: "То же деяние...".

       Уголовное законодательство предусматривает  довольно значительное количество квалифицирующих  признаков, из которых наиболее часто  в этой роли используются: неоднократность, систематичность, тяжкие последствия, насилие, судимость, особо опасный  рецидив, организованная группа, низменные побуждения.

       По  своей юридической природе квалифицирующие  признаки имеют двойственный характер. С одной стороны, они входят в  совокупность признаков преступления и в этом смысле обладают определенным набором черт, характеризующим их как признаки состава. С другой - они являются своеобразным "привеском" к основному составу, так как  не входят в ту совокупность признаков  общественно опасного деяния, которая  определяет его согласно закону как  преступное и уголовно наказуемое.

       Квалифицирующие признаки отражают степень общественной опасности определенного вида поведения, так как свидетельствуют о  существенном изменении ее уровня по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного  состава. Однако отсутствие квалифицирующих  признаков или неподтверждение  их в ходе следствия или судебного  разбирательств автоматически не влечет исключение состава преступления, так как содеянное может содержать признаки основного состава преступления.

       Квалифицирующие признаки состава преступления необходимо отличать от факторов, выполняющих  роль лишь смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифицирующие признаки - это  средство (прием) законодательной дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, - это способ индивидуализации только наказания, и потому учитываемые лишь при назначении наказания, ибо они предоставляют суду возможность варьировать выбор вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или увеличивая.

       Признаки, особо отягчающие вину, если они  включены в диспозицию соответствующей  статьи УК, могут повлиять на создание особо квалифицированного состава  преступления, обозначающегося законодателем  словосочетанием типа: "Действия, предусмотренные частями первой, второй и т. д. ...").

       Привилегированным является состав преступления, который, помимо признаков основного состава, содержит еще и признаки, с помощью  которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности в  сторону ее снижения. Привилегированный  состав может содержаться либо в  разных частях одной и той же статьи УК, либо в отдельной статье.

       Предложенная  классификация не является единственной. Помимо деления составов преступления по степени общественной опасности  деяния в теории уголовного права  они разграничиваются и по способу  описания в законе признаков состава  преступления.

       Теории  уголовного права известно мнение, согласно которому все составы преступлений по указанному критерию предлагалось делить на простые и сложные. Простые составы в свою очередь - на описательные и бланкетные; сложные - на альтернативные, с двумя действиями, двумя формами вины и двумя объектами.

       Думается, что такое подразделение не вполне обоснованно. Прежде всего в теории уголовного права устоялось общепризнанное правило, согласно которому состав преступления не может быть бланкетным, поскольку всегда содержит описание тех или иных конкретных признаков преступления. Бланкетной может быть только диспозиция уголовно-правовой нормы. Кроме того, вряд ли целесообразно отнесение альтернативных составов преступления к сложным, ибо по сути своей это особое описание законодателем в одной уголовно-правовой норме нескольких различных составов преступления, каждый из которых обладает совокупностью определенных признаков и потому рассматривается в качестве самостоятельного.

       По  мнению большинства ученых, все составы  преступления по способу описания в  законе их признаков следует подразделять на: простые, сложные и альтернативные.

       Простой состав преступления содержит описание одного деяния, части или стадии которого не образуют самостоятельного преступления. Иными словами, каждый элемент состава преступления представлен  в единственном экземпляре.

       Сложный состав преступления имеет дополнительные в количественном плане элементы или признаки, однако в совокупности с основными они представляют один состав преступления.

       Сложные составы преступления в свою очередь  подразделяются на:

       а) составы преступления, в которых  один или несколько элементов  состава преступления - не одинарные (несколько объектов, форм вины);

       б) составы, в которых одно преступление самим законодателем сконструировано  из нескольких преступлений, имеющих, применительно к другой ситуации, относительно самостоятельное значение, однако в данном составе выполняющих  роль лишь его элементов или признаков.

       Последний подвид составов преступления имеет  свои разновидности, а именно состав:

       с двумя объектами (разбой);

       с двумя обязательными действиями (изнасилование);

       с двумя формами вины (незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей);

       с двумя последствиями (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее  по неосторожности смерть потерпевшего).

       Альтернативный  состав преступления описывает не одно преступное действие или способ действия, а несколько вариантов, наличие  хотя бы одного из которых является основанием для решения вопроса  об уголовной ответственности. Этот вид подразделяется на составы:

       с двумя или несколькими альтернативными  действиями (обман потребителей);

       в которых законодатель внутри одного состава преступления органично  объединяет два других (разбой).

       По  особенностям конструкции признаков  объективной стороны составы  преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные.

       В материальных составах момент окончания  преступления законодатель связывает  с наступлением преступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава, не привело к его наступлению, оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будет  нести ответственность за покушение  на соответствующее преступление.

       Формальными признаются составы, в которых для  наличия оконченного преступления требуется лишь совершить деяние, указанное в законе, вне зависимости  от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Фактически же наступившие  последствия в формальных составах могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих вину обстоятельств.