Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка по законодательству России

    Но  в России дискуссии по вопросу  о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР  к положительному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г. деяние матери- убийцы квалифицировалось по ст.103 УК РСФСР  как убийство, совершенное без  отягчающих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературе продолжалось обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава преступления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного его решения  считали оправданным включение  в УК РФ специальной нормы, которой  бы предусматривалась уголовная  ответственность за убийство матерью  новорожденного ребенка. Так, например, В.Н. Иванов писал: «Для признания детоубийства привилегированным видом убийства, т.е. менее опасным и совершаемым  при явно смягчающих ответственность  обстоятельствах, имеются весьма убедительные аргументы. Таким смягчающим обстоятельством  является прежде всего самом состояние, в котором находится женщина, совершающая детоубийство.

    Судебная  практика шла по пути снижения наказания  матерям- убийцам. Характерен в этом отношении следующий пример:

    «Приговор изменен в силу суровости назначенного наказания. Рулько осуждена по ст.103 УК РСФСР  к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительно-трудовой колонии общего режима. Она признана виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах. Родив доношенного ребенка, Рулько не оказывала ему никакой помощи, а потом завернула его в  простыню и халат и положила в  платяной шкаф, где и умер вследствие закрытия верхних дыхательных путей.

    Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР  внес протест в Судебную коллегию ВС РСФСР о снижении Рулько наказания  до трех лет лишения свободы.

    Судебная  коллегия протест удовлетворила.

      Вина Рулько материалами дела  доказана и действия ее квалифицированы  правильно. В части меры наказания  приговор суда и кассационное  определение подлежат изменению.  Назначая Рулько наказание, суд  в приговоре сослался на смягчающие  ответственность обстоятельства: признание  вины, чистосердечное раскаяние,  совершение преступления впервые.  Однако учел их не в достаточной  степени. Не было учтено судом  и исключительное болезненное  состояние осужденной, вызванное  родами, и оставление  ее отцом  родившегося ребенка, т.е. совершение  преступления вследствие стечения  тяжелых личных семейных обстоятельств.  С учетом этого, назначенное  Рулько наказание следует признать  несправедливым вследствие его  суровости, а потому оно подлежит  снижению. Кроме того, коллегия, учитывая  обстоятельства, при которых совершено  преступление, и личность виновной, находит возможным в данном  конкретном случае применить  в отношении Рулько ст.44 УК.».⁹

    Но  были и противника такого подхода  в решении этого вопроса, например Бородин С.В. «По нашему мнению, более  правильную позицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения самостоятельного состава преступления – детоубийство. Известно, что основанием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это ослабляет борьбу с данным видом преступления. Признание детоубийства простым убийством дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю».¹⁰ И в настоящее время есть  противники такого подхода. В частности, и П. Кривошеин, исследуя проблемы ответственности за детоубийство, пришел к выводу о том, что далеко  не каждое детоубийство совершается при смягчающих обстоятельствах.  «К сожалению, следует отметить, что составители рассматриваемой уголовно-правовой нормы учли такие обстоятельства, которые даже с большой натяжкой вряд ли  можно отнести к числу привилегированных, в значительной мере смягчающих наказание матерей- убийц своих детей».¹¹

    В настоящее время в современном  российском уголовном законодательстве  есть специальная норма, которой  предусматривается ответственность  за убийство матерью новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах. При этом статус родившегося ребенка, будь он законнорожденным либо незаконнорожденным, для квалификации значения не имеет.

    Анализ  законодательных актов Древней  Руси, эпохи Петра 1, советского уголовного законодательства и продолжающиеся в теории уголовного права дискуссии  по этому составу преступления свидетельствуют  о необходимости поиска вариантов  улучшения его конструкции. И  как заметил доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета белгородского университета потребительской  кооперации, кандидат наук Лысак Н.В., история вопроса об ответственности  за убийство матерью новорожденного ребенка не закачивается – она  продолжается.

    ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ст.106 УК РФ 

    Объективная сторона преступления – это процесс  общественно-опасного и противоправного  посягательства на охраняемые уголовным  законом интересы, рассматриваемый  с его внешней стороны с  точки зрения последовательности развития тех событий и явлений, которые  начинаются с преступного действия и бездействия и заканчиваются  наступлением преступного результата. Обязательными признаками объективной  стороны преступления являются общественно  опасное деяние, общественно-опасные  последствия, причинно-следственная связь  между деянием и последствиями. Факультативные признаки объективной  стороны – время, место, обстановка, способ, орудия и средства преступления.

    Объективная сторона рассматриваемого преступления представляет собой действие или  бездействие, направленное на причинение смерти новорожденному ребенку, совершенное  во время родов или сразу после  них, а также в условиях психотравмирующей  ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости  виновной. По конструкции объективной  стороны убийство новорожденного ребенка  относится к преступлениям с  материальным составом. Наличие оконченного  преступления закон связывает с  наступлением смерти новорожденного.

    Субъективная  сторона преступления – это психическая  деятельность лица, непосредственно  связанная с совершением преступления. Субъективная сторона отражает связь  сознания и воли субъекта преступления с совершаемым им общественно  опасным деянием. Признаками субъективной стороны преступления являются вина, мотив и цель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны, а  мотив и цель – факультативными.

    Субъективная  сторона состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Мать осознает, что причиняет смерть новорожденному ребенку, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает ее наступления (прямой умысел). Либо, мать осознает, что причиняет смерть новорожденному, предвидит возможность наступления смерти, не желает этого, но сознательно допускает либо относится к смерти ребенка безразлично (косвенный умысел).

    Неосторожное  причинение смерти новорожденному не может влечь ответственности  по ст. 106 УК РФ.

    В связи с тем, что убийство новорожденного совершается с прямым умыслом, то возможно покушение на совершение данного  преступления. Для вменения покушения  на детоубийство необходимо установить, что виновная действовала с прямым конкретизированным умыслом, направленным на причинение смерти ребенку.

    По  времени возникновения в теории уголовного права различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Уголовное законодательство многих европейских стран придает большое  значение этому делению умысла, особенно при посягательствах на жизнь  человека. Заранее обдуманный умысел при детоубийстве характеризуется  тем, что виновная предварительно более  или менее тщательно обдумывает все основные моменты предпринимаемого ею преступного действия. Намерение  совершить преступление и само преступление должны быть отделены друг от друга  определенным временным промежутком.

    В исследуемой ситуации время возникновения  умысла, по мнению ряда авторов, должно являться основанием для отграничения привилегированного состава убийства новорожденного (ст. 106 УК РФ) от убийства (ст. 105 УК РФ). Из смысла диспозиции ст. 106 УК РФ следует, что все действия женщины-детоубийцы относятся к моменту родов или к непродолжительному периоду сразу после родов, либо ко времени, в течение которого будет длиться психическое расстройство виновной, либо в течение которого она будет находиться в условиях психотравмирующей ситуации, но эти события должны относиться к моменту родов или к послеродовому периоду, когда уже существует ребенок. Исходя из этого, следует признать, что к уголовной ответственности за детоубийство виновная может быть привлечена только в том случае, если умысел возник во время родов или после них при наличии указанных в законе обстоятельств.

    Для убийства новорожденного при внезапно возникшем умысле характерна деформация звена принятия решения. Принятию решения  в этом случае присущи следующие  черты: оно происходит на усиленном  эмоциональном фоне (волнение, страх, физическая боль); решения принимаются  в стрессовых условиях и обладают особой значимостью для субъекта; восприятие необходимой для решения  информации является неполным, а ее анализ – искаженным; отдельные  элементы принятия решения могут  происходить на уровне бессознательного, поэтому решение не всегда отчетливо.

    Мотивы  убийства ребенка в рассматриваемом  преступлении для квалификации значения не имеют. Исследуя проблему детоубийств  в середине XIX в., Н. С. Таганцев указывал среди мотивов убийств новорожденных стыд, страх суда общественного мнения, боязнь за будущее ребенка.

    ПРОБЛЕМЫ  КВАЛИФИКАЦИИ: ОТЛИЧИЕ УБИЙСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст.106 УК РФ, ОТДРУГИХ ВИДОВ УБИЙСТВ  И ОСТАВЛЕНИЯ БЕЗ ПОМОЩИ 

    Квалификации  преступления является одной из наиболее сложных проблем в уголовном  праве и наиболее значимой и важной для практического использования  при расследовании и судебном разбирательстве.

    Вопросы квалификации решаются следователем, когда он возбуждает и принимает  к своему производству уголовное  дело, при определении предмета доказывания, принятии решения о привлечении  обвиняемого к уголовной ответственности, об окончании предварительного следствия  и, наконец, при составлении обвинительного заключения.

    Имело ли место лишение жизни ребенка  или он родился мертвым – это  первый момент, требующий установления. В случае насильственной смерти новорожденного необходимо исключить версию о возможности  несчастного случая во время родов. Понятно, что лишение жизни новорожденного не носит противоправного характера  вследствие случайных травм, полученных при прохождении родовых путей.

    Возникает важный вопрос о разграничении понятия  детоубийства и аборта. Для решения  этого вопроса необходимо установить, что понимается под началом жизни  ребенка. Этот очень важный вопрос, который все еще остается дискуссионным.

    Мнение  о том, что жизнь ребенка начинает охраняться лишь в родовой период, когда он становится предметом, досягаемым для непосредственного внешнего воздействия, а в связи с этим и субъектом права на жизнь, наиболее распространено.

    В России сложилась ситуация, когда  признать, что плод становится субъектом  права на жизнь раньше, чем начинает реально обладать самостоятельной  физиологической жизнью, сложно и  практически невозможно. Необходимо понимать, что начало, возникновение  человеческой жизни (в медицине - зачатие) и начало уголовно-правовой охраны – это два понятия, которые  нельзя отождествлять. Юристы до сих  пор пытаются найти свое, отличное от медицинского определение момента  начала человеческой жизни и приходят к выводу, что этот момент наступает  с началом самостоятельной физиологической  жизни ребенка. Однако уголовно-правовая охрана начинается в процессе родов, когда появляется хотя бы одна часть  тела плода из утробы матери.

    Поэтому, на мой взгляд, точное определение  и нормативное закрепление момента  начала правой охраны жизни человека есть решение проблемы в целом. И  как результат – возможность  избежать неточности в квалификации, а также разграничении преступных деяний по объекту, в уголовной ответственности  за них.