Под
вредом здоровью по Уголовному кодексу
РФ 1996 г. понимают либо телесные повреждения,
то есть нарушение анатомической целостности
органов и тканей или их физиологических
функций, либо заболевания или патологические
состояния, возникающие различных факторов
внешней среды: механических, физических,
биологических, химических, психических.
В.Л. Попов пишет, что «термин
«телесные» по отношению к
«повреждению» не имеет медицинского
содержания и является устаревшей юридической
дефиницией, употреблявшейся в Уголовном
кодексе 1960 года.
Неверно альтернативно характеризовать
повреждения как нарушение анатомической
целостности или физиологической
функции, поскольку нарушение анатомической
целостности у живого человека всегда
сопровождается нарушением функций повреждённых
структур. Медицина знает лишь один вариант,
когда нарушение анатомической целостности
не сопровождается нарушением функций
– это повреждения у трупа, так как со
смертью физиологические функции утрачиваются
Если нарушена структура и
функция, то речь идёт о вреде,
который был причинён пострадавшему,
то есть организму в целом,
а не его отдельно взятым
органам и тканям».
2
Глава.
Юридический
анализ состава умышленного
причинения тяжкого
вреда здоровью
1.
Объект преступления
В
теории уголовного права объектом всякого
преступления принято считать общественные
отношения. Такое понятие объекта
тесным образом связано с тем,
что наука уголовного права считает,
что общественная опасность преступления
обусловливается прежде всего объектом
посягательства. Применительно к исследуемому
преступлению мне встречались некоторые
различия в определении объекта посягательства.
Однако абсолютное большинство авторов
объектом исследуемого преступления признают
здоровье человека.
В то же время ряд авторов
полагает, что объектом тяжкого
телесного повреждения является
телесная неприкосновенность личности.
Эта точка зрения была высказана
профессорами П.П. Пусторослевым, А.А. Жижиленко,
З.А. Вышинской, В.В. Ореховым.
Против этой концепции в уголовно
– правовой литературе выдвинуты
следующие возражения: телесная
неприкосновенность может быть
нарушена без всякого повреждения
тела, тогда как само понятие тяжкого
причинения вреда здоровью предполагает
материальный (физический), поддающийся
установлению вред; телесное повреждение
может быть причинено и без нарушения
телесной неприкосновенности. Примером
может служить психическое заболевание
в результате испуга и т. п.
Кроме того, по моему мнению, неприкосновенность
личности является лишь правовой
гарантией свободы личности и
поэтому она как таковая не
может быть объектом тяжкого
причинения вреда здоровью.
Нельзя согласиться и с мнением
М.М. Гродзинского, который считал объектом
тяжкого телесного повреждения тело другого
человека, поскольку объект преступления
как общественные отношения при таком
толковании остаётся скрытым.
Концепция признания объектом
тяжкого телесного повреждения тело
другого человека не способна обосновать
разграничение преступлений, связанных
с нарушением телесной целостности (разбой,
бандитизм, аборт, нарушение правил техники
безопасности и т. д.). Следовательно, человеческое
тело само по себе никак не может являться
объектом преступных посягательств, противозаконное
причинение тяжкого телесного повреждения
преследуется в уголовном порядке не потому,
что оно воздействует на тело человека,
а потому, что оно наносит ущерб здоровью
отдельных граждан и тем самым интересам
общества в целом.
Думаю, что нельзя также согласиться
с признанием объектом тяжкого
телесного повреждения здоровья
человека, понимаемого чисто анатомопатологически.
Автор этой концепции Л.И. Гуревич
для обоснования своей позиции
пишет: «Статьями о телесных повреждениях
законодатель охраняет здоровье граждан
вне зависимости от деятельности, способностей
и прочих особенностей». Этот довод представляется
не совсем убедительным, т. к. по справедливому
замечанию профессора Б.С. Никифорова
«равенство граждан перед законом – это
общественная категория, имеющая политическую,
а не анатомопатологическую основу».
При признании объектом преступления
здоровья как биологического
явления, невозможно ответить
на вопрос, почему телесные преступления,
причиняемые самому себе, не являются,
как правило, преступлениями в уголовно
правовом порядке преследуются только
тогда, когда ими причиняется ущерб какому
– либо иному общественному отношению.
В связи с изложенным наиболее
правильной представляется позиция
профессоров А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского
и других, считающих объектом тяжких телесных
повреждений (тяжкого вреда здоровью)
здоровье человека, сущность которого
составляют общественные отношения, точнее,
здоровье человека, как необходимое условие
физического существования, нормальной
трудовой деятельности и отдыха.
В тех случаях, когда тяжкий
вред здоровью выражается в
неизгладимом обезображивании лица,
объектом преступного посягательства,
определяющим его общественную
опасность, является не здоровье потерпевшего,
а красота его лица.
Причинение вреда здоровью квалифицируется
как тяжкое телесное повреждение
тогда, когда целью посягательства
было причинение потерпевшему
телесного повреждения, т. е.
Когда объектом посягательства было
здоровье человека. Если же виновный, причиняя
тяжкое телесное повреждение, преследовал
другую цель (например, похитить имущество),
то в его действиях будет отсутствовать
состав преступления против здоровья.
Так, приговором Краснофлотского
районного суда г. Хабаровска от 22.01.2001
г. Г. и М.. были осуждены на 8 лет лишения
свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Обстоятельства
дела таковы: к В. – шофёру такси 27.10.2000
г. в районе гостиницы около 23 часов подошли
двое пассажиров – Г. и М. – и попросили
отвезти их в п. Берёзовка. Шофёр В. согласился
и отвёз их в указанное место. Когда они
приехали, Г. вышел из машины и ушёл по
направлению к 2 – этажному дому. Через
несколько минут он вернулся и попросил
шофёра отвезти их обратно. В. развернул
машину и они продолжили путь в обратную
сторону. Когда они ехали по дороге через
поля, один из клиентов приказал шофёру
везти их обратно в Берёзовку. Шофёр уменьшил
скорость с тем, чтобы развернуть машину
назад и в этот момент Г. сзади неожиданно
нанёс ему удар ножом. Шофёр немедленно
остановил машину и хотел взять ручку
автомашины из – под сиденья, чтобы защищаться.
Тут М. нанёс ему второе ранение в область
лопатки. На крик шофёра прибежали люди,
случайно оказавшиеся в этом месте. Боясь
разоблачения, преступники немедленно
скрылись, но потом были задержаны сотрудниками
милиции.
Суд, рассматривая это дело, квалифицировал
действия Г. и М. по ст. 111
УК РФ как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью.
Судебная коллегия по уголовным
делам Хабаровского краевого суда,
рассмотрев дело в кассационном порядке,
признала квалификацию преступления правильной.
Однако мне представляется, что как Краснофлотский
районный суд, так и судебная коллегия
по уголовным делам Хабаровского краевого
суда неправильно квалифицировали это
преступление, поскольку они не выяснили
направленности виновных, на основании
чего можно было бы определить непосредственный
объект посягательства. Обстоятельства
дела позволяют сделать вывод о том, что
причинение тяжкого вреда здоровью шофёру,
беспрекословно выполнявшему все требования
виновных, не было конечной целью преступников.
Причиняя тяжкий вред здоровью, преступники,
видимо, преследовали другие цели, которые
судом не были выяснены: убийство и ограбление
шофёра, завладение машиной и т. д.
2.
Объективная сторона
преступления
Большое значение для правильного
понимания сущности любого преступного
деяния и, следовательно, для
его правильной квалификации
имеет изучение объективной стороны
преступления, так как специфические
элементы объектов составов преступлений
обычно более чётко и подробно указываются
законодателем при обрисовке объективной
стороны конкретных преступлений. Так,
одно преступление совершается активными
действиями, а другое – бездействием виновного;
одно действие выражается в причинении
вреда здоровью потерпевшего, другое –
в нарушении правил безопасности дорожного
движения, третье – в лишении жизни другого
человека и т. д.
Вообще под объективной стороной
преступления понимается совокупность
фактических признаков и обстоятельств,
характеризующих внешний акт конкретного
общественно опасного посягательства
на охраняемые законом интерес, благо,
ценность, признаваемые объектом преступления.
По своей объективной природе
причинение тяжкого вреда здоровью
также, как и другие виды причинения вреда
здоровью, могут быть причинены как действием,
так и бездействием субъекта.
Действия, причиняющие тяжкий вред
здоровью, весьма разнообразны. По
способу совершения такие действия
можно подразделить на следующие
группы:
1)
причинение тяжкого вреда здоровью
путём физического воздействия
(механического, термического, электрического
и т. д.);
2)
путём химического воздействия;
3)
путём психического воздействия.
Изучение судебной практики по
делам указанной категории показывает,
что эти повреждения в основном причиняются
путём механического воздействия на организм
человека. При этом виновные используют
различные орудия: камень, палку, куски
стекла, разного вида ножи, пистолеты,
кастеты, металлические предметы и т. д.
По материалам обобщения судебной практики
по делам об умышленном причинении тяжкого
или средней тяжести вреда здоровью, в
50 % случаев повреждения наносились ножами:
перочинными, финками, колюще – режущими
предметами бытового назначения (ножами,
топорами лопатами, вилами) и т. д.
В судебной практика имеются
также случаи, когда тяжкий вред
здоровью причинялся при помощи
животных. Так, суд Индустриального
района г. Хабаровска приговором
от 25 сентября 1998 года осудил Б.
по ч. 1 ст. 111 УК РФ за то, что она 2 мая
1998 года учинила драку с К., в ходе которой
выпустила на неё свою овчарку, которая
укусами причинила К. тяжкий вред здоровью,
выразившийся в неизгладимом обезображивании
лица.
Случаи умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью путём химического
воздействия встречаются значительно
реже. Ещё реже встречается причинение
тяжкого вреда здоровью путём психического
воздействия (например, намеренное сообщение
определённому лицу заведомо ложных сведений
о смерти близкого человека или о наступлении
каких - то других особо тяжких последствий,
которое причиняет травму, повлекшую заболевание
потерпевшего). Однако причинение психическим
воздействием морального вреда – страдания
или горя, равно как и физической боли,
- при любых обстоятельствах не является
тяжким вредом здоровью в смысле ст. 111
УК РФ.
Способы умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью и характер
используемых орудий, как правило,
не влияют на квалификацию
преступления, так как они не
являются обязательными элементами
состава преступления. Лишь в тех случаях,
когда речь идёт о причинении тяжкого
вреда здоровью способом, носящим характер
мучения или истязания, способ совершения
преступления становится обязательным
элементом юридической характеристики
преступления.
Вместе с тем иногда орудия
имеют значение при определении
направленности умысла, общественной
опасности преступления и лица,
его совершившего, и учитываются
при назначении наказания. Именно
поэтому судебно – медицинский
эксперт обязан в своём заключении
указать механизм возникновения повреждения
(тупым орудием, колюще – режущим и т. д.).
Умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью путём бездействия
может иметь место, как пишет
Б.С. Никифоров, в том случае,
когда лицо, обязанное в силу служебного
положения по закону или по иным основаниям,
совершить действия, которые должны были
предотвратить наступление вредных для
здоровья потерпевшего последствий, но
не делает этого (например, врач не даёт
больному необходимого ему лекарства
и т. п.) либо, например, причинение тяжкого
вреда здоровью может причинить лицо,
обязанное выполнять определённого рода
действия, которые обеспечивают безопасность
другого человека (в частности, неотключение
какого – либо механизма или прибора в
определённый срок лицом, которое должно
было это сделать, в результате чего причиняются
телесные повреждения потерпевшему или
наносится иной вред его здоровью).
Изучение судебной практики показывает,
что случаи причинения умышленного
тяжкого вреда здоровью путём
бездействия почти не имеют места.