Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия

Для эффективной работы реализации статей, регламентирующих уголовную  ответственность за преступления в  сфере незаконного оборота оружия, необходима согласованная работа всех звеньев правоохранительной системы, четкая нормативная регламентация, а также единообразное толкование и применение уголовного закона.

Именно двоякость толкования закона, а также отсутствие единой правоприменительной практики по реализации ст.ст. 222-226 УК РФ позволяет, казалось бы, в аналогичных случаях, которые  приобретают массовый характер, по-разному  квалифицировать деяния виновных лиц, позволяя им тем самым, если не избегать уголовного наказания, то отделываться менее строгим видом наказания. И это происходит несмотря на огромные и отчаянные усилия органов дознания и следствия²⁴.

В первую очередь для правильной квалификации преступлений в сфере  незаконного оборота оружия необходимо различать огнестрельное оружие как предмет незаконного оборота  и огнестрельное оружие как предмет  преступления и, исходя из этого, различать  две группы преступлений:

1)  незаконный оборот оружия, при котором его обращение не находится под государственным контролем, чем создается угроза интересам общественной безопасности и фактически нарушается общественный порядок в сфере лицензионно-разрешительной и государственно-распорядительной деятельности;

2)  преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, при котором оружие находится в законном обороте и является предметом преступления.

Так, пистолет может в  одном деянии (в незаконном обороте  оружия) являться предметом преступления, а в другом (например, в убийстве) - орудием преступления.

Тем самым, немаловажную роль играет отличие незаконного оборота  оружия от смежных составов преступления. К примеру, изготовление оружия и  других предметов необходимо отличать от сборки из готовых деталей, являющей уголовно не наказуемым деянием. Необходимо помнить, что изготовление предполагает определенные действия по подборке, изысканию, конструированию либо приспособлению отдельных комплектующих деталей для создания соответствующего оружия²⁵.

При квалификации преступлений в сфере незаконного оборота  оружия также необходимо принимать  во внимание факт, когда виновный совершил одно из преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 222 УК РФ, и покушался на совершение других, предусмотренных этой же частью ст. 222 УК РФ. Его действия следует  квалифицировать только по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222 УК РФ нет необходимости²⁶.

Особые трудности испытывает практические сотрудники при квалификации незаконного оборота оружия по совокупности с другими преступлениями. К примеру, бандитизм имеет одним из необходимых  признаков вооруженность банды, поэтому хранение и ношение огнестрельного оружия охватывается признаками состава  этого преступления и самостоятельной  квалификации по ст. 222 УК РФ не требует.

Но если приобретение или  изготовление оружия имеет место  еще до совершения нападений при  бандитизме и до завершения организационных  действий по созданию банды, то эти  действий должны быть дополнительно  квалифицированы по ст. 222 УК РФ, так  как к моменту обладания оружием, лицо уже совершило преступление в виде его незаконного изготовления или приобретения.

В том случае если незаконные действия с оружием со стороны  одного из участников банды имели  место до вступления его в банду, то незаконное хранение или ношение  оружия должно квалифицироваться как  самостоятельное преступление²⁷.

Несомненные сложности при  квалификации вызывают факты незаконного  изготовления, приобретения, хранения, ношения и сбыта новых, «нестандартных» видов средств поражения, которые Федеральным законом «Об оружии» запрещены к обороту на территории Российской Федерации, но не входят в число объектов уголовно-правового запрета. Речь в данном случае идет об оружии и иных предметах, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов (п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»), спортивном пневматическом оружии с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм (п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»). Аналогичные проблемы возникают и при правовой оценке связанных с оружием действий, которые запрещены Федеральным законом «Об оружии»: установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов ночного видения, а также их продажа (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»).

Из перечисленных деяний, которые, несомненно, представляют общественную опасность, наказуемым является только первое, так как владение оружием, поражающее действие которого основано на использовании радиоактивного излучения, всегда связано с незаконным обращением с радиоактивными материалами, ответственность  за которое предусмотрена ст. 220 УК РФ. Это свидетельствует о серьезных пробелах в законе, вызванных несогласованностью норм Федерального закона «Об оружии» и Уголовного кодекса РФ²⁸.

При привлечении к уголовной  ответственности за незаконный оборот оружия следует тщательно изучать  обстоятельства совершения противоправных действий. В частности, в ряде случаев  суды не учитывают положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которыми не является преступлением действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признак какого-либо деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Отдельного внимания заслуживает  проблема квалификации последовательных действий с оружием: хищения оружия и последующего ношения, хранения, сбыта, перевозки и пр.; а равно хищения  указанных предметов с целью  совершить с их использованием другое преступление.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 12 марта 2002 г. № 5 полагает, что в случаях хищения либо вымогательства оружия, а также его ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, незаконного его ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом.²⁹

Если вымогательство сопряжено  с непосредственным изъятием оружия у потерпевшего, то подобные случаи необходимо рассматривать как совокупность вымогательства и, в зависимости  от степени интенсивности примененного насилия, как насильственный грабеж или разбой (хищение оружия)³⁰.

Совокупность преступлений, предусмотренных ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ, образуют случаи дезертирства военнослужащего  с оружием, вверенным ему по службе, при наличии в содеянном признаков  хищения оружия. В этом случае лицо подлежит ответственности за хищение оружия, если его противоправное невозвращение было сопряжено с намерением оставить оружие в личной собственности, независимо от того, желал ли субъект пользоваться оружием или намеревался его продать. Совокупности преступлений (ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ) не будет только тогда, когда военнослужащий не имел цели завладеть оружием, оставить его в личной собственности³¹.

Лицо, признанное виновным в  хищении оружия, не должно дополнительно  привлекаться к уголовной ответственности  за утрату, уничтожение или повреждение  этого оружия.

4.Основные направления  совершенствования организации  противодействия незаконному обороту  оружия.

Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, осуществляется на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях.

Исходя из причин и условий, способствующих совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, предупредительные меры в  первую очередь должны быть направлены на осуществление компетентными  органами государства контроля за спросом  на оружие у законопослушной части  населения; исключение возможности  его незаконного удовлетворения; перекрытие каналов поступления  оружия в нелегальный оборот; изъятие  оружия из незаконного оборота.

Результативность достижения перечисленных целей во многом зависит  от обоснованности превентивных мер  с учетом реальных возможностей органов  государственной власти и управления (в первую очередь материальных), от проведения необходимых общегосударственных  мероприятий политического, социально-экономического, правового и воспитательного  характера, направленных на искоренение  причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений. В связи  с этим заслуживает серьезного внимания предложение о заключении Россией  межгосударственных соглашений со странами-участницами  СНГ и странами Прибалтики по выработке  законодательной базы, устанавливающей  единый порядок оборота оружия и тесное взаимодействие правоохранительных органов этих стран в борьбе с его незаконным оборотом. С целью осуществления действенного контроля за незаконным оборотом оружия возможно также создание единого компьютерного банка данных, включающего в себя сведения: об оружии, находящемся в розыске (с подробным описанием его криминалистических характеристик); об изъятом оружии (с результатами его криминалистического исследования); о лицах, у которых изъято оружие, в том числе и о лицах, освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Возможно также создание специальной базы данных с внесением  характерных признаков лиц, у  которых виновные приобрели оружие. Наличие такого рода информации позволит осуществлять оперативный контроль, как за перемещением оружия, так  и за лицами, занимающимися его  незаконным оборотом, причастными к подобного рода преступлениям. Тем самым значительно облегчилось бы решение задачи установления и устранения источников поступления оружия в незаконный оборот. Поскольку одним из таких источников являются "горячие точки", важным средством противодействия незаконному обороту оружия будет прекращение боевых действий на соответствующих территориях.

Одним из основных факторов, влияющих на рост преступлений, связанных  с незаконным оборотом оружия, являются негативные последствия социально-экономического характера, породившие повышенный спрос  на предметы вооружения и возможности  его незаконного удовлетворения.

В связи с этим основной упор в общесоциальном предупреждении преступлений в сфере незаконного оборота оружия должен быть сделан на реальном улучшении социально-экономической ситуации в стране в целом. Как известно, позитивные факторы экономического характера обладают естественным профилактическим свойством. Развитие экономики будет способствовать процветанию социальной инфраструктуры, смягчит социальные последствия безработицы, увеличит благосостояние народа, предоставит возможности в удовлетворении его материальных, духовных и культурных потребностей, следствием чего в свою очередь станет снижение психологической напряженности в обществе.

Наряду с увеличением  рабочих мест необходимо предпринять  меры по повышению заработной платы  и своевременной ее выплате. Так  называемый кризис неплатежей по всем отраслям экономики, и в особенности  в бюджетной сфере, нередко становится причиной незаконного сбыта оружия из воинских частей и иных хранилищ.

Помимо этого, важное значение имеет организация досуга населения, способная «снять криминогенность», особенно в среде молодежи.

Происходящие в обществе негативные процессы существенно увеличили  приток несовершеннолетних в криминальные структуры. Они становятся «пешками» в руках не только уголовных элементов, но и нередко различных политических авантюристов, которые, преследуя свои интересы, провоцируют молодежь на совершение преступлений. Поэтому предупреждение преступлений в среде несовершеннолетних и молодежи должно стать важным направлением работы всех государственных институтов, в том числе и правоохранительных органов. Необходимо выявлять молодежь, вовлеченную в любые формы криминальных проявлений, и помогать ей находить иные, позитивные решения жизненных проблем. Отсутствие средств у государства для строительства спортивных сооружений является одновременно и криминогенным обстоятельством, которое необходимо учитывать при планировании борьбы с преступностью в том или ином регионе страны. Для решения этой и многих других задач понадобятся значительные материальные затраты. Однако моральный и материальный ущерб, наносимый обществу незаконным оборотом оружия в целом, гораздо весомее.

В настоящее время следует  в первую очередь предпринять  усилия по повышению и укреплению деятельности правоохранительных органов  государства в целях их более эффективного воздействия на предотвращение глобального развития негативных процессов в сфере незаконного оборота оружия.

Что же касается мер предупреждения преступлений, совершение которых сопряжено  с незаконным распространением оружия и предметов вооружения, то создание соответствующих средств борьбы с этими посягательствами предполагает еще и обнаружение в криминогенном  комплексе такого объекта, который  ранее не испытывал воздействия  со стороны институциональных средств  борьбы с преступностью. В настоящее  время необходимы качественная перестройка  всей системы профилактической работы, создание более эффективных средств  воздействия как на преступность в целом, так и на преступления, связанные с незаконным оборотом оружия.

В первую очередь это касается ряда подразделений органов внутренних дел, выполняющих наряду с другими  и превентивную функцию. К ним  относится лицензионно-разрешительная служба органов внутренних дел, сотрудники которой правомочны выдавать лицензии и разрешения на владение оружием. В  каждом случае поступления заявления  от граждан либо юридических лиц  о выдаче такой лицензии или разрешения сотрудники лицензионно-разрешительной системы обязаны тщательно проверить  заявителя, его соответствие требованиям, определенным Федеральным законом «Об оружии». Помимо этого, сотрудники лицензионно-разрешительной службы также осуществляют систематическую перерегистрацию владельцев гражданского и служебного оружия. Эта деятельность позволяет выявлять лиц, владеющих оружием без соответствующего разрешения, устанавливать факты утраты оружия (с тем чтобы вовремя объявить его в розыск), изымать разрешения у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, наркотическими веществами, занимающихся токсикоманией.