Уголовная ответственность за государственную измену

А) других, кроме измены, преступлений против основ конституционного строя и безопасности страны;

Б) деяний, не образующих признаков указанных  преступлений, но наносящих ущерб внешней безопасности государства;

      В первом случае действия виновного квалифицируется  по совокупности преступлений: государственная  измена и конкретное преступление данного вида (террористический акта, диверсия, вооруженный мятеж и т.д.).

      Во  втором случае круг деяний многообразен и не имеет исчерпывающего перечня. Объединяющим началом является их направленность против внешней безопасности России. Это могут быть: вербовка агентуры для иностранной спецслужбы;  подбор явочных и конспиративных квартир; оказание содействия иностранным эмисарам и кадровым разведчикам в приобретении документов прикрытия, устройстве и на работу, связанную с доступом к государственным секретам и многое другое. Оказание помощи может быть как в мирное, так и в военное время.

      Преступление  считается оконченным с момента  фактического оказания помощи. Могут  иметь место также стадии совершения преступления.

      Приготовление к преступлению образуют разработка плана оказания помощи, создание условий  для установления контакта с адресатами, приведение в систему, удобную для выдачи, тех сведений и возможностей, которыми располагает данное лицо и т.д.

      Как покушение на преступление квалифицируется  неудавшаяся попытка установить контакт с представителями иностранного государства или иностранной организации, совершение действий, направленных на оказание помощи, которой иностранная разведка не могла воспользоваться , и т.д.

      Государственная измена совершается только с прямым умыслом, т.е. виновный осознает общественно  опасный характер своих действий, указанных в диспозиции данной статьи и желает их осуществить.

      Для квалификации преступления подлежит установлению направленность умысла – нанести  ущерб внешней безопасности России. Мотивы при этом могут быть самыми разными: корысть, месть, политические разногласия, националистические побуждения, следствие шантажа и т.д.  Мотивы, хотя и не указаны в данной норме, имеют большое значение в раскрытие механизма совершения преступления, определении степени вины и назначении наказания.

      Субъектом государственной измены признается только гражданин России, достигший шестнадцати лет. Соучастникам же преступления, кроме исполнителя могут быть иностранные граждане и лица без гражданства.

      Гражданин России может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство). При совершении им государственной измены он также подлежит уголовной ответственности, поскольку «наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации» п.2 ст. 62 Конституции РФ.

      Примечание  к ст. 275 настоящего УК РФ предусматривает  возможность освобождения от уголовной ответственности, если: 
а) лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом содействовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации; 
б) в его действиях не содержится иного состава преступления.

      Данная  поощрительная норма призвана показать человеку, совершившему оконченное преступление, путь к отступлению и при выполнении им указанных условий гарантировать  освобождение от уголовной ответственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Заключение

        В начале мне бы хотелось привести строки из Комментария к УК РФ, а именно: «Для нового Кодекса характерно также ослабление внимания к обеспечению охраны национальной безопасности России. Так, в нем без достаточных оснований снижены, по сравнению с УК РСФСР, санкции многих статей, предусматривающих ответственность за преступления против  военной службы». Далее: «Однако, как известно, идеальных законов не существует. Правоохранительные органы уже сейчас обеспокоены некоторыми неудачными, а порой и ошибочными решениями и пробелами нового Кодекса. Это ставит  перед правоприменительной практикой очень серьезные, порой трудноразрешимые  проблемы».

      Юридическое содержание ст. 275 УК РФ не в полном объеме удовлетворяет применяемость закона по защите России от угроз по нанесению ущерба ее обороноспособности, так как толкование данной статьи принципиально исключает ряд возможностей, которые по сути, а также по логической и реальной вероятности, могут быть использованы для нанесения ущерба внешней безопасности России, а также нанести ущерб обороноспособности. Ведь лаконичное толкование как: иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ», - это, объективно, должно быть обязательно связано с установлением контакта, связи между гражданином России и иностранным представителем и т.д. и также получением гр-ном России задания от последних по проведению какой-либо враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности  России.

      Можно ведь представить себе такую картину:

      Когда-либо, несколько лет тому назад или даже более десятка лет тому назад, гражданин имел возможность пообщаться конфидициально с кем-либо из представителей иностранного государства, причем повод для данного  общения мог быть самый различный. Результатом такого общения могла стать  вербовка гражданина России, но не предмет шпионажа, а для проведения данного гражданина вверх по служебной лестнице, якобы для претворения  в жизнь каких-либо политических убеждений или взглядов последнего. Причем,  следует отметить, что данный гр-н России является не только морально упадшим, но и имеют место также отдельные психологические патологии, наклонности и т.д.

      Теперь  также легко себе представить  то, что данный гр-н России так или иначе, но все таки поднялся на одну из самых верхних ступеней высшей  государственной власти. Он вполне мог стать министром финансов, одной из главных фигур в министерстве обороны и т.д. Помочь ему в подобном «росте» реально могли те же «соратники в политики» и т.д.

      Разумеется, субъективная сторона дальнейших деяний данного гражданина, как юридического лица, может содержать в себе самые разносторонние аспекты и мотивы: националистическая неприязнь к какому либо конкретному национальному компоненту населения страны, укоренившееся чувство мести, корысть проявленная в особо крупной материальной заинтересованности, политическая несовместимость внутренних скрытых убеждений с интересами России и т.д.

      Результаты  же «деяний» такого гражданина легко себе представить. Надо только повнимательнее посмотреть на текущее положение дел в России.

      Юридически  же доказать прямую связь данного  гражданина с спец. службами или  другими представителями иностранного государства, учитывая его должностное  государственное положение, будет  практически невозможно. Надо также учесть, что перечисленное контактирование данному юридическому лицу может и не понадобиться вовсе по логической вероятности. А если оно и будет, то оно будет надежно законспирировано.

      Теперь  же, рассматривая саму возможность причинения ущерба внешней безопасности России, а также ущерба обороноспособности России со стороны указанного гр-на, как юридического лица, как занимающего высокий пост по какому либо аспекту управления страной – можно логически считать как  неограниченной, учитывая все выше изложенное.

      Таким образом, рассуждая далее, можно  и нужно было юридически связать  в настоящем Законе ответственность  высшей власти страны за те конкретные  действия (бездействия), которые в итоге нанесли или могут нанести ущерб внешней безопасности страны. А обозначить главу в Законе можно было бы  как «Преступление против национальной безопасности России» или «Преступления в высших государственных органах, наносящих  ущерб внешней и национальной  безопасности  России».

      Общеизвестно  также, что, например, внешняя безопасность государства непосредственно зависит  от экономической безопасности такового, а она  напрямую зависит от прямых действий (бездействий) высших сфер власти  государства. Будет ли правильным связка понятий «измена» с понятием,  например, «руководитель правительства» или «государственный служащий»? Да,  такая связка будет логически и юридически правильной – если такая связка будет иметь в Законе и четко определять деяние, как измену  национальным интересам государства и ослабление экономической безопасности, обороноспособности и т.д.

      В своих примерах по данной теме я  подчеркнуто ясно дала понять всю  реальность и опасность государственной  измены, но не только как непосредственной помощи иностранному государству, в целях проведения враждебной деятельности, а также как измене национальным интересам государства и национальной безопасности. Я, в глубине души все же надеюсь на то, что законодатель примет и утвердит изменения и дополнения к настоящему Уголовному Кодексу РФ в ближайшее время с учетом глубокой проработки реального состояния национальной безопасности России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря. О государственной тайне: Федеральный закон № 5485-1 от 21 июля 1993 года // Российская газета. 1993. 3 августа.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня.
3. Бородин С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. М., 1998. С. 608-609.
4. Галиакбаров Р. Р. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 1999.
5. Горелик А. С. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. М., 1999.
6. Дьяков С. В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственные преступления. М., 1999.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2006.
8. Кузнецов А.П. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). М., 2005.
9. Новоселов Г. П. История развития уголовного законодательства о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998.
10. Новоселов Г. П. История развития уголовного законодательства о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998.
11. Пионтковский А. А. Сталинская конституция и проект Уголовного кодекса СССР. М., 1947. С. 15-16.
12. Портнов В.П. ВЧК, 1917-1922. М., 1987.
13. Преступность и правонарушения. 2003. Статистический сборник. М., 2004. С. 117-118, 158.
14. Рарог А. И. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М., 1996. С. 361-362.
15. Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. М., 1998. С. 607-608.