Уголовная ответственность за государственную измену и шпионаж

Уголовная ответственность  за государственную измену и шпионаж

Содержание

 Введение

1. Понятие уголовной  ответственности

1.1 Понятие и  значение уголовной ответственности

1.2 Реализация  уголовной ответственности

2. Уголовная  ответственность за государственную измену

2.1 Объективная  сторона государственной измены

2.2 Субъективная  сторона государственной измены

3. Уголовная  ответственность за шпионаж

3.1 Объективная  сторона шпионажа

3.2 Субъективная  сторона шпионажа

 Заключение

 Список использованной  литературы 

 Введение

Российское уголовное  право относится к числу фундаментальных  юридических дисциплин. Основой  уголовного права как и всех иных юридических отраслей является Конституция  РФ. Так, конституционное положение  о равенстве граждан перед  законом и судом (ст. 19), о запрете повторного осуждения за одно и тоже преступление (ст. 50) имеет прямое отношение к уголовному праву.

Уголовное право  России в отличии от других отраслей права характеризуется тем, что  оно имеет только свои специфические, присущие только ему, юридические категории.

 Статья 1 части  2 Уголовного кодекса гласит, что  Кодекс основывается на Конституции  Российской Федерации и общепризнанных  принципах и нормах международного  права.

 В Конституции  РФ статья 49 гласит:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый  не обязан доказывать свою  невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Уголовная ответственность  относится к фундаментальным  понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление – уголовная ответственность  – наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19 – 23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34 – 36 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78 УК) и т.д. Однако законодатель, многократно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание этого понятия вызывает в теории права значительного расхождения.

 В представленной  работе будут рассмотрены уголовная  ответственность за государственную измену и шпионаж, а также виды наказаний за совершённые преступления. 

1. Понятие уголовной  ответственности

1.1 Понятие и  значение уголовной ответственности

 Прежде всего,  необходимо отметить, что некоторые  учёные пытаются рассматривать  позитивный и негативный (ретроспективный) аспекты уголовной ответственности, понимая под позитивной (перспективной) уголовной ответственностью, по сути дела, сознательное соблюдение требований уголовного закона. Эта точка зрения является результатом механического перенесения ответственности в сферу права, в том числе и уголовного, появившейся в конце 60-х – начале 70-х годов философской концепции позитивной социальной ответственности, понимаемой как ответственное отношение человека к своему социально значимому поведению. Но если в философском плане планомерно ставить вопрос о позитивной социальной ответственности он неуместен в силу того, что реальное общественное отношение с вполне конкретным содержанием, в рамках которого реализуется юридическая ответственность, подменяется голой абстракцией – представлением об ответственности всех и каждого за свое поведение. Поэтому головная ответственность должна пониматься и исследоваться только в ретроспективном плане – как ответственность конкретного лица за совершённое им деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее состав преступления.

 Группа криминалистов  понимает уголовную ответственность  как основанную на нормах права  обязанность подлежать действию  уголовного закона, как обязанность  лица отвечать перед государством  за содеянное. Другие ученные подчеркивают, что ответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное претерпевание.

 По мнению  значительной части исследователей, уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественно опасного деяния и порицания лица, его совершившего.

 Иногда уголовная  ответственность по сути отождествляется  с государственно-принудительным воздействием. Так, по мнению Кладкова А.В., «под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и применённое к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда. Свою точку зрения автор мотивирует ссылкой на ст. 49 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако ссылка на эту конституционную норму вряд ли корректна, поскольку ст. 49 Конституции Российской Федерации устанавливает лишь процедуру, т.е. процессуальный порядок признания лица виновным в совершении преступления, и не касается сущности уголовной ответственности. Более того, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство никак не связывают привлечение к уголовной ответственности с вынесением приговора суда. По всеобщему признанию, субъектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) могут быть следователь или лицо, производящее дознание, а момент окончания этого преступления связывается с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 171 УПК РФ. Поэтому отрицать наступление уголовной ответственности лица, которое привлечено в установленном порядке в качестве обвиняемого по уголовному делу, и в то же время обвинять следователя или дознавателя в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности – значит вступать в противоречие с законами ки логики.

 Вряд ли  можно согласиться с определением  уголовной ответственности как  реализации в форме охранительного  уголовного правоотношения уголовно-правовой  нормы, поскольку уголовно-правовая норма может реализовываться и вне уголовной ответственности (при соблюдении уголовно-правовых запретов, при совершении действий в состоянии необходимой самообороны, в случаях обязательного освобождения от уголовной ответственности и т.д.).

 Недостаточно обоснованной представляется и попытка «определить юридическую ответственность как установленную государством обязанность лица, совершившего правонарушение, отвечать перед государством в лице его соответствующих органов за свои противоправные действия, претерпевать применение принудительных мер личного и имущественного характера, а также право этого лица отвечать только за содеянное и подвергнуться мерам принуждения в точном соответствии с законом». В приведенном высказывании допускается смешение субъективных прав и юридических обязанностей правонарушителя как субъекта правоотношения, возникшего в связи с совершенным правонарушением, с правовой ответственностью, которая является лишь частью правоотношения, а не тождественна ему.

 Думается, в  каждой из приведённых точек зрения имеет рациональное зерно, но ни одна из них не даёт полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время всё больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. Именно такой подход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным.

 Уголовная  ответственность – это сложное  социально-правовое последствие  совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвёртых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

 В литературе  была предпринята попытка расширить  перечень элементов, образующих  уголовную ответственность, за  счёт включения в него уголовно-правовой  нормы, предусматривающей ответственность за конкретное преступление. С таким мнением вряд ли можно согласиться, поскольку уголовно-правовая норма является лишь юридическим основанием, на котором может возникнуть, а может и не возникнуть уголовная ответственность.

 Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые по существу отождествляют эти понятия, другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

 Под уголовно-правовыми  отношениями следует понимать  вытекающие из факта совершения  преступления и регулируемые  нормами уголовного права общественные  отношения между лицом, совершившим  преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона к конкретному факту совершения данного преступления.

 Юридическим  фактом, порождающим возникновение  уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами, или если не установлено лицо, совершившее преступление, или по законным основаниям отказано в возбуждении уголовного дела). Вряд ли можно признать точным утверждение, что при латентных преступлениях уголовная ответственность не возникает. В этом случае она возникает, но существует в виде лишь первого своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться в содеянном перед государством и подвергнуться предусмотренным законом неблагоприятным последствиям совершённого преступления, хотя эта обязанность практически и не реализуется.

1.2 Реализация  уголовной ответственности

 Об уголовной  ответственности можно говорить  в трех аспектах:

 о ее установлении  в законе;

 о возникновении  уголовной ответственности;

 о ее реализации.

 В соответствии  со ст. 1 УК уголовное законодательство  предусматривает уголовную ответственность.  Это значит, что законодатель  формулирует определенные уголовно-правовые  запреты, за нарушение которых  любое лицо подлежит уголовной  ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

 Возникновение  уголовной ответственности связано  с фактом совершения преступления  конкретным лицом. В этот момент  между ним и государством возникают  уголовно-правовое отношение и  уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполниться реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности либо посредством отказа в возбуждении уголовного дела, либо посредством прекращения уголовного дела. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле государства и уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации. Нельзя согласиться с мнением, что освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 78 УК, является «завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности». Наоборот, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет о содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке.

 На этапе  установления уголовной ответственности  важное значение имеет дифференциация, субъектом которой является сам  законодатель. Под дифференциацией  уголовной ответственности понимается «градация ее самим законодателем в уголовном законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление».

 Средствами  дифференциации уголовной ответственности являются: во-первых, градирование видов и размера наказания за преступление определенного вида в зависимости от наличия квалифицирующих признаков, от наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой прервано преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д. правовыми инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных составов преступления (квалифицированных и привилегированных); обязательное смягчения наказания (ст. 62, 64, 65 и 66); обязательное усиление наказания (ст. 68 – 70 УК); условное осуждение (ст. 73) и в определенной мере – отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК). Как уже отмечалось, освобождение от уголовной ответственности означает искусственное прерывание уголовного правоотношения и оставление уголовной ответственности без ее реализации. К тому же освобождение от уголовной ответственности по действующему законодательству может быть только факультативным (общие виды), применяется во всех случаях с учетом опасности личности правонарушителя, поэтому больше оснований отнести его не к дифференциации, а к индивидуализации уголовной ответственности, что, по сути, признает и Т.А. Лесниковски-Косарева: «Правом освобождать лицо от уголовной ответственности в ходе ее индивидуализации должен быть наделен только суд».