Основание прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего содержится только в УПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 24). Также УПК РФ предусматривает несколько специфических оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования несовершеннолетних (п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 27).

      С учетом современных взглядов на уголовно-правовую доктрину в области защиты прав несовершеннолетних, и прежде всего в международном  праве, следует признать, что в  отношении несовершеннолетних во главу угла ставится принцип воспитуемости, а не наказуемости. Все чаще приходится признавать, что карательная доктрина в области уголовной ответственности несовершеннолетних себя исчерпала. Кроме того, государство, стремясь наказать (покарать) преступника, часто забывает о потерпевшем. Оно должно не только защищать его от противоправных посягательств, но и восстановить его нарушенное право, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

      Необходимо  признать, что «карательное» правосудие не решает возникший конфликт в полном объеме, не снимает напряженности. На выходе системы уголовного правосудия жертва часто удовлетворения не получает. В частности, если жертву в результате преступления покалечили, то ее здоровье не восстановится, да и материальный ущерб потерпевшему не всегда возмещается.

      Необходимо  сказать о таком виде освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего, как освобождение в связи с  отставанием в психическом развитии. Уголовное преследование в отношении  такого несовершеннолетнего в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, как в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность. Такой несовершеннолетний полностью освобождается от уголовного преследования, и уголовный закон не определяет никаких мер воздействия на такое лицо, что представляется крайне неверным.

      Вместе  с тем, учитывая тот факт, что отставание в психическом развитии несовершеннолетнего наиболее схоже с понятием невменяемости, то решение о прекращении дела за отсутствием в деянии несовершеннолетнего признаков состава преступления в данном случае должно выноситься прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора или судом, который должен выносить определение о применении к указанному лицу мер воспитательного воздействия, а возможно, и мер медицинского характера или оказания помощи психолога. Уже само рассмотрение дела в суде будет оказывать значительное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное действие.

      В связи с изложенным необходимо предположить, что законодателю необходимо закрепить  в уголовном законе также комплекс мер медицинского характера, а возможно, меры оказания помощи психолога несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, которые совершили уголовно наказуемые деяния. Это особенно важно в связи с тем, что каждый второй несовершеннолетний преступник уже имел до вступления в возраст уголовной ответственности опыт совершения действий, объективная сторона которых содержит признаки преступления; только зарегистрированные случаи составляют 60 - 80 тысяч в год⁸.

      Обращаясь к особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо отметить, что в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности или прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ, ст. ст. 427, 431 УПК РФ). Данный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних распространяется на большое количество несовершеннолетних, совершивших преступное деяние. Важно отметить, что в соответствии со ст. 430 УПК РФ суд при постановлении приговора несовершеннолетнему обязан обсудить вопросы об условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, когда его исправление может быть достигнуто иными способами (ст. 92 УК РФ). Поэтому при назначении наказания несовершеннолетнему помимо общих начал суд руководствуется специальными нормами, которые обязывают правоприменителя учитывать особенности личности несовершеннолетнего, обусловленные его возрастом и условиями жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ). Важно подчеркнуть, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 14 февраля 2000 г. ориентирует судей на ограничение применения репрессивных санкций в отношении несовершеннолетних. В п. 12 Постановления говорится о том, что судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. ст. 75 - 77 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.

      В п. 13 указывается на то, что суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

      В п. 15 отмечается, что при решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что, если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер.

      Из  изложенного видно, что для вывода о возможности исправления несовершеннолетнего с освобождением его от уголовной ответственности у суда должны быть веские основания, так как указанные возможности для несовершеннолетнего сделаны в системе уголовного правосудия, которое все еще в большей мере имеет карательную направленность. Это является одной из причин, что на практике суды редко применяют в отношении подсудимых несовершеннолетних различные виды освобождения от уголовной ответственности.

      Заключение

      Уголовная ответственность является неотъемлемой частью уголовно-правового отношения. Иными словами, между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

      «Уголовной  ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».⁹ Такое установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное предупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола.

      «Несовершеннолетними  признаются лица, которым ко времени  совершения преступления исполнилось  четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».¹⁰ Лица моложе четырнадцати лет считаются – малолетними, старше восемнадцати лет – совершеннолетними. Таким образом, установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее шестнадцатилетнего, а в определенных случаях четырнадцатилетнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними.

      Наиболее  типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности  является наказание. Цели наказания  не вытекают из определения наказание, именно наказание с точки зрения юридической обязательности и социальной необходимости подчинено целям наказания. Закон направляет наказание на достижение целей, хотя и не может полностью гарантировать их достижение. Поэтому можно согласиться с тем, что определение возраста уголовной ответственности - вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

      Но  нашему современному обществу еще далеко до этого. Снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также упрощение процедуры решения вопросов, связанных с направлением несовершеннолетних, совершивших преступление, но на момент совершения не достигших возраста уголовной ответственности, в специальные государственные учреждения закрытого типа для малолетних правонарушителей, вот что в настоящий момент необходимо решить законодателю.  

      Глоссарий

      Список использованных источников