Убийство из корыстных побуждений или по найму

    Кроме того, как уже было сказано, для  признания убийства совершенным  из корысти необходимо установить, что умысел на завладение имуществом возник у виновного до убийства. В тех случаях, когда такой  умысел возник после совершения убийства, оно не может быть признано корыстным. Например, после убийства из ревности или мести виновный присваивает имущество потерпевшего. Его действия образуют убийство без квалифицирующих признаков, а завладение имуществом в этом случае является кражей, а не разбойным нападением¹⁴.

    Таким образом, критерием разграничения  корыстного убийства при разбойном  нападении и корыстного убийства без признаков разбоя является наличие  или отсутствие обязательной совокупности трех признаков. Если убийство совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его), и если, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В России наблюдается рост числа убийств  и неблагополучие с их раскрываемостью. Особенно это касается крупных и сверхкрупных городов. Число убийств является как бы обобщенной, суммирующей характеристикой общей криминологической обстановки. На сегодняшний день в России каждый час в среднем совершается 5-6 убийств, 10 лет назад было только одно. Сегодня уже можно сказать, что убийства составляют “сердцевину” преступности, наиболее устойчивую ее часть. Они занимают ведущее место в системе криминального насилия и объективнее всего характеризуют состояние преступности, чем остальные деяния.

    На  протяжении последних 15-20 лет активно  усиливается тенденция проявления корысти при убийствах. В начале 80-х годов в числе квалифицированных убийств доля деяний, совершаемых из корыстных побуждений, составляла 17%, а в конце 90-х годов этот показатель вырос до 40%. Корысть и корыстное начало в той или иной мере проявляют себя при совершении 80% умышленных убийств. Здесь можно заметить связь с коррупцией, организованной преступностью и “заказными” убийствами. Причем не только убийства, но и причинения тяжкого вреда здоровью все чаще стали совершаться в целях обогащения. Число этих преступлений не только возросло, они, как и убийства, стали более жестокими и опасными. Так или иначе, в последние 5-10 лет отмечается сближение корысти и насилия в преступлениях против личности.

    Правильная  квалификация указанных деяний поможет  общественности правильно назначить  виновному наказание, соответствующее совершенному проступку, и, таким образом,  приведет к уменьшению их числа  и дальнейшему сведению к минимуму. При квалификации убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом особенно большое внимание следует уделять установлению наличия или отсутствия в действиях виновного корыстного мотива, которым он руководствовался при совершении преступления, правильному разграничению действий киллера и нанимателя при убийстве по найму, в котором  в законодательстве есть определенные пробелы.

    Совершенствование Российского уголовного законодательства и профессиональной подготовленности практических работников, заключающейся  в том числе и в умении правильно  квалифицировать совершенные деяния и назначать справедливые наказание при совершении убийства из корыстных побуждений, помогут найти в данной области наиболее эффективные методы борьбы с исследуемыми преступлениями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета от 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 5 февраля 2007 г. // Российская газета от 9 февраля 2007 г.

Специальная литература

4. Антонов В.Н. Юридическая наука – XXI век. Владивосток. 1997.
5. Бавсун М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006.    № 1.
6. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.
7. Бородулин А. И. Убийства по найму: криминальная хроника / Под ред. профессора Р. С. Белкина. М.: Новый Юрист. 1997.
8. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: «ЮНИТИ-ДАНА». 1999.
9. Геворкян В. М. Разграничение убийства по найму и убийства их корыстных побуждений. - // Современное право. 2007. № 9.
10. Евстратов И. Актуальные проблемы уголовного права. М., 1998.
11. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под общей ред. Генерального прокурора РФ, профессора   Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа «ИНФРА М - НОРМА».  1996.
13. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс.  2003.
14. Сарыев Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. Ашхабад. 1973.
15. Уголовное право. Особенная часть. // Отв. редактор И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. 4.Новоселов. М.: Издательская группа «ИНФРА М - НОРМА». 1998.
16. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. // Под ред.                Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция. 2001.

Судебная  практика

17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3