Толкование уголовного права

     Любое толкование - это толкование норм. Нормативным  оно является в силу того, что  носит общий характер, формально  обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной  нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов  норм. Это нормы о нормах. В  них предписывается, как следует  понимать и применять другие правовые нормы. Нормативное толкование законов  дается обычно в постановлениях Верховного Суда РФ по определенной категории  дел. По поводу правовой природы актов  судебного нормативного толкования в отечественной юридической  литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества. Отметим, что  акты судебного нормативного толкования – это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, формально  обязательны для субъектов, применяющих  эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они  не должны иметь нормативной  новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Это  как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и  не могут быть положены в основу приговоров или решений судов. Они  служат лишь аргументом, основанием в  пользу того или иного понимания  и применения нормы права.  Следует  иметь в виду, что механизм правового  государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не может заниматься правотворчеством. Ее функция –  осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции России. Сами высшие судебные инстанции не рассматривают себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстанции не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и. т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления верховных судебных инстанций основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях правильного и единообразного понимания и применения законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.

     Кроме верховных судебных инстанций официальное  толкование законов России могут  давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции  и только тех законов, которые  они призваны осуществлять. В порядке  исполнения законов они издают подзаконные  акты с целью их конкретизации  и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться  и истолковательные, разъяснительные  положения, но, повторим, только тех  законов, во исполнение которых они  изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое  толкование своим собственным актам. То же самое относится и к подчиненным  Правительству РФ министерствам, комитетам  и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов России, указов Президента и постановлений Верховного Совета РФ. В этих актах также могут  содержаться положения истолковательного  характера. Министерства, ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно-разъяснительного характера: информационные письма, указания и т. д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения. Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализом недостатков толкования и применения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять соответствующие нормативные акты. Так как эти документы исходят от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и направляют деятельность нижестоящих инстанций в нужное русло.

     Неофициальное толкование бывает:

     1. обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином);

     2. профессиональным (дают юристы);

     3. доктринальным (научное разъяснение юридических норм).

     Неофициальное толкование осуществляется субъектами, деятельность которых в этой области  не является официальной. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты, юрисконсульты и т. д. Неофициальное  толкование необязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности  его истолковательных выводов. Разновидностью неофициального толкования является доктринальное (от слова "доктрина" - наука), которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т. д. Доктринальное толкование, как научное, нельзя противопоставлять официальному, как ненаучному. Официальное толкование не в меньшей мере научно, чем доктринальное. Например, официальное толкование, даваемое высшими судебными инстанциями, основывается на всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов в научно-консультационных советах при этих инстанциях. В них принимают участие крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство доктринального толкования заключается в том, что в пользу того или иного истолковательного вывода в монографии, статье и т. д. приводится развернутая аргументация и рассуждения автора. В актах же официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует. 

3.  Значение толкования уголовного закона 

     Результаты  толкования уголовного закона в большинстве  случаев воплощаются в интерпретационном  акте. Это может быть как акт  нормативный или правоприменительный  компетентного органа власти (например, судебное решение), иной юридический  документ (исковое заявление, договор), так и текст, не обладающий юридической  спецификой (научная или публицистическая статья, заключение эксперта и т. п.).

     Необходимость актов толкования заключается в  общих условиях необходимости толкования норм права и конкретными обстоятельствами, вызывающими появление актов  толкования.

     К общим условиям относятся:

     1. относительная самостоятельность  права, что может оказывать  влияние на базис общества. Самостоятельность  выражается в конкретной форме.  Относительность заключается в  том, что право может отставать  от развития общественных отношений или опережать ход развития. В общественной практике противоречия между юридическим и фактическим незначительные либо кажущиеся. Они могут быть устранены средствами официального толкования компетентными органами.

     2. Наличие общественных противоречий, создающих трудности реализации  права. Они могут быть устранены  с помощью актов толкования (история  практики регулирования брачно-семейных  отношений; судебная практика  по трудовым делам). Например, затруднённое  применение норм Трудового кодекса  без знания актов официального  толкования.

     3. Общие условия обосновываются  потребностями юридической практики. Юридическая практика – это  деятельность по внедрению права  в общественную жизнь. Содержанием  юридической практики является  создание и реализация правовых  норм, исходя из требования единообразного  понимания и применения законодательства.

     Частные случаи необходимости актов толкования многочисленны:

     - недостаточная чёткость выражения  мысли законодателя;

     - несовершенство правовых норм  из-за несовершенства законодательной  техники;

     - специфика юридической терминологии.

     Проанализировав деятельность Президиума Верховного Совета, А.В. Мицкевич выделил следующие случаи возникновения необходимости актов толкования:

     - стыковка межведомственной практики  применения одних правовых норм (например, при рассмотрении трудовых  споров);

     - неясность смысла закона;

     - возникновение конкуренции сопоставляемых  законов.

     Н.Н. Вопленко выделяет ещё несколько случаев возникновения необходимости в издании актов толкования:

     1. Неверный путь практики реализации  некоторых правовых норм (те исправление  ошибок юридической практики).

     2. Требования мотивированного разрешения  юридических дел. Субъекты правоприменительной  деятельности, осуществляя применение  правовых норм к конкретным  фактам, производят и толкование  норм права (объективизация в  правоприменительном акте). Это проявляется  в деятельности судебных органов.  Особую роль акты толкования  норм права играют в деятельности  кассационных и надзорных инстанций  (своей деятельностью они показывают  нижестоящим судам, как правильно  применять правовые нормы).

     Необходимость издания актов официального толкования обусловлена совокупностью объективных  и субъективных факторов.

     В юридической практике это способствует осуществлению руководства процессами реализации права в общественной жизни.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение

     При практическом применении законов нередко  возникает необходимость разъяснения  отдельных положений, уточнения  позиции законодателя, механизма  осуществления предписаний. Названные  действия охватываются понятием толкования уголовного закона.

     Принята двухзвенная классификация видов  толкования - по субъекту: легальное, судебное и доктринальное толкование; по объему - ограничительное и распространительное.

     Легальное толкование исходит от органа, чья  компетенция позволяет ему официально трактовать закон. Конституция РФ в  ч. 5 ст. 125 определяет, что Конституционный  Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства  РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции  РФ.

     Правом  легального толкования иных законов  обладает Государственная Дума Федерального Собрания РФ. Так, например, объявляя амнистию, она сразу же издает закон о  порядке ее применения, который представляет собой легальное толкование закона об объявлении амнистии.

     При рассмотрении конкретного уголовного дела суд сравнивает обстоятельства совершенного преступления с уголовно-правовыми  нормами и делает вывод о том, подпадают ли действия виновных под  данную норму, исходя из смысла и буквы  закона. Такой процесс называется судебным толкованием. Оно обязательно  лишь для данного уголовного дела. Поскольку в российском уголовном  законодательстве судебный прецедент  не является источником права, суды не вправе ссылаться на него при последующих  рассмотрениях уголовных дел.

     Обобщая судебную практику, выявляя типичные ошибки судов, высший судебный орган - Верховный Суд РФ - может и должен давать разъяснения в виде постановлений Пленума Верховного Суда. Они обязательны для судов РФ всех уровней.

     Доктринальное толкование не является официальным  и так же, как и судебное, не представляет собой источника права. Оно содержится в монографиях, учебниках  и других научных публикациях, выступлениях ученых на конференциях, симпозиумах, семинарах. Такое обсуждение законов  не только помогает правильно уяснить  его смысл и более однообразно  применять закон, но и способствует внесению в него изменений и дополнений в установленном законом порядке.

     Ограничительное и распространительное толкование закона означает придание ему соответственно более узкого или более широкого смысла. Его обязательность зависит  от того, каким субъектом оно высказывается. То есть ограничительное и распространительное  толкование может быть либо легальным; либо судебным, либо доктринальным.

     Для осуществления процесса толкования закона применяются следующие методы: грамматический, систематический и  исторический. Использование какого-либо одного из них не всегда помогает определить позицию законодателя. Так, например, в УК РФ для характеристики организованной группы употреблено понятие устойчивости, а для преступного сообщества - сплоченности. Грамматический анализ этих двух понятий не внес ясности, хотя логика изложения законодателем  форм преступного соучастия подсказывает, что преступное сообщество - это  более масштабное, постоянное, основательное  объединение, преследующее общие преступные цели. Такое толкование является систематическим, так как сравниваются различные  нормы УК (ч. 3 и ч. 4 ст. 35 УК).