Судебник 1497 года. Первый советский семейный кодекс (1918 г.)

указывается, освобождается  ли от наказания собственник,убивший  вора в 

своём дворе, учитывается  ли при определении вины состояние опьянения

преступника, различается  ли преступление по стадиям совершения –

приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное

преступление.Обострение классовых  противоречий, борьба за

централизацию государства  и установление единодержавной

великокняжеской власти обуславливали  усиление ответственности за

посягательства на государственный  строй и особу государя.И хотя статьи

Судебника не устанавливали  ответственности за неоконченное

преступление или покушение, в действительности лица, покушавшиеся на

государственный строй или  особу царя, подлежали такой же

ответственности, как и за совершённое преступление. Можно предположить,

что в этих случаях наказывали даже за голый умысел.Так, в 1456 г. за

прежние деяния и подозрения в умыслах "крамолы" был"поиман" на Москве

и сослан в Углич Серпуховской князь Василий Ярославич.Попытка 

серпуховских детей боярских и дворян освободить князя из заточения, когда

"обличися мысль их", была подавлена с неслыханной  для  того времени

жестокостью. Жестокой казни  подверглись участвовавшие в  заговоре против

правительства Ивана III Владимир Гусев и др."И сведав то и  обыскав князь 

великий Иван Васильевич злую их мысль, и велел изменников казнити"[17].

Судебник 1497 г. ярко проводит основной принцип феодального права  –

права-привилегии.  Одно и  то же преступление влекло за собой  различную 

степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому

оно было совершено.В соответствии с этим в статьях Судебника

подчёркивается социальная принадлежность виновного или пострадавшего:

"А взыщет боярин  набоярине..."(ст. 63), "А взыщет  черной на черном..."(ст.

63), "А кто сореть межу или грани ссечёт из великого князя земли боярина и

монастыря... ино того бити кнутием, да истцу взяти на нём рубль"(ст. 62), "А

христиане промежу себя... кто у кого межу переорет или перекосит... ино

волостелем или поселскому имати на том за боран по два алтына и за рану

присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению"(ст. 62).

         Судебник вводит понятие "добрых" и "лихих" людей.К людям добрым

Судебник относит наиболее зажиточных, благонамеренных представителей

господствующего класса или  чёрного крестьянства,зарекомендовавших  себя

рачительными хозяевами  или особо ревностно проявлявших себя на службе.

Им предоставлялось право "облиховать", то есть признать "ведомым лихим

человеком" любого. Доказывать виновность оговорённого не требовалось.

Человек, признанный добрыми  людьми "ведомым лихим человеком",

подлежал при обвинении его в совершении "лихого дела" смертной казни, а в

остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне

зависимости от того,совершил он преступление или нет.В отличие от

«Русской правды» Судебник выделяет уже преступления против государства

и его оплота - церкви, а также преступления, совершаемые феодально-

зависимым населением против своих господ.

           Особенностью Судебника является не только включение новых, не

известных «Русской правде» видов преступлений, но и то, что он главное

внимание сосредотачивает  на наиболее существенных, особо опасных для

феодального государства преступлениях - душегубстве, разбое, татьбе,

поджогах, злостной клевете  и др., меньше уделяя внимания незначительным

проступкам против личности,главным  образом, против телесной

неприкосновенности (раны, наносимые  оружием, удары рукой, палкой,

острой или тыльной  стороной меча и другими  предметами, повреждение

руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.).

            Судебник 1497 г. устанавливал следующие виды преступлений:

                       1. Политические преступления                      

К их числу Судебник относил "крамолу". Под крамолой понималась измена,

заговор, призыв к восстанию  или поднятие восстания и другие действия,

совершаемые преимущественно  представителями господствующего  класса и

направленные против правительства. Именно как крамолу стали 

рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской

летописец, например,называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 

1485 г. из Твери к московскому великому князю.                  

                      2. Имущественные преступления                     

Собственность феодала на средства производства и неполная собственность 

на работника производства является основой производственных отношений

при  феодальном строе. Защищая интересы господствующего класса,

Судебник устанавливал ответственность за нарушение права феодальной

собственности.Судебник предусматривал следующие виды преступлений

против имущественных прав: а) разбой, б) похищение чужого имущества

(татьба), в) истребление или повреждение чужого имущества,

г) противозаконное пользование чужим имуществом.

         а) разбой.                               

В XV в. Под разбоем понималось открытое нападение, производимое

обычно шайкой, но не обязательно сопровождавшееся убийством.

         б) похищение чужого имущества.                     

По Судебнику татьба, то есть кража, подразделялась на простую и

квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража

церковная, головная (ст. 9),повторная  кража (ст. 11 и 13), а также первая

кража с поличным, совершённая "ведомым лихим человеком" (ст. 13).

          в) истребление или повреждение чужого имущества.            

К этому виду преступлений Судебник относил "пожог" - простой  поджог

двора или другого имущества. Виновность обвиняемого доказывалась полем,

то есть состязанием сторон. Ответственность заключалась в необходимости

возмещения убытков пострадавшему и выплаты "продажи".

Он устанавливает ответственность  за повреждение изгородей и учинение

потрав, повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой

земли.Неустановление или  повреждение изгородей и учинение потрав,

повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли.

             г) Противозаконное пользование чужим имуществом            

Значительное количество преступлений этого вида - самовольная  езда на

чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного

предмета и др., предусматривалось ещё "Русской Правдой" и, вероятно, ею

же регулировалось и во времена Судебника. В самом Судебнике говорится

лишь о злостной невыплате  долга.          

                   3.  Преступления против личности                   

Судебник знает следующие  преступления против личности: убийство

(душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления  против 

чести. К этим преступлениям можно также отнести "бой" (побои; дело о

побоях решалось полем - ст. 6).Наиболее серьёзным преступлением против

личности было убийство. Судебник различает убийство квалифицированное

и простое. Квалифицированным  убийством,влекущим за собой смертную

казнь, было убийство крестьянином своего владельца.                  

                4.   Преступления против суда                 

Имея свой целью обеспечить необходимое для господствующего  класса

усиление роли суда, Судебник предусматривал ответственность

должностных лиц за нарушение устанавливаемого Судебником порядка

судопроизводства.                                       

          Обострение классовой борьбы, вызванное усилением закрепощения

крестьянства и эксплуатации всего трудящегося населения, стремление

господствующего класса к охране частной собственности вообще и, главным

образом, собственности на землю приводит к установлению новых, более

жестоких видов наказаний.По Судебнику наказание имело цель не только

покарать преступника  и извлечь при этом имущественные выгоды, как было

в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение

масс.В этот период начинает складываться получивший впоследствии

широкое распространение принцип: "чтобы, смотря на то, другим неповадно

было так делать".Именно в целях устрашения населения расправы с

участниками заговоров,восстаний  и иными "коромольниками" совершались 

открыто, при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.

Особенностью Судебника  является известная неопределённость в 

наказаниях.Судебник устанавливает  лишь вид наказания, но не уточняет его 

конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не

уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи,

предоставляя это на рассмотрение судьи.Вводимая Судебником

неопределённость наказания, развивавшаяся и закреплявшаяся дальнейшим

законодательством, облегчала  господствующему классу возможность

наиболее эффективной  борьбы с неугодными ему элементами.

В Судебнике устанавливались  следующие виды наказаний: 1) смертная

казнь; 2)торговая казнь; 3) продажа; 4) возмещение убытков.

        Смертная казнь устанавливалась за особо опасные преступления:

убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную

татьбу, подмет,поджог города (ст. 9), а также татьбу, разбой, душегубство,

ябедничество или любое лихое дело, совершённое «ведомым лихим

человеком» (ст. ст. 8, 39), и  за повторную кражу (ст. 11).В самом Судебнике

не указываются способы  осуществления смертной казни.Помимо повешения,

отсечения головы, утопления, являвшихся наиболее распространёнными

видами смертной казни, практика того периода знала квалифицированную

смертную казнь, то есть казнь, сопряжённую с особыми мучениями для

преступника: с предварительным  избиением кнутом, смертная казнь путём

четвертования и т.п.

       Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид

наказания она применялась до середины XIX в., но особенного развития

достигла в XVII в. Кнут как орудие торговой казни в период XVII в.

представлял собой прикреплённый к деревянной рукоятке плетённый из

кожи упругий столбец, имеющий на конце кольцо. К этому кольцу

прикреплялся, сделанный из толстой сыромятной лошадиной или лосиной

кожи ремень, согнутый вдоль  наподобие желобка, заострённый на конце и в

таком виде засушенный. Длина  ремня была около метра. Зачастую кнут

заканчивался не одним, а  несколькими ремнями. Этот конец, твёрдый, как

дерево или кость, сдирал не только кожу, но и мясо со спины истязаемого.

Число ударов в законодательстве не определялось. В XVIII-XIX вв. число

ударов доходило до 400,в XVII - для пытки установили 300 ударов. Но уже 

50 ударов считались битьём нещадным. Установление Судебником торговой

казни за преступления, направленные против феодальной собственности и

особенно собственности  на землю, показывает, как усиленно защищал