Судебная практика по ст. 111 УК РФ

3. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород                                                                                                                                                                                                      03 июля 2008 года

        Президиум  Белгородского областного суда

рассмотрел надзорную  жалобу осужденного Тонких Г.В.  на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 марта 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 07 мая 2003 года, которым

        Тонких Геннадий Васильевич, родившийся 3 февраля 1964 года в с. Утянка Доволенского района Новосибирской области, проживавший в с. Яблочково Шебекинского района Белгородской области, судимый 24.08.2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.02.2004 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 21.04.2004 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 30.04.2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1  месяц 1 день,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. «в»  УК РФ на 9 лет,

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет 6 месяцев,

с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к лишению свободы  на 12 лет в ИК строгого режима.

        Заслушав  доклад судьи Белгородского областного  суда, мнение и.о. прокурора Белгородской области об изменении приговора и определения судебной коллегии, заявления Тонких Г.В. об изменении приговора, определения суда, смягчении наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

        Тонких Г.В. признан виновным в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности  ее смерть.

        Преступления  совершены им в с. Вознесеновка Шебекинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

3 ноября 2002 года Тонких  Г.В., незаконно проникнув в домовладение  Петельгузовой З.А., расположенное в с. Вознесеновка, ул. Терешковой, д. 40, в целях хищения имущества напал на престарелую Петельгузову З.А. 1929 года рождения: нанес кулаком один удар в область головы потерпевшей, от которого она упала, ударившись об пол, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред, повлекший по неосторожности ее смерть, и похитил алюминиевые предметы на общую сумму 162 рубля. Смерть Петельгузовой наступила 3 ноября 2002 года от закрытой черепно-мозговой травмы.

        Определением  судебной коллегии по уголовным  делам Белгородского областного  суда от 07 мая 2003 года приговор  оставлен без изменения.

        В  надзорной жалобе осужденный  просит приговор и кассационное  определение изменить: переквалифицировать  его действия со ст. 111 ч. 4 УК  РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ и снизить  назначенное наказание. Считает,  что смерть потерпевшей наступила   в результате падения и удара  головой об пол. Полагает, что  его вина  в совершении разбоя  с незаконным проникновением  в жилище, с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшей, не  доказана. В дополнении к надзорной  жалобе осужденный Тонких утверждает, что его действия по факту  хищения имущества Петельгузовой подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 УК РФ, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей он не причинял.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, заявления осужденного Тонких Г.В. о переквалификации его действий и смягчении наказания, заявление  и.о. прокурора Белгородской области Филимонова А.А. об изменении приговора и кассационного определения, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 марта 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 07 мая 2003 года изменению по следующим основаниям.

        В  соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть  законным, обоснованным и справедливым  и признается таковым, если  постановлен в соответствии с  требованиями УПК РФ и основан  на правильном применении уголовного  закона.

Согласно ст. 379 ч.1 УПК  РФ основанием отмены или изменения  приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        Как установлено в судебном заседании, Тонких напал на Петельгузову, применяя насилие опасное для жизни, умышленно нанес ей кулаком удар в область головы, от которого потерпевшая упала, ударившись об пол.

        Согласно  заключению судебно-медицинской  экспертизы № 269 от 09.01.2003 года (л.д. 118-121) смерть Петельгузовой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие компоненты: кровоподтек вокруг правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой затылочной области. Тяжесть телесных повреждений определялась в совокупности, так как кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, являющееся непосредственной причиной смерти потерпевшей, могло образоваться как от каждого в отдельности повреждения, так и от их совокупности. Часть повреждений могли образоваться при падении Петельгузовой З.А. из положения «стоя на ногах» и ударе о дощатый пол: кровоподтек на лице при условии, что она упала лицом вниз, или кровоизлияние в мягкие ткани головы при условии, что она упала лицом вверх.

        Судебно-медицинский  эксперт, проводивший исследование  трупа потерпевшей, в судебное  заседание для разъяснения или  дополнения данного им заключения  относительно механизма причиненных  Петельгузовой телесных повреждений не вызывался и не допрашивался.

        С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, а также заключения эксперта, подтвердившего возможность образования части телесных повреждений, явившихся причиной смерти Петельгузовой, в результате ее падения, отсутствия бесспорных доказательств того, что Тонких умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть, возникают обоснованные сомнения в его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

        Поскольку  согласно ст. 14 ч. 3 УПК РФ все  сомнения в виновности обвиняемого,  которые не могут быть устранены,  толкуются в пользу обвиняемого,  то действия Тонких по факту  причинения смерти потерпевшей  подлежат квалификации по ст. 109 ч. 1 УК РФ как причинение  смерти по неосторожности.

        В  соответствии со ст. 10 УК РФ  уголовный закон, улучшающий положение  лица, совершившего преступление, имеет  обратную силу. Поэтому действия Тонких необходимо квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ  в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года, поскольку предыдущая редакция предусматривала наказание в виде лишения свободы до трех лет, а федеральным законом от 08.12.2003 года снижен верхний предел санкции ст. 109 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Довод надзорной жалобы осужденного  о том, что он не нападал на потерпевшую  Петельгузову и не похищал ее имущество, несостоятелен. Вывод суда о виновности Тонких в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

        Довод  осужденного, содержащийся в дополнении  к надзорной жалобе, о том, что  его действия по факту хищения  имущества Петельгузовой подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 УК РФ, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей он не причинял, неубедителен.

Судом достоверно установлено, что  Тонких, незаконно проникнув в домовладение Петельгузовой, напал на нее, нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком в область головы и похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 162 рубля. С учетом возраста потерпевшей 1929 года рождения, ее состояния здоровья, нанесение осужденным удара со значительной силой в жизненно важную область – голову, свидетельствует о том, что насилие, примененное Тонких к потерпевшей было опасно для ее жизни и здоровья.

        По  смыслу закона, нападение с целью  завладения имуществом, совершенное  с применением насилия, опасного  для жизни или здоровья, которое  хотя и не причинило вред  здоровью потерпевшего, однако в  момент причинения создавало  реальную опасность для его  жизни или здоровья, следует квалифицировать  как разбой.

        Поскольку Тонких незаконно проник в жилище Петельгузовой, то его действия необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Квалификация действий Тонких по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года ухудшит положение осужденного, поскольку за совершение данного преступления санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на тот же, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

        Учитывая  изложенное, надзорная жалоба осужденного Тонких Г.В. подлежит удовлетворению частично.

        На  основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум        

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор  Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 марта 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 07 мая 2003 года в отношении Тонких Геннадия Васильевича изменить.

Переквалифицировать действия Тонких Г.В.

- со ст. 111 ч. 4 УК РФ на  ст. 109 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначить   наказание в виде лишения свободы  на 1 год 9 месяцев,

- со ст. 162 ч. 3 п. «в»  УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. «в» УК  РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года), по  которой назначить наказание  в виде лишения свободы на 8 лет.

        С  применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем  частичного сложения назначенных  наказаний окончательно определить  Тонких Геннадию Васильевичу  наказание в виде лишения свободы  на срок 9 лет в ИК строгого  режима.

В остальном приговор и  кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Тонких Г.В. удовлетворить частично.

    Председатель  Белгородского

    областного суда   

Статистика числа  осужденных по ст. 111 УК РФ за 2011г.

Виды преступлений	Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по частям	Число   осужденных по основной статье	Дополнительная  квалификация по приговору
			по числу лиц*	по количеству составов преступлений
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	111 ч.1	21 914	330	408
Те же деяния при  отягчающих обстоятельствах	111 ч.2	423	27	30
Те же деяния при  особо отягчающих обстоятельствах	111 ч.3	1 182	86	94
Те же деяния, повлекшие  по неосторожности смерть	111 ч.4	8 893	184	217

 

За 2012 год зарегистрировано преступлений по ст. 111 УК РФ всего 3482, а раскрыто из числа преступлений, дела и материалы о которых находились в производстве в отчетном периоде всего 2557