Стадии совершения преступления

    Сложнее отграничить прерванное по не зависящим  от виновного обстоятельствам преступление от добровольного отказа, исключающего ответственность, в случаях, когда  имеются или появились обстоятельства, которые не исключают полностью возможность доведения до конца преступного посягательства, однако существенно затрудняют это.

    Субъективная  сторона покушения может выражаться только в прямом умысле¹¹. Как и предыдущая стадия (приготовление), покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, т. е. намеренную, целенаправленную преступную деятельность. Виновный, начав практически совершать преступление, стремится довести его до конца.

    В самом уголовном законе нет подразделения  покушения на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два его основных вида: оконченное и неоконченное. Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожалению, судебная практика в большинстве случаев не придерживается такого подразделения, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое значение. Среди специалистов нет единства в вопросе о критериях деления покушения на виды. Одни из них берут за основу критерий субъективный, другие – объективный¹², третьи говорят о необходимости сочетания обоих критериев¹³. 

    Оконченное  покушение – это ситуация, когда  виновный сделал все необходимое  и достаточное, по его мнению, для  достижения преступного результата, для завершения преступления; но этот результат не наступил по не зависящим  от него обстоятельствам. Например, убийца тщательно прицелился и произвел выстрел в жертву. Он сделал все, что необходимо для лишения жизни человека. Но не совсем учел законы баллистики, или дрогнула рука, либо жертва успела отклониться. В результате причинено ранение, но не смертельное, или вообще был допущен промах. Но во всех случаях имело место оконченное покушение.

    Неоконченное  покушение – это ситуация, когда  виновный не сумел совершить всех тех действий, которые необходимы и достаточны, по его мнению, для  завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное имущество, но не смог этого сделать, так как приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неоконченным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.

    Оконченное  покушение отграничивается от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависят от оценки степени завершенности  преступных действий самим субъектом.

    Негодное покушение в теории уголовного права подразделяется на два вида: покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект будет иметь место тогда, когда лицо вследствие ошибки совершает действия, которые объективно не могут причинить ущерб объекту преступления. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Например, выстрел через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.

    Покушение с негодными средствами – это  применение виновным средств или  орудий, которые по своим объективным  свойствам не могут причинить  желаемый вред, дает жертве безвредный порошок, принятый ошибочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у которого спилен боек.

    «В отличие от приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления. Такая позиция законодателя основана на том, что покушение по сравнению с приготовлением обладает большей степенью общественной опасности»¹⁴.                     

    Оконченное  и неоконченное преступление.

    В зависимости от той стадии, на которой  прекратилось осуществление действий (бездействия) субъекта преступления по его реализации, различают оконченные и неоконченные преступления.

    В то же время среди неоконченных преступлений следует различать преступления, прерванные по независящим от лица обстоятельствам, и добровольно  не оконченные. К данной (первой) группе относятся приготовление к преступлению и покушение на его совершение, рассматриваемые в доктрине уголовного права как виды предварительной преступной деятельности.

    Предварительная преступная деятельность характеризуется  осуществлением действий (бездействия) по подготовке и совершению умышленного  преступления, если эти действия, по независящим от субъекта преступления обстоятельствам, не привели к достижению цели, охватываемой умыслом преступника. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УК РФ именно приготовление к совершению преступления и покушение на его совершение признаются неоконченным преступлением.

    От  преступления, прерванного помимо воли совершающего его лица на стадии приготовления  или покушения, следует отличать добровольно не оконченные преступления, при совершении которых общественно  опасные последствия не наступают  в силу добровольного отказа лица от совершения оконченного преступления.

    Понятие оконченного преступления впервые  в уголовном законодательстве РФ дано в ч. 1 ст. 29 УК РФ, согласно которой  преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК.

    Анализируя  момент окончания того или иного  преступления, необходимо заострить  внимание на особенности правовой конструкции  соответствующего состава преступления, в зависимости от которой наука уголовного права различает преступления с формальными и материальными составами.

    Совершение  преступления, имеющего материальный состав, следует считать оконченным при наступлении последствий, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной части УК РФ, например: смерть - при убийстве (ст. 105 УК РФ); вред здоровью - при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ); массовое заболевание или отравление людей - при нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ) и т.д. Преступления с материальными составами характеризуются также и наличием причинной связи между действием или бездействием лица и наступившими последствиями.

    В то же время отсутствие каких-либо последствий  при совершении преступления с материальным составом исключает оконченное преступление, следовательно, ответственность наступает только за покушение. Например, при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража), преступление может считаться оконченным при наступлении определенных последствий - причинении собственнику имущественного ущерба. Но если же такие последствия не наступили, то деяние следует квалифицировать как покушение на кражу.

    Как ни парадоксально, но при кажущейся  простоте наибольшую трудность в  определении момента окончания вызывают деяния, посягающие на отношения собственности.

    Законодательных указаний на момент окончания хищения  нет. Теория уголовного права бесстрастно  воспроизводит формулу окончания  хищения, предложенную в п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": "Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)". Это правило распространяется и на мошенничество.

    Проведенный анализ практики показывает, что суды при решении вопроса об окончании  преступления нередко допускают ошибки. В частности, по делам о карманных кражах, когда за действиями преступника наблюдают работники милиции или граждане.

    Так, приговором Верх-Исетского районного  суда Екатеринбурга П. был осужден  по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он тайно похитил у Б. из сумки кошелек с деньгами и золотым кольцом, но через несколько минут был задержан работниками милиции, которые следили за ним. Кассационная инстанция изменила приговор, полагая, что имело место лишь покушение на кражу, так как П. был задержан на месте преступления и "не имел возможности ни пользоваться, ни распоряжаться похищенным".

    Президиум Свердловского областного суда, не согласившись с таким выводом, отменил  кассационное определение, мотивируя  решение тем, что П. завладел кошельком с ценностями, обратил их в свою пользу, от места кражи удалился на значительное расстояние, а значит, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

    Думается, это решение (как и суда первой инстанции) правильное, ибо для признания  кражи оконченной не обязательно, чтобы преступник фактически распорядился, израсходовал похищенное. Сам же факт наблюдения работников милиции за совершением кражи не имеет уголовно-правового значения и не может быть определяющим обстоятельством при отграничении покушения от оконченного деяния.

    Расценивая  содеянное как покушение на кражу, кассационная инстанция, видимо, отождествила понятие "изъятие" имущества (денег, ценностей) у потерпевшей с понятием "владение" им (ими), "право собственности", чего допускать нельзя. Владение и  право собственности отражают законную основу отношения того или иного человека к имуществу. Изъятие имущества при краже и фактическое завладение им - это незаконное его отчуждение, и потому кража может в определенных ситуациях считаться оконченной с момента перехода вещи к преступнику.

    В юридической литературе высказывается  мнение, что вопрос о том, с какого момента у похитителя появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом, - вопрос факта, решаемый с учетом обстоятельств  дела.

    «Реальная возможность распоряжаться или пользоваться похищенным далеко не однозначна фактическому распоряжению или пользованию этим имуществом. Речь идет только о возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом, а не о фактической реализации этой возможности, находящейся за рамками объективной стороны хищения»¹⁵.

    Представляется, что при рассмотрении такой важной проблемы, как определение момента  окончания кражи, когда похищаются предметы, которые преступник может  употребить на месте совершения преступления (продукты, напитки, сигареты и т.п.), необходимо учитывать следующее мнение Г.А. Кригера: "Если речь идет об имуществе, которое может быть потреблено виновным (обычно это различные пищевые продукты) без выноса с охраняемой территории, и он имеет такое намерение, кража должна считаться оконченной с момента обособления имущества и установления над ним противоправного владения преступником"¹⁶. Значит, в этой ситуации момент окончания хищения наступает при совершении только действий по изъятию и завладению.

    Рассмотрев  различные ситуации, мы убедились  в том, что момент возникновения  реальной возможности определяется по-разному. Возникает вопрос - в каких границах она определяется? Г.А. Кригер, уделивший наибольшее внимание данному вопросу, отметил, что «возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению не следует путать или отождествлять с реальным достижением тех конечных целей, которые лицо ставило перед собой. Виновный может и не достичь этих целей, то есть не успеть потребить, продать или иным способом распорядиться похищенным имуществом; важно, чтобы он достиг возможности совершить указанные действия"¹⁷.

    Однако  главная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что эту "возможность" правоприменитель определяет сам в каждом конкретном случае с учетом обстановки совершения преступления. Но эта обстановка зависит от многих обстоятельств. Особенно ее сложно установить, когда имущество находится вне помещения, хранилища или определенного места. «Например, хищение транспортного средства, находящегося на улице, скота на пастбище, телефона-автомата, электрических фонарей или провода освещения и т.п. следует признать оконченным, когда они перемещены за пределы прямой видимости от места их нахождения. При этом необходимо учитывать и конкретные условия, при которых совершается кража, т.е. время суток, погодные условия, рельеф местности, наличие в непосредственной близости объектов, затрудняющих наблюдение (зданий, строений, транспорта, коммуникаций и т.п.)»¹⁸.

    При совершении преступлений, имеющих формальный состав, общественную опасность представляют сами действия (бездействие), независимо от наступления последствий. Это означает, что преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения всех действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующего состава преступления. Например, преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ (оставление в опасности), следует считать оконченным с момента оставления потерпевшего в опасности, независимо от наступления последствий.