Сравнение ареста в России и кратскосрочного лишения свободы в Германии

 

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина» 

 

 

 

Реферат на тему: «Сравнение ареста в  России и кратскосрочного  
лишения свободы в Германии»

студента 2 группы, 4 курса

Института права

очной формы обучения

 

Саенко Антона Сергеевича

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

 

2012 

Правовое  регулирование института краткосрочного лишения свободы в исследуемых  странах имеет существенные различия. Наказание в виде лишения свободы  на краткие сроки в немецком уголовном  праве применяется на срок от одного дня до полугода. В действующем  УК ФРГ содержится указание на особый характер краткосрочного лишения свободы, закрепляющее временные пределы  и особенности назначения и исполнения данного наказания. В российском уголовном праве к краткосрочному следует относить уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года включительно. Верхний предел такой санкции законодательно не установлен, назначение виновному лишения свободы сроком до года осуществляется судом по правилам применения института срочного лишения свободы. Необходимо закрепить в УК РФ санкцию в виде лишения свободы на краткие сроки с указанием временных границ и обстоятельств назначения данного вида наказания аналогично немецкой модели с целью упорядочения отечественной судебной практики назначения краткосрочного лишения свободы. Предполагается возможным изменить в УК РФ содержание наказания в виде ареста и преобразовать данную санкцию в краткосрочное лишение свободы. Арест (ст. 54 УК РФ) схож с краткосрочным лишением свободы по признаку срока, однако его исполнение предполагает условие строгой изоляции виновного от общества. Эффективность существующего варианта ареста вызывает обоснованные споры в научной среде, поэтому применение данной санкции судами РФ не производится.

В Германии использование аналогичной, так  называемой «шоковой модели» ареста не прошло проверку практикой и было отвергнуто учеными-юристами как неэффективное. Таким образом, с учетом немецкого опыта, предлагается следующая редакция ст. 54 УК РФ:

«Статья 54. Арест (краткосрочное лишение  свободы)

1. Арест (краткосрочное лишение свободы) заключается в содержании осужденного в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, и назначается, если особые обстоятельства, относящиеся к содеянному или личности преступника, делают невозможным достижение целей наказания без изоляции виновного от общества.
2. Арест устанавливается на срок от одного до двенадцати месяцев. В случае замены арестом иных мер уголовного наказания он может быть назначен на срок менее одного месяца».

Во избежание противоречия статей УК РФ необходима редакция ч. 2 ст. 56 в части, касающейся минимального срока лишения свободы: «Лишение свободы устанавливается на срок от одного месяца до двадцати лет».

Основная  задача закрепления лишения свободы  на краткие сроки как самостоятельной  меры наказания состоит в ориентировании судов на то, что при выборе меры наказания за часто совершаемые («распространенные») деяния, когда  суд убежден в невозможности  назначения более мягкой санкции  и решает применить лишение свободы, следует сначала рассмотреть  вопрос о возможности назначения краткосрочного лишения свободы. С научной точки зрения такое краткосрочное лишение свободы следует рассматривать как разновидность лишения свободы (наряду со срочным более продолжительным лишением свободы и пожизненным лишением свободы).

При преобразовании ареста в краткосрочное лишение  свободы определение вида исправительного  учреждения подчиняется правилам ст. 58 УК РФ. С учетом особенностей предельного  срока наказания возможно отбывание  краткосрочного лишения свободы  в колонии-поселении либо исправительной колонии общего режима, а для несовершеннолетних осужденных — в воспитательной колонии.

Поскольку реальное исполнение лишения свободы  на краткие сроки в целом сохраняет  негативные последствия, возникающие  при изоляции преступника в исправительном учреждении, необходимо предотвратить  десоциализацию осужденного и ослабление его контактов с семьей и близкими. Решение этой проблемы для лиц, отбывающих наказание в колониях общего режима и в воспитательных колониях в обычных условиях, возможно, в частности, путем увеличения количества краткосрочных свиданий, предоставляемых осужденным, до 20 краткосрочных свиданий в год, т. е. до двух свиданий в месяц.

Санкции, не связанные с изоляцией виновного  от общества, являются альтернативой  краткосрочному лишению свободы, однако использование последнего необходимо в случае, когда исполнение альтернативных мер невозможно ввиду отсутствия для этого организационных условий  или когда имеются основания  полагать, что наказание, не связанное  с изоляцией от общества, не воспринимается виновным как значимое либо преступник относится к десоциализированной категории осужденных.

При установлении отсутствия у виновного желания  или потребности в собственной ресоциализации суду при назначении меры наказания следует руководствоваться принципом вины. Особенно тщательно этот фактор должен анализироваться при решении вопроса об условном осуждении. Если преступник высказывает обоснованное желание изменить свое поведение и образ жизни, необходимо оказать ему соответствующую помощь. При этом должно всячески поощряться проявление собственной инициативы осужденных в этом направлении. По истечении срока исполнения наказания и при необходимости оказание такой помощи осужденному лицу должно быть продолжено силами социальных органов государства, если сам субъект желает этого.

При отбывании  краткосрочного лишения свободы  ресоциализирующим мероприятиям должно уделяться особое внимание, поскольку ввиду непродолжительности срока заключения необходимо достичь максимально возможного положительного эффекта для осужденного.

В соответствии с принципом неотвратимости уголовного наказания объективно необходимым  является применение краткосрочного лишения  свободы в качестве санкции, назначаемой  в порядке замены иных мер наказания. Поскольку в составе назначаемых  судами РФ наказаний постепенно увеличивается доля штрафа и нередки случаи уклонения от его исполнения, в целях реализации вышеуказанного принципа неотвратимости необходимо закрепить в уголовном законе иной вариант пересчета штрафа при замене его лишением свободы.

Предлагаем  установить в ч. 5 ст. 46 УК РФ следующий порядок пересчета указанных санкций: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При отсутствии в санкции статьи альтернативных штрафу наказаний он подлежит замене лишением свободы. При этом одному месяцу лишения свободы соответствуют:  
а) один месяц взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, если штраф устанавливается в размере такого заработка или дохода согласно части первой настоящей статьи; б) сумма штрафа, равная двум минимальным размерам оплаты труда, установленным в Российской Федерации на момент вынесения приговора суда, если штраф устанавливается в конкретной денежной сумме согласно части первой настоящей статьи».

Необходимо  исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ указание на возможность взыскания штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетнего преступника, поскольку это положение противоречит принципу персонального характера уголовной ответственности, не способствует достижению целей уголовного наказания, а также порождает сложности при возникновении вопроса о замене назначенного наказания в случае злостного уклонения от его исполнения.

В немецком уголовном праве законодательно закреплен термин «краткосрочное лишение  свободы», в то время как в России этим понятием оперируют в рамках обсуждения научных проблем в  доктрине уголовного права. Отмечается, что для обеих исследуемых  стран в целом характерно понимание  лишения свободы как санкции, содержание которой состоит в  помещении преступника в специальное  пенитенциарное учреждение (либо угрозе такой изоляции), возложении на лицо определенных правоограничений и применении к нему ряда мер для достижения целей наказания.

В германской юридической науке вопросу определения  природы краткосрочного лишения  свободы не уделяется столь пристального внимания, поскольку немецкие юристы не видят практической значимости в  решении данного вопроса. Вместе с тем из системного исторического  анализа положений УК ФРГ можно  сделать вывод, что данная санкция  является одним из видов лишения  свободы. Лишение свободы на краткие  сроки, назначаемое в порядке  замены иных видов наказания, является формой краткосрочного лишения свободы. Поскольку в России отсутствует  законодательное закрепление краткосрочного лишения свободы, выделение его  в самостоятельный вид лишения  свободы возможно путем признания  проблемности исследуемого института в аспекте эффективности и обоснованности (необходимости) применения данного наказания судами, как это сделано в отечественной юридической науке.

В УК ФРГ установлен верхний предел краткосрочного лишения свободы, равный шести месяцам, а минимальная продолжительность этого наказания может составлять от одного дня лишения свободы. Однако в немецкой юридической науке не прекращаются споры относительно сроков лишения свободы в аспекте эффективности такого наказания. В российском уголовном праве определение срока возможно путем истолкования общих норм о сроке лишения свободы и замене наказания, а также при решении проблемы достижения целей наказания: в этом случае минимальная продолжительность может составлять от одного дня лишения свободы, а верхний предел краткосрочного лишения свободы определяется в юридической науке до одного года лишения свободы включительно. Таким образом, определение границ лишения свободы на краткие сроки должно происходить исходя из принципов эффективности наказания и экономии уголовной репрессии.

В Германии в конце XIX в. назначение краткосрочного лишения свободы (до одного месяца) было распространено весьма широко, что вызывало справедливую критику в научной среде. «Крестовый поход» против такого наказания, объявленный Ф. Листом, послужил основой для непрекращающихся научных дебатов о целесообразности лишения свободы на краткие сроки. Несмотря на призывы ученых отказаться от такого наказания или увеличить его минимальную продолжительность, законодательство в этой области изменено не было. Во времена национал-социализма дискуссия о краткосрочном лишении свободы была приостановлена и возобновилась после окончания Второй мировой войны, в результате чего в 1969 г. в § 47 УК ФРГ ввели так называемое «условие крайней меры» (ultima ratio-Klausel): наказание в виде лишения свободы сроком до шести месяцев должно применяться только как «крайняя мера» по отношению к штрафу, если это необходимо для защиты правопорядка или воздействия на преступника. В результате доля соотношения штрафа и краткосрочного лишения свободы, которая ранее составляла 20 и 80 % всех наказаний соответственно, изменилась прямо противоположно. Примечательно, что, несмотря на отрицательное отношение к данному виду наказания, сложившееся в доктрине немецкого уголовного права, и вопреки законодательному ограничению применения краткосрочного лишения свободы, суды ФРГ считают данную меру пригодной для решения задач уголовной политики и назначают данную санкцию достаточно часто.

В России лишение свободы на краткие сроки  хотя и не было закреплено как самостоятельный  вид наказания, однако фактически использовалось при применении лишения свободы  в Соборном уложении 1649 г., Артикуле воинском 1715 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уже содержало различные виды заключения. В дальнейшем применение краткосрочного лишения свободы  развивалось в форме ареста, предельные сроки которого составляли от одного дня до трех, шести месяцев или  даже до года заключения. В советской  России суды весьма редко назначали  наказание сроком до одного года лишения свободы, а использование лишения свободы сроком до полугода предполагалось лишь при замене им иного наказания.

Сегодня практика применения краткосрочного лишения  свободы в Российской Федерации  в десятки раз меньше, чем в  Германии, однако она постепенно увеличивается, что свидетельствует об убежденности судебных органов в пригодности  краткосрочного заключения для борьбы с часто совершаемыми, «распространенными»  преступлениями. Ввиду того что средняя  продолжительность такого наказания  в России более чем в два  раза превышает аналогичный показатель в Германии, перед отечественным  законодателем и правоприменителем вновь должен быть поднят вопрос об эффективности актуальной концепции уголовного наказания и соблюдении принципа экономии уголовной репрессии.

Основная  задача при назначении судом краткосрочного лишения свободы заключается в учете возможности достижения поставленных целей наказания. Несмотря на то, что краткосрочное лишение свободы не всегда достигает цели общей превенции преступлений, его превентивная функция в качестве меры наказания, назначаемой при неисполнении иной санкции, все же значительна, поскольку в данном случае лишение свободы оказывает дисциплинирующее воздействие на виновного и иных лиц.

При рассмотрении модели ареста в российском уголовном праве указывается на его основной недостаток — избыточную репрессивность условий отбывания наказания. Из изучения характеристик режима отбывания данного наказания в России и Германии следует, что, хотя краткосрочное лишение свободы в силу особенностей срока менее негативно с точки зрения наступления указанных последствий, вероятность их возникновения все же сохраняется. Основным способом их предотвращения является стимулирование социально полезных контактов осужденного и применение к нему мер ресоциализирующей направленности.

Говоря  о влияние краткосрочного лишения свободы на стадии постпенитенциарного контроля за осужденным и о показателях рецидива после отбывания данного наказания. Из официальной статистики следует, что в Германии краткосрочное лишение свободы, назначенное судом как основное (первичное) наказание, составляет около 80 % всех осуждений к лишению свободы, но исполняется реально лишь в каждом четвертом случае. Рецидив преступлений при реальном отбытии лишения свободы на срок до полугода наступает в 57 % случаев, при условном осуждении — в 43 % случаев. Следует отметить, что при увеличении срока наказания до девяти месяцев лишения свободы показатель рецидива сокращается до 28 %. Поэтому целесообразно установление верхнего предела краткосрочного лишения свободы в границах до одного года.