Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение

     Ученые, рассматривая способ совершения преступления в широком смысле, включают в это  понятие не только непосредственное совершение, но и сокрытие преступления. Естественно, во втором случае способ совершения преступления предполагает значительно большее содержание для изучения.

     Исследованием проблемы способа совершения преступления в уголовно-правовом плане занимались Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Панов, Н.П. Понаморев, Е.С. Сухарев, И.С. Тишкевич и другие⁷. В большинстве своем они единогласно высказались, что «способ совершения преступления - это те приемы и методы, которые используются преступником для воздействия на объект посягательства, а также те орудия и средства, которыми обеспечивается достижение задуманного преступного результата»⁸. Таким образом, ими способ совершения преступления рассматривается по существу как элемент объективной стороны преступления и понимается в узком смысле.

     Когда способ совершения понимается в узком  смысле, то сокрытие преступления находится  за пределами способа совершения и образует по отношению к нему в рамках преступления самостоятельный  комплекс действий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие способа совершения преступления в уголовном  праве и его  уголовно правовое значение

     Способ  совершения преступления относиться к  факультативным признакам объективной  стороны состава преступления, но иногда законодатель в диспозициях  статей особенной части указывает  на способ совершения конкретного преступления, чем придает ему обязательный характер элемента состава преступления и тогда способ преступления выступает  в качестве квалифицирующего  признака преступления.

     Наибольшее  юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет именно способ совершения преступления.

     Под способом совершения преступления следует  понимать ту внешнюю форму, в которой  выразилось действие, те приемы и методы, которые использовал преступник в процессе реализации объективной  стороны посягательства⁹. Последнее уточнение имеет важное значение, так как приемы и методы, направленные на подготовку преступления, или примененные лицом в целях его сокрытия, способом совершения преступления не являются.

     Козаченко И. Я., говоря о способе совершения преступления, исходит из понятия  способа: «способ — это прием, действие, метод исполнения какой-либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ — это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача»¹⁰.

     Достижение  преступной цели в большинстве случаев  напрямую связано с избранным  способом. Пределы уголовно-правовых явлений реальны и одновременно условны, так как они должны укладываться в рамки законодательной формулы. Из этого следует, что понятие способа преступления с точки зрения уголовного права может и не совпадать с содержанием способа совершения преступления с позиции криминалистики.

     Если  само преступление (деяние) представляет собой определенную акцию, операцию или серию операций для достижения определенной цели, способ свидетельствует  о том, как, каким образом лицо совершило общественно опасное  действие, какие приемы, методы и средства применило.

     О способе можно говорить применительно  к таким преступлениям, которые  могут совершаться только путем  активных действий. Бездействие в  уголовно-правовом смысле выражается в невыполнении лицом возложенных  на него обязанностей и поэтому оно  не может иметь специфических  форм своего внешнего проявления. Ненадлежащие действия лица, совершенные в той  или иной форме в момент общественно  опасного бездействия, не имеют уголовно-правового  значения, если сами по себе они не являются преступлением.

     Имеется два наиболее распространенных способа  совершения преступления — обман и насилие (физическое и психическое).

     Нельзя  к способу совершения преступления относить приемы, с помощью которых  осуществлялись приготовительные действия, ибо приготовление как таковое не относится к элементам объективной стороны состава преступления, а также способ сокрытия преступления, поскольку эта акция не имеет никакого отношения к объективной стороне состава преступления.

     Необходимо  подчеркнуть, что способ, т. е. избранный  метод или прием, характерен для умышленных преступлений. При неосторожном преступлении способ сам «приходит в руки» виновному, поскольку он его не выбирает, не ищет и не оценивает. Поэтому можно сказать, что в неосторожных деяниях способ как юридический феномен отсутствует.

     Таким образом, специфической чертой способа является осознание субъектом того, что способ, посредством которого он совершает деяние и причиняет общественно опасные последствия, есть способ совершения преступления, имеющий место при совершении умышленных преступлений.

     Уголовный закон содержит наиболее типичные и  обобщенные характеристики способа  совершения преступления определенного  вида. Так, кража (ст. 158 УК РФ) определяется как тайное хищение чужого имущества, грабеж (ст. 161) как открытое хищение  чужого имущества, мошенничество (ст. 159) как хищение чужого имущества  или приобретение права на чужое  имущество путем обмана или злоупотребления  доверием. Вместе с тем конкретные способы совершения отдельных краж, грабежей, мошенничеств также могут  отличаться друг от друга. Эти отдельные  приемы и методы, охватываемые общим  понятием определенного (можно условно  назвать его генеральным) способа  совершения преступления, указанного в законе, не имеют уголовно-правового  квалифицирующего значения.

     В зависимости от того, как характеризует  способ совершения преступления степень  общественной опасности деяния, способ можно разделить на следующие  виды:

     а) способы совершения преступлений, являющиеся обязательными признаками составов преступлений и позволяющие различать  их между собой (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.);

     б) способы действий, используемые законодателем  в ряде случаев в качестве основного  критерия для установления уголовной  ответственности за деяния, которые, будучи выполненными иными способами, не повлекут за собой такого вида ответственности;

     в) способ совершения преступления, предусмотренный  в ряде статей Особенной части  УК РФ в виде обстоятельства, квалифицирующего или особо квалифицирующего содеянное;

     г) способы совершения преступления, являющиеся обстоятельствами, отягчающими ответственность  и наказание при совершении любого преступления;

     д) способ совершения преступления, учитываемый  судом при индивидуализации наказания  виновному, так как он характеризует  содеянное, субъект преступления и  субъективную сторону.

     Уголовно-правовое значение способа совершения преступления главным образом заключается  в том, что в ряде случаев он является единственным критерием разграничения  одного состава преступления от другого. Например, кража, грабеж и разбой, являясь  хищением чужого имущества, отличаются друг от друга только по способу  совершения преступления.

     Правильное  установление способа совершения преступления нередко непосредственно влияет на применение к виновному того или  иного уголовного закона. Неправильное установление способа совершения преступления в таких случаях искажает юридическую  картину содеянного и, как следствие  этого, приводит к его ошибочной  уголовно-правовой оценке со стороны  органов правосудия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Значение  способа совершения преступления для  квалификации уголовно-наказуемого  деяния и индивидуализации наказания

     Способ  совершения преступления имеет самостоятельное  уголовно-правовое значение в случаях, когда он влияет на решение вопросов, связанных с квалификацией преступления и назначением наказания за преступление.

     Часть 1 ст. 14 УК РФ одним из основных признаков  преступления называет общественную опасность. Это неотъемлемое свойство (качество) преступления, означающее способность  причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовным законом. Как материальный признак преступления общественная опасность имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристику. Качественная характеристика определяется, прежде всего, важностью общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом, которым  совершается посягательство. Количественную же характеристику определяют тяжесть  причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния, форма вины, вид умысла или неосторожности, содержание мотивов и целей и другие обстоятельства, учитываемые при оценке меры антисоциальной направленности конкретного преступления.

     При квалификации преступлений способ совершения преступления, его учет лежит в  основе разграничения целого ряда смежных  составов (например, кражи и грабежа).

     Установление  способа совершения преступления имеет  важное значение для определения  формы вины при решении вопроса  о привлечении лица к уголовной  ответственности (например, при квалификации преступлений против личности).

     Анализ  статей Особенной части УК РФ показывает, что особенности способа совершения преступления в них учтены различным  образом. Он находит свое выражение: 1) в виде указания на возможность  совершения преступления определенными  способами; 2) в виде указания на примерный  перечень способов совершения преступления и допущения их совершения и иными  способами (ст. 205 УК РФ); 3) в виде указания на примерный перечень способов и  на возможность совершения данного  преступления лишь подобными им способами (ст. 280. 282 УК РФ); 4) в виде указания на альтернативные способы совершения преступления и другие признаки, также  обуславливающие ответственность  за содеянное, независимо от особенностей способа (ст. 222 УК РФ); 5) в виде указания на возможность совершения преступления любым из нескольких альтернативных способов, предусмотренных нормой УК (ст. 199 УК РФ); 6) способ подразумевается  без прямого указания на него (ст. 129,130 УК РФ).

     В диспозициях статей Особенной части  иногда не содержится описания деяния, а лишь указан общественно опасный  результат преступления. В таких  случаях способ совершения преступления не конкретизируется, за исключением  случаев, когда он указан в квалифицированном  составе в качестве признака, повышающего  степень общественной опасности  содеянного (например, преступление, предусмотренное  ст. 167 УК РФ).

     Суд, исходя из обстоятельств дела, в  каждом конкретном случае дает оценку способа совершения того или иного  преступления.

     Отдельные виды материальных и формальных составов преступлений можно различать между  собой, наряду с другими критериям, еще и по способу их совершения (например, проведение различия между  грабежом и разбоем).

     Правильная  квалификация умышленных преступлений, в составе которых в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрен способ совершения преступления, возможна при выполнении следующих условий: а) установлено  соответствие способа совершения общественно опасного деяния признакам способа, описанным в законе; б) определено субъективное отношение субъекта не только к преступному действию, но и к способу его совершения, предусмотренному в статье УК: виновный осознает, что совершает преступление именно таким способом; в) в случаях, когда субъект не осознавал особенностей способа, посредством которого он совершал преступление, вопрос о его ответственности решается по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах объективной стороны преступления.

     Индивидуализация  наказания является «своеобразной  конкретизацией принципа справедливости, но в отличие от последнего - регламентирует только институт назначения наказания, являясь одним из принципов данного института»¹¹. Принцип индивидуализации наказания - это принцип «уголовного права, но не уголовного законодательства, обращен не к законодателю, а к правоприменителю, поэтому нет необходимости закреплять его в число принципов закона в главе 1 Уголовного кодекса РФ «Задачи и принципы Уголовного кодекса РФ». Тем не менее, данный уголовно-правовой принцип обязателен для правоприменителя»¹². Он тесно связан  с другими уголовно-правовыми принципами, является их следствием или причиной. Поэтому индивидуализация наказания призвана обеспечить назначение судом наказания основанного на принципах справедливости, гуманизма и законности.

     В ч. 1 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» указывается, что судом  «назначается справедливое наказание  в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений  Общей части настоящего Кодекса». Далее в законе говорится, что  «при назначении наказания учитываются  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» (ч. 3 ст. 60 УК РФ).