Совокупность преступлений

      Говоря об одном, действии (деянии) как основании идеальной совокупности, нужно различать действие, имеющее единичный, разовый характер (например, выстрел, в результате которого один человек убит, а второму причинены тяжкие телесные повреждения), и действие, которое имеет относительно продолжительный характер (например, хулиганские действия, образующие состав преступления, могут длиться в течение определенного времени я включать в себя целую серию единичных действий, в том числе и действия, образующие состав иного преступления). Однако совершаемое в определенный период времени действие не утрачивает от этого характера единого, так как в уголовном нраве действие не равнозначно любому телодвижению, а совершение таким действием двух или более преступлений не превращает идеальную совокупность в реальную. На таких же позициях стоит судебная практика.  

       А. и И. были признаны виновными в том, что учинили злостные хулиганские действия, в ходе которых А. из хулиганских побуждений нанес Н. ножевые ранения, от которых тот впоследствии умер. Президиум Верховного суда РСФСР, рассматривая дело по протесту, с учетом Фактических обстоятельств дела квалифицировал действия А. по ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. 

      В данном случае сложное действие, продолжаемое определенное время, явилось одновременно элементом объективной стороны двух составов преступлений — злостного хулиганства и умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

      Что касается различного толкования, последствий преступного действия, образующего идеальную совокупность, то нельзя говорить о нарушении норм уголовного права, ибо, как правильно отмечалось в литературе, нормы права не могут быть объектом посягательства.

      Понятия «состав преступления» и «преступление» не следует отождествлять, они имеют различное содержание и значение.

      Преступление — это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие). Состав преступления — совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление, юридическое понятие об определенного рода преступлении. Следовательно, состав преступления — это описание в диспозиции уголовного закона определенного вида преступления, т. е. формальное выражение конкретного преступления. Поэтому при формулировании и исследовании общего понятия идеальной совокупности правильнее говорить о совершении двух или более преступлений, а не об исполнении двух или более составов преступлений. Вместе с тем не следует противопоставлять эти понятия. Они различным путем выражают существенные стороны одних и тех же явлений — общественно опасных деяний, которые предусмотрены в качестве преступлений в советском уголовном законодательстве.

      Точка зрения ученых, считающих обязательным признаком идеальной совокупности разнородность входящих в ее состав преступлений, ошибочна. 

      Идеальную совокупность могут образовать не только разнородные, но и совершенные одновременно однородные преступления, т. е. преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершенные с одинаковой формой виновности (оба умышленно или оба по неосторожности). Тождественные преступления идеальной совокупности образовать не могут.

      От рассмотренных определений идеальной совокупности существенно отличается определение, предложенное Н. Ф. Кузнецовой, считающей, что совокупность преступлений будет идеальной тогда, «когда одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам». Данное определение неточно. В судебной практике нередки случаи, когда в результате одного действия одновременно причиняется ущерб различным объектам, однако содеянное охватывается одной уголовно-правовой нормой, что исключает идеальную совокупность. Например, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта может повлечь за собой как несчастный, случай с людьми, так и существенный материальный ущерб.

      Таким образом, идеальная совокупность преступлений характеризуется следующими признаками: 1) два или более преступления совершаются одним действием лица; 2) совершенные преступления не должны быть тождественными. Указанные признаки выражают сущность идеальной совокупности преступлений по советскому уголовному праву, которая может быть определена как совершение одним действием лица двух или более разнородных или однородных преступлений.

      Применение института идеальной совокупности вызывает определенные трудности на практике, приводит к неправильной квалификации конкретных деяний и противоречивым  указаниям  высших  судебных инстанций.

      Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963г. «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» разъясняется, что нанесение, легких или менее тяжких повреждений в результате оказания сопротивления работнику милиции или народному дружиннику не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК, так как эти действия представляют собой способ совершения более опасного преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества» выражена аналогичная мысль: причинение государству имущественного ущерба в результате уклонения от уплаты налогов или других обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов должно квалифицироваться только по ст. 94 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Более правильны иные разъяснения Пленума Верховного Суда СССР.

      Так, в том же постановлении от 11 июля 1972 г. указывается, что должностное лицо, выдавшее частному лицу подложные документы заведомо для цели хищения государственного или общественного имущества, должно нести ответственность по совокупности преступлений за пособничество в хищении и должностной подлог.  

      Пленум Верховного Суда СССР дал такое разъяснение, хотя в данном случае должностной подлог, будучи самостоятельным преступлением, является также способом совершения другого, более опасного преступления.

      Таким же образом решен вопрос и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. «О судебной практике по делам о спекуляции», где указано, что «действия должностных лиц, виновных в продаже спекулянтам товаров или иных предметов заведомо для спекуляции, должны квалифицироваться как злоупотребление служебным положением и соучастие в спекуляции при наличии совокупности этих преступлений. В тех случаях, когда должностное лицо, занимаясь спекуляцией, злоупотребляет своим служебным положением при скупке либо перепродаже товаров, оно подлежит ответственности по совокупности за спекуляцию и злоупотребление служебным положением».

      Указанные противоречия в рекомендациях Пленума Верховного Суда СССР должны быть устранены.

      В теории уголовного права идеальную совокупность преступлений подразделяют на однообъектную и разнообъектную, что имеет значение для квалификации преступлений при идеальной совокупности.

      Однообъектная идеальная совокупность имеет место тогда, когда образующие ее преступления посягают на однородные объекты. Так, М. был осужден народным судом по ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 96 УК РСФСР за то, что похитил три метра трубки из нержавеющей стали, вырезав ее ножовкой из электронагревателя. М. совершил кражу государственного имущества с прямым умыслом и в то же время сознательно допускал повреждение всего электронагревателя, т. е. действовал с косвенным умыслом на повреждение государственного имущества. Оба преступления направлены на один и тот же объект — государственное имущество.

      Однако судебная практика знает случаи однообъектной идеальной совокупности и с различной формой вины. В. Н. Кудрявцев пишет, что различие в форме виновности при полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне дает идеальную совокупность. Такая ситуация возникает, если в результате одного действия совершаются умышленное и неосторожное убийство. В этом случае преступление следует ква­лифицировать по ст. ст. 103(102) и 106 УК РСФСР.

      Разнообъектной идеальной совокупностью признаются случаи, когда одним действием причиняется вред различным объектам. Например, в случае, если злоупотребление служебным положением явилось средством для совершения другого преступления — спекуляции (оба преступления направлены на причинение вреда разным объектам и выполнены с прямым умыслом).

      В теории уголовного права выделяют еще и однородную идеальную совокупность. Этот вопрос дискуссионен. Ученые, считающие, что такая совокупность преступлений может иметь место, различно понимают ее сущность.

      Так, M. M. Исаев признавал возможность однородной идеальной совокупности преступлений исходя из понимания однородных преступлений как таких общественно опасных деяний, которые предусмотрены одной и той же статьей Уголовного кодекса. Он считал, что могут быть случаи, когда одним действием состав одного и того же преступления выполняется несколько раз.  

      Например, от отравленной пищи, предназначенной для убийства одного определенного лица, умирает несколько человек. В данном случае налицо один и тот же состав, но выполненный несколько раз. Такую же позицию занимает А. С. Никифоров, считающий, что однородная идеальная совокупность возникает в случаях, когда одним действием одновременно совершено несколько деяний, подпадающих под признаки одного и того же преступления.

      Этот взгляд противоречит ст. 40 УК РСФСР. Фактически здесь речь идет не об однородных, а о тождественных преступных деяниях, которые, естественно, не могут образовать идеальной совокупности преступлений. Если же исходить из правильного, с нашей точки зрения, понимания однородности преступлений как общественно опасных деяний, посягающих на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершенных с одинаковой формой вины, то идеальная совокупность однородных преступлений возможна. Она может быть образована преступлениями, направленными на сходные непосредственные объекты.

      Прав В. Н. Кудрявцев, когда он пишет, что идеальную совокупность могут образовать только такие преступления, составы которых различны. Преступления, относящиеся к одному составу с альтернативными признаками (например, нарушение должностным лицом одновременно правил по технике безопасности и промышленной санитарии — ч. 1 ст. 140 УК РСФСР), идеальной совокупности не образуют. Здесь будет единичное преступле­ние. Не образуют идеальной совокупности и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с применением технических средств, должна квалифицироваться только по ч., 3 ст. 89 УК РСФСР. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами — необходимое условие наличия идеальной совокупности.

      Идеальная совокупность преступлений отличается от реальной совокупности, повторности и продолжаемых преступлений объективной стороной преступления. При реальной совокупности, повторности и продолжаемых преступлениях в каждом преступлении, взятом в отдельности, объективная сторона состава преступления состоит из различных, самостоятельных действий. При идеальной совокупности действие, входящее в объективную сторону состава каждого преступления, является общим для всех этих преступлений, точнее одним и тем же. Б. А. Куринов правильно считает, что существование института идеальной совокупности обусловлено и оправданно именно тем, что одно общественно опасное действие способно вызывать несколько вредных последствий.

Заключение

      Итак, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений ни за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

      Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

      При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

      При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК, совокупность преступлений исключается при наличии судимости лица за предыдущее преступление.

      Теория уголовного права подразделяет совокупность преступлений на реальную и идеальную.

      Под реальной совокупностью преступлений понимаются совершение лицом различными самостоятельными действиями двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ. При этом лицо не должно быть осуждено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Для реальной совокупности характерны такие признаки:

1) наличие двух  и более единичных преступлений;

2) совершение  преступлений двумя и более  самостоятельными действиями;